Аналитика

Дискуссия на «Насправди» о роли интеллигенции.

Я, наверное, не стал бы писать этого материала, не втяни меня в дискуссию наш внимательный читатель Сергей Никулин. Он так сильно хотел, чтобы я «ответил» за слова другого человека, что я просто вынужден это сделать публично.

Материал, о котором идет речь:

Обращаюсь к своим читателям-интеллигентам

Уважаемый Сергей Никулин выразил свое возмущение в следующем виде:

Уважаемый Юрий - из - Сум, у меня возникает тревожное ощущение, что Вы следуете неверной дорогой Вани - Октября - Колорадского, который начал за здравие - а закончил полным упокоем.

 Возьму на себя смелость совета: пишите о том, что у Вас лучше всего получается.

 Ваня дошел до того, что напал на Р. Ищенко - и сломал на том шею.

Тема России и философия - не Ваши темы.

По Украине - равным Вам нет.

Самое важное, как я это понял, я выделил. Я сейчас даже не о том, о чем был написан изначальный материал нашего автора. Это Его мнение,  и он имеет на это право. «Насправди» – дискуссионная площадка. Но сама постановка вопроса: «вы – выходцы из Украины, Россия это не ваша тема», ставит меня в ступор. И это говорят мне те, кто считает русских и украинцев одним народом? И это говорят мне те, кто очень живо интересуется проблемами Украины (иначе они бы не заходили на сайт «Насправди»)?

Это один момент.

Но есть и второй, намного важнее. О роли интеллигенции. Если с первой статьей  «Обращаюсь к читателям из Российской Федерации» я еще могу подискутировать, то со второй  абсолютно согласен.

Начнем с определения ИНТЕЛЛИГЕНТ. К концу 20 века оно стало очень размытым. От возвышенных, до уничижительных. «Вшивый интеллигент», «интеллигент несчастный» мы рассматривать не будем,  не о них сейчас речь:

интеллигент – а, м., одуш. (< лат. intellegēns (intellegentis) сведущий, понимающий, знающий).

Итак: СВЕДУЩИЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЗНАЮЩИЙ. Интеллигент это не тусовщик, не клоун из творческой богемы, не малограмотный журналист, путающий ПЗРК и ПТРК (при наличии интернета). Нет. Это человек, получивший  комплексное образование (то есть он понимает, что физика и химия это по сути одно знание, описываемое при помощи математики) и не считающий Фридриха Энгельса братьями … или любовниками.

Это человек ПОНИМАЮЩИЙ, как эти знания могут быть применены в жизни. Я здесь говорю о тех людях, которые ПОНИМАЮТ, что ЗНАНИЯ налагают на человека и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Безответственные люди, коими являются 99% современной «элиты», отнюдь не интеллигенты. Вне зависимости от лицеев и закрытых учебных спецзаведений, в которых они и их дети получили и получают «элитное» образование. Видимо не тому их там учат.

Это только «интеллигент» считает, что знания это капитал, который надо выгодно разместить или продать. По сути, он не отличается от творческой богемы. У них просто «капитал» разный – разные части тела, которыми они торгуют. Одни – «задницами», «лицами» и «голосами», другие – «мозгами». Настоящий интеллигент это в первую очередь ГРАЖДАНИН, понимающий, что его знания должны служить людям.

А общество считаю здоровым, если оно само вознаграждает его за это, а не считает «чудаком», который не сумел распорядиться «капиталом».

 Таким образом, данная тема не является узконациональной и простой. Она касается переосмысления обществом своих устоев, маркеров успешного развития. И, конечно, она не чисто российская.  Уважаемый Сергей Никулин, конечно,  не прав, считая ее не моей темой. Он просто не понял, глубины этой нашей общей проблемы. Интеллигентов (я не считаю интеллигентами сидящих на диванах, вечно всеми и всем недовольных особей с высшим или академическим образованием) в стране мало. Настолько мало, что их почти не видно. А потому призыв найти в себе интеллигента, перестать быть диванным хмыкающим хомячком, взять на себя ответственность за происходящее, применить свои знания на благо страны/народа, считаю очень верным и даже ЗАПОЗДАЛЫМ.

Слова  русского ученого, философа, мыслителя, настоящего интеллигента, Льва Николаевича Гумилева сказаны им будто в адрес современно тусовки, считающей себя интеллигенцией:

Yurasumy