Аналитика

Новые ориентиры.

В первой, вводной части: «Конец вечности». От глобальной мировой проблемы к поиску новых мировоззренческих форм, я попытался определиться с глобальной надстройкой. Чем живет мир сегодня,  и почему мы считаем так, как считаем. Во второй части я хочу порассуждать,  почему,  по моему мнению,  оценивать развитие страны по произведенному ВВП неправильно,  и почему нужен новый критерий оценки для нового миропорядка. А также предложу новый критерий оценки развития страны.

Почему ВВП не отражает реального состояния в экономике.

Итак, мы выяснили, что ВВП (изначально ВНП) это совокупный продукт, произведенный на данной территории и выраженный в универсальном товаре обмена, то есть в деньгах. Вот уже 70 лет экономисты считают этот продукт и по степени его роста/падения оценивают степень развития государства.

И тут мы сразу сталкиваемся с первой проблемой. Ладно, предположим, что внутри одного государства, если не менять его экономическую модель и методику подсчета,  можно оценить насколько выросло производство продукта. Собственно,  Семен Кузнец (который Саймон и Шимон) так и поступил. Когда он создал методику и применил её к экономике США, он высчитал параметры экономики страны с 1869 года и по середину 1930-х.

Затем его последователи просчитали ВВП и дальше вглубь веков.

Система одна, а потому на тот момент он был прав. Затем были произведены расчеты ВВП (ВНП) для всех значительных стран мира вглубь веков и выяснилось, что у всех промышленных стран мира присутствовала одна закономерность. Во времена промышленного переворота  ВВП стран рос намного быстрее, чем до или после. Эта закономерность была вычислена для стран Европы, США, России, а затем, после ВМВ наблюдалась воочию в странах Азии (экономические тигры, Китай). Слишком много совпадений, чтобы быть случайностью.

Объяснение этому феномену очень простое. До промышленного переворота до 90% населения этих стран жило натуральным хозяйством, в котором ВВП (ВНП) посчитать было сложно. Если еще урожай на полях можно было оценить, то сплетенные лапти, построенный всем миром дом или удовлетворяющий духовные потребности хоровод оценить сложно.

В современном мире вы пошли в магазин и купили себе пару обуви, наняли фирму и построили себе дом или купили готовый, сходили на концерт известной группы. Все это составляющие, которые дают свой кусок ВВП. Но это те сложности в оценке, которые возникают внутри одной страны на временном интервале.

Второй момент. Как можно одинаково оценивать систему двух разных стран, в которых разные системы хозяйствования. Берем Украину и США. На Украине даже сегодня, и я уже молчу о том, как это было развито еще 15-20 лет назад, почти каждая семья имела свое подсобное хозяйство, которое давало ей значительную часть дохода. Данный продукт никогда не попадал ни в какие отчеты и не подсчитывался статистическими службами. Сейчас этого меньше, но до 60-70% населения все так же значительную часть ДОХОДА получают от своей земли. В США это практически уничтожено. Кстати как раз в 1930-е годы.

Как мы понимаем,  никакая коррекция ВВП по покупательской способности национальной валюты к доллару, ни по «курсу БигМака», не даст правильной картины в этом случае.

А если вспомнить события 30 летней давности, то сравнение СССР и США по уровню ВВП была любимой темой либералов. Конечно,  сравнение этих двух экономик по критериям одной из них давало перекос в ее пользу. Но как в «системе ВВП» правильно посчитать дешевые столовые предприятий,  в которых продукты производились в подсобных хозяйствах, бесплатный отдых для десятков миллионов граждан. Бесплатные медицину и образование.

Я уже молчу о бесплатном жилье, которое получили миллионы семей. Кстати в советской системе никогда бы не додумались считать в ВВП аренду всего жилого фонда, как будто бы его кто-то снимал взаправду.  

Ничего подобного в капиталистической системе не было. А отсюда и искреннее удивление:

- американских ВПКашников советским управляемым ракетам «возду-воздух» по 5 000 рублей (по официальному курсу 3 000 долларов)

- советских экономистов, которые никак не могли понять, откуда США считают военные расходы СССР равными десяткам процентов ВВП.

А все было очень просто. И Рэйган,  и Горби были по своему правы. США все военные расходы СССР по косвенным методикам переводили в американскую систему оценки и «офигевали» как СССР может тащить такие военные расходы.

Кстати отсюда и их стратегия гонки вооружения. Они искренне хотели нас разорить. Но сработала другая стратегия – предательства «элит».

А Горби никак не мог понять, почему США считают расходы СССР на оборону неподъемными. Они ведь были реально намного менее обременительными, нежели расходы США.

Если кто не знает, как американцы считали военный бюджет СССР, то расскажу. Очень забавно Американская разведка довольно точно могла посчитать, сколько в армии СССР личного состава, численность офицеров и генералов. Довольно точно они могли оценить количество выпускаемых вооружений. Но полностью высчитать схему расходов они не сумели, а потому, чтобы убить сразу двух зайцев: запугать весь мир и обосновать свои расходы перед своими налогоплательщиками, применили схему косвенных оценок.

Каждый рядовой в СА, считалось, обходился государству как рядовой армии США и т.д. Каждая система вооружения аналогичная вооружению в американской армии считалась равной по стоимости. А так как количество личного состава  и выпускаемого оружия в СССР была намного выше, то,  сколько ни гонись, США всегда были по бумагам в роли отстающего. Своего рода мини ФРС.

Сколько ни проси, насколько не увеличивай оклады и стоимость современных систем вооружений,  расходы СССР по этой методике всегда будут выше. Причем расходы в Стране Советской на армию могут не меняться, но любое повышение зарплат в армии США автоматически увеличивало их в «расчетах» американских генералов пропорционально их росту. Любая коррупция в ВПК в США автоматически увеличивала и теоретические расходы СССР.

Бред? Нет. А все потому, что оценивать одной методикой разные системы БЕССМЫСЛЕННО.

Итак, мы видим, что система ВВП хорошо работала в 20-ом веке и в рамках оценки экономической эффективности одной отдельно взятой экономики в рамках одного экономического уклада (для которого собственно и создавалась).

Уже сравнение разных систем или разных экономических укладов не дает НИКАКОГО представления о том, какая экономика более развита. А именно это и хотят знать люди, когда оценивают разные системы хозяйствования. Если мы будем оценивать систему средневекового феодализма с его натуральным хозяйством или экономику СССР с капиталистической экономикой по критериям капитализма, то мы точно так же, как и наши американские «партнеры»,  придем в «тупик»: «Американский капитализм есть высшая стадия развития хозяйства».

Точно так же как и коммунизм в советской системе.

 

Каждая система создает свои критерии оценки, которые делают эту систему «лучшей». А это пахнет агитпропом.

 Каждая система имеет свою методику оценки и если системы очень различны, то … давайте искать универсальную систему, которая может объединить воедино разные эпохи, страны, культуры. Ту методику, которая будет лишена мухлежа и политического контекста.

В поисках новых ориентиров.

Очевидно, что новая система оценки должна иметь универсальность . Апологеты ВВП считают, что это денежная единица. Но нестабильные уровни национальных дензнаков, особенно в последнее время, подсказывают, что деньги не могут быть этим критерием. Какие мы еще знаем величины: универсальные,  и которыми можно измерить экономику. Я знаю только один: ВРЕМЯ.

Что самое дорогое в экономике: время. Чего всегда не хватает: времени. То есть свободное время это ценность. А что если оценивать эффективность развития страны по свободному времени? Звучит бредово? Но это для человека, который находится под воздействием старых стереотипов. Точно так же как подданным Российской Империи было дико в 1917 году потерять царя-батюшку. Но ничего привыкли. Мир не остановился.

Во-первых. Никто не призывает отменять деньги, как универсальную меру оценки стоимости продукции или услуг. Никто не призывает менять социальный строй или экономический уклад. Предложена лишь идея универсальной оценки благосостояния общества, по количеству времени требующегося для удовлетворения универсального перечня базовых потребностей человека. Это намного более справедливая система, которая увязывает в единую систему все произведенные материальные и духовные ценности: платные, бесплатные или уцененные. Сразу отпадает проблема в оценке уровней валют и пересчет на поправочные коэффициенты.

 

Детально о новой системе, ее плюсах и минусах я предлагаю поговорить в следующей части. И так много информации, которую надо «переварить».

Yurasumy