Аналитика

Непрочные основы «минского» мира: ретроспектива и взгляд в будущее

Процесс умиротворения на Украине идет. Сложный процесс, через потери, горе, разочарования и через надежду. Надежду на то, что война на нашей земле больше никогда не повторится. К сожалению, нельзя быть в этом уверенным.

Мир, который сейчас предлагается Украине, является компромиссом. Компромиссом между двумя полюсами мира. Одним старым и пока еще сильным, который пытается сохранить свое положение и статус, и вторым… тоже старым, но пока еще полностью не готовым занять свое давнее место второго центра силы в Европе.

2 октября 2015 года в Париже состоялась очередная встреча высших представителей стран «нормандского формата». Именно она смогла остановить бойню. Насколько достигнутый компромисс будет долговечен - пока вопрос. Этот результат не удовлетворил многих радикалов по обе линии фронта, для которых война стала смыслом жизни, а для многих - и средством к существованию.

История «нормандского формата»

Этому формату уже более года. Чтобы понять все перипетии процесса, необходимо вспомнить, как все начиналось, и проследить его историю на всем протяжении.

Формат называют «нормандским» потому, что возник он во время встречи лидеров стран 6 июня 2014 года, когда президент Франции Олланд и канцлер Германии Меркель буквально за руки затащили только что назначенного США президентом Украины Порошенко на встречу с президентом России Путиным.

Итог той встречи мне врезался в память. Вот интервью Владимира Путина по итогу:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DmaWJJi3LUQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Основные выводы, которые я сделал в тот день. Многие из них сегодня смотрятся также актуально, как и 17 месяцев назад:

1. Встреча, по словам европейцев, готовилась заранее, причем в большой секретности (явно от США);

2. Встреча прошла при участии Франции и Германии (ведущих стран ЕС) и отсутствии США и Великобритании;

3. На пресс-конференции Путин сказал, что какие-то решения были приняты, но "одно дело говорить это во Франции, а другое - в Украине". Эта фраза говорит о том, что реализация этих решений будет для Порошенко крайне сложной. Что же это за "план Порошенко", который нельзя оглашать до инаугурации и который будет сложно "проводить в Киеве". Не думаю, что он понравится США и Майдану. Похоже, "слив" некоторых моментов переговоров через американскую прессу - это одна из попыток сорвать соглашение между Россией-Украиной-Европой (которое пытаются найти, потому что оно нужно всем троим);

4. Позиция Путина, похоже, очень "крепкая". Он спокойно может грозить Европе (вопрос о реверсе) и не считать себя обязанным делать первый шаг (посмотрим на шаги Украины, а потом решим, что делать. Время играет на него). Похоже отсрочка на 9 июня сделана не случайно. Видимо 8 июня может быть оглашен "план Порошенко". По результатам оглашения (шаги Украины) Путин и примет решение о своих дальнейших действиях;

5. Очередной раз Путин сказал, что Восток должен стать частью переговорного процесса. Сначала прекращение АТО, а затем переговоры. Теперь понятно, почему Путин юморил по поводу "реализовать это в Киеве". А тут еще и ассоциация...

6. Подписание экономической части ассоциации - это еще один важный момент. Путин откровенно и четко перечислил ответные действия России, которые "уничтожат" и так дышащую на ладан экономику Украины. Каким бы ни был выбор Украины, он его примет.

Судя по всему, многие события, произошедшие в течение следующего года, стали следствием этих договоренностей. Под этим углом становятся логичными и осмысленными действия руководства ВСУ в районе южной границы, Иловайска, Дебальцево и других менее известных «сливах» войны.

Все «зрады» со стороны Порошенко через призму намеков Путина 6 июня 2014 года становятся ясными и понятными. Получив войну, развязанную марионетками США, Россия и Европа попытались ее остановить. Это было сложно, а потому и растянулось по времени. Но результат налицо. Все то, что контурно было намечено в начале прошлого лета … случилось.

Это не нравится многим (у автора самого есть очень много вопросов). Но за прошедшее время людинаучились ценить мир.

США сделали все, чтобы война не прекращалась как можно дольше. Очень похоже, что изначально, по итогам нормандской встречи, она должна была быть закончена в конце лета 2014 года разгромом ВСУ и началом минского мирного диалога.

Минск и контуры будущих договоренностей были задуманы заранее, подписаны и … не реализованы. Очевидно, США удалось спровоцировать еще один виток противостояния, который и закончился очередным разгромом ВСУ под Дебальцево. Именно после Дебальцево в украинском обществе окончательно произошел внутренний надлом, началом которого стал Иловайск.

Оно уже не реагировало на дальнейшие призывы к войне. В стране начался экономический коллапс, который можно было остановить только постоянными вливаниями валюты извне. Волны мобилизации, начиная с четвертой (январь 2015), проваливались одна за одной. Для США стало очевидным, что упорствовать в продолжении войны бессмысленно и даже опасно для их дальнейших планов. И … они тоже дали добро на мир. Это случилось в июле-августе 2015 года.

Паузу в полгода Вашингтон использовал для подготовки условий закрепления результатов Майдана через переформатирование старых и создание новых политический сил, которые смогут по их замыслу это сделать.

«Оппозиционный блок», УКРОП, объединение БПП и Народного фронта и т.д.- все это этапы подготовки, которые должны закрепить послевоенное статус-кво.

Собственно, именно этим и объясняется столь гладкое выполнение сейчас процесса отвода войск и реальное прекращение огня. Впервые за год.

Как это будет?

О том, как будет проводится в жизнь мирный процесс на Украине, автор впервые написал в конце февраля 2015 года. Контуры соглашения и примерные его этапы были понятны уже тогда.

Мнение автора: как тогда, так и сейчас я не считаю их оптимальными. Причины многократно описывал, повторяться не буду. Это не МИР, это перемирие.

Уже очевиден факт, что США, Европа и Россия сошлись на главном: политическом возвращении Украины в домайданный период, насколько это возможно в современных условиях. Старые украинские «элиты» вновь получают власть. За это они обязаны восстановить управляемость страны, зачистить ее от радикальных элементов.

Причем очевидно, что часть из них (с обеих сторон) будет сохранена на будущее (в виде гарантий) в качестве политических проектов. Таковы условия, с которыми согласились все.

Что может придать данной схеме устойчивости? Очевидно, что Ярош и Захарченко не смогут спокойно заседать в одном парламенте, даже если будут сидеть через проход. Только реальная децентрализация, принявшая форму федерализации, сможет хоть на некоторое время сохранить устойчивость остатков Украины.

Кстати, очень важный маркер. Если процесс федерализации, через изменения в Конституции не будет запущен весной-летом 2016 года (я имею в виду не «особый статус» Донбасса, а федерализацию Украины вообще), весьма вероятно, что страна рассыплется в самое ближайшее время. Пять – десять лет. То есть до следующего Майдана, который станет для нее роковым.

Следующий политический год на Украине будет нескучным. Отмена местных выборов на Донбассе и перенос их на февраль имеют целью провести их в некоем едином правовом поле с Украиной. Для это в ответ должны быть приняты изменения в Конституцию (до Нового года), законы об амнистии и закон о статусе Донбасса.

Еще одним важным маркером будет то, кто попадет под действие амнистии. Очень возможно, что только те, кто с оружием в руках сражался на фронте. Их «преступления», даже самые тяжкие, однозначно попадут под действие этого закона. В то же время сотни заключенных в СИЗО оппозиционеров, которые не согласились с режимом в Киеве и активно с ним боролись, скорее всего, амнистированы не будут.

Они мешают всем: новым и старым элитам, США, и даже некоторым силам в России. Очевидно, что получив свободу, они станут элементом нестабильности в обществе и точкой кристаллизации антизападных протестов. А значит, будут вносить хаос и неопределенность в условиях неустойчивой стабильности. Эти люди опасны и их попытаются … забыть. Если так случится, то это будет очень «нехорошим маркером».

Россия, не создав из них противовеса проамериканской массовке, рискует нарваться на третий майдан неподготовленной и в еще худших стартовых условиях.

А поэтому, даже с учетом возможных осложнений, надо настаивать на широкой амнистии по итогу гражданской войны. «Компромиссы» с противником по этому вопросу могут очень дорого обойтись в будущем.

После проведения политических «реформ» логичными станут и досрочные парламентские выборы. Их неизбежность уже не оспаривается никем. Вопрос только в датах: весна-осень 2016 года.

Мое мнение с весны так и не изменилось. Я считаю наиболее вероятными выборы весной.

Далее возможны два варианта:
 

  • Если все пойдет по пути федерализации Украины, то зимой 2016-17 гг. может быть поведен референдум по Конституции, который закрепит новое устройство страны и сделает необходимыми еще одни досрочные общие выборы;
  • Если федерализация не будет проведена, то на фоне стагнации в экономике и нерешенности главных политических противоречий в обществе, уже через год начнется политическое обострение, которое будет грозить стране и соседям новым взрывом.

Новый майдан в этом случае станет лишь вопросом времени. Причем, время его начала будут определять за океаном. Почти наверняка он окончательно уничтожит Украину в нынешнем статусе и границах, и после очередной фазы обострения, разгромившей остатки стабильности, эта территория большей частью попадет под внешнее управление России в виде … Руины.

Yurasumy