Аналитика

Копное право как альтернатива демократии на общинном уровне

Уважаемый sumy-grad всерьез взялся за поиск системы управления государством, отличным от навязанной нам всем демократии европейского разлива. Я уже публиковал его материал о ноократии (Хватит нам демократии - сыты выжившие по горло! Ноократия - власть знающих!) - власти знающих и нге вижу смысла писать еще раз о недостатках демократии. Приведу лишь один пример, который меня со студенческих времен убеждал.

Часто и густо, даже в СССР времен пересройки, главу ВУЗа выбирал коллектив. Вариации в разных странах и в разные времена были различные - это могли быть сотрудники университета или члены попечительского совета, могли быть смешанные формы, включающие даже  анонимные письменные опросы студентов (было в конце 80-х - начеле 90-х и такое). Но никогда ни в одном университете никому не приходило в голову, что в выборах может голосовать (не говоря уже - быть избранным) обслуживающий персонал (электрики и уборщицы, посудомойки и вахтеры, ...). Все понимали, что для управления Храмом науки нужен человек, избираемый Знающими.

И все всегда это воспринимали нормально - никаких бунтов и требований предоставить право голоса всем, числящимся в ведомости на зарплату, не возникало.

А вот куда более сложным государственным механизмом почему-то может управлять кто угодно. И избирать управителей государства не только могут - должны все - включая и шизофреников со справкой. Вдумайтесь - даже в законодатели принимают кого угодно. Применительно к нынешней власти в Киеве примеров масса - голый казак Гаврилюк, Парубий, Татьяна Черновол etc. - откровенно глупые люди, последние двое - со справками из медучреждений о "некоей умственной неполноценности". И ничего, принимают законы. Парубий и вовсе был главой Совета безопасности и обороны.

Так что да, надо искать иные способы управления государством, если мы не хотим выродиться в Европу - место правления сексуально обиженных наркоманов, куда стекаются негры из Африки и мусульмане из Азии. И не надо думать. что уровень жизни в Европе имеет какое-то отношение к демократии - все эти Англии и Франции, Германии и Австрии создали свое благосостояние отнюдь в недемократические имперские времена.

Один из  вариантов управления описан ниже:

"Итак, копа – это общинный круг. От корня «коп» происходят многие слова, допустим: копить, копна, [всем] скопом, т. е. всем вместе что-то сделать.

Копа бывает большая и малая:

Малая копа состоит из глав родов (старцев), жрецов (старейшин общин) и воевод.

Большая копа объединяла всех общинников, признанных продолжателями родов, т.е. тех, кто создал семью. За остальных на копе слово говорят их родители.

[То есть управление социумом – концентрично, в два круга. Вообще, читая текст, приходит на ум много аналогий и идей. Но я не могу своими восклицаниями о них раздувать размер статьи.]

Основное правило копы – никто не может быть лишён слова. Т.е. высказывались все присутствующие на копе, но первым всегда говорит самый старый человек данной общины. Т.е. первым говорит не жрец, а самый старый человек. И всё, что говорилось на копе, записывалось летописцем.

Слово даётся в определённом порядке. Т.е. вопросы известны заранее, люди их дома могут обсудить, а затем на копе высказываются по очереди.

Сначала по первому вопросу высказывается самый старый человек общины. Затем по старшинству старцы.
Потом главы родов и их супруги, если ей есть что дополнить или её мнение по данному вопросу отличалось от мнения мужа.

Когда глава рода и его супруга высказались, даётся слово их детям, которые уже создали свои семьи, они также высказываются по старшинству, и сначала говорит глава, затем его супруга, если её мнение отличается.

После того, как все высказались по первому вопросу, жрец подводит это всё как бы к единому знаменателю, т.е. он услышал мнение всех и подводил итог по данному вопросу. Если все согласны со жрецом – вопрос считается решённым, и переходят к следующему вопросу. Если хотя бы один человек не согласен, начиналось совместное обсуждение, т.е. тот, кто не согласен с данным решением, он говорил, по какой именно причине не согласен, и затем каждый мог высказаться по поводу того, что этот человек недопонял, объяснить ему — не заставить, а убедить, доказать, чтобы он понял аргументы других общинников.

Всяк не принявший решение общины на копе, уходит из общины и переселяется на вольные места, где он сам или со своим родом будет жить. При этом у него никто ничего не отбирает, и он всегда может вернуться. Т.е. он может 5-10 лет прожить един, но если до него дойдёт, что община была права, он может вернуться.

Если кто-то нарушил устои копы – уходит из общины. Т.е. за неоднократное нарушение общинных правил или серьёзное преступление, допустим, в ссоре, драке убил человека, то его отсылали жить отдельно. У славян не было кровной мести, как у кавказцев, преступника просто изгоняли, т.е. живи среди зверей, раз с людьми жить не можешь, поживи несколько лет един и подумай над тем, что ты совершил.
За неосторожное убийство отсылали на срок от 1,5 до 3 лет. Если намеренно убил - допустим, не поделили что-то, человек пошёл, поджёг дом и погибли люди – от 3 до 5 лет изгнания.

Смертной казни не было, потому что знали о реинкарнации и пр., т.е. убить преступника — значит, как бы лишить его возможности осмыслить то, что он сделал.

... Недалеко посреди Иртыша был остров, и если кто-то нарушил Общинные правила, он мог сам уйти из общины или его отправляли на остров, там был дом и приусадебный участок. [Ну, почти как в "Туманности Андромеды" И.Ефремова! :-)]

Такими были старые правила и они работали, потому что воспитывали раньше в совершенно другой системе, там пойти против своих – никто даже подумать такого не мог. Это сейчас дети на улице могут подраться, а раньше такого не было, воспитание было другое, уважительное, игры были совершенно другие, там с детских лет играли – защитить свой дом, родителей, общину и пр.

Ну, вот здесь, я считаю, заложены многие идеи ноократии. Хотелось бы обсудить.

Я предполагаю ещё писать статьи, направленные на поиск более совершенной формы управления, чем, извините, долбанная демократия с её уравниваем мудрецов и всякой малообразованной резвой шпаны, как в нынешнем славянском мире."

P.S. Добавлю - не надо путать демократию в нынешнем виде с описанным - в копном праве нет никакого равенства всех совершеннолетних в выборном процессе. И от этого способа управления на уровне общины логично перейти к уровню более крупному - большие города и области (штаты, края, республики, федеральные округа, ...).

Автор  sumy_grad

Вступление и постскриптум  mikle1 ВК  ФБ

Предыдущие материалы:

- о  т.н. копном праве
-  о ноократии:

Демократия? Нет. Только ноократия!

Ещё раз об абсурдности демократии
Пример ноократического управления, имхо
От автократии к ноократии?