Блоги

Газпром: как играть с шулерами

По сути, речь идёт об азбучных истинах:

  1. С шулером за игорный стол не садиться
  2. Проиграл - плати

Напомним последние события. В декабре 2017 года Арбитражный суд Стокгольмской Торговой палаты освободил украинский Нафтогаз от оплаты оговоренных в контракте, но не выбранных фактически объёмов газа. По причине слабости экономики Украины. А 28 февраля 2018 года тот же суд, в том же составе судей и руководствуясь тем же законодательством, в судебном разбирательстве с теми же участниками, обязал российский Газпром оплатить непрокачанные через Украину объёмы транзитного газа. Особого цимеса произошедшему добавляет тот факт, что ответственность за невыбор газа Киевом чётко оговорена в контракте, а ответственность за непрокачку транзита, по сути, не оговорена никак.

Фактически, шведы грубо подставились и официально вынесли коммерческий по своей сути спор двух хозяйствующих субъектов из юридической плоскости в плоскость политическую - явно однобоким решением, а также циничной ссылкой на "слабость экономики Украины", что уж никак не является юридическим аргументом. Однако, похоже, поезд для Газпрома уже ушёл...

Дело в том, что опротестовать решение этого суда, как это планирует Газпром, невозможно в принципе. В соответствии с арбитражным регламентом, любые возражения должны быть заявлены сразу же по ходу слушаний (потом они теряют силу), а вердикт окончателен, не подлежит обжалованию и обязателен к немедленному исполнению. Собственно, то же самое прописано и в контрактах между Газпромом и Нафтогазом. Более того - любой участник процесса, идя в Стокгольмский арбитраж, заранее соглашается с вердиктом - каким бы он там ни был. И даже за заведомо неправосудные решения (как в данном случае), в соответствии с тем же регламентом, ответственность арбитры не несут. Да и сам Газпром публично подтверждал в январе, что апелляции по первому делу не будет. Поэтому выход один - платить (второй пункт из первого абзаца данной статьи). Сумма огромная (больше, чем цена годичного транзита через Украину), но иначе можно нарваться на ещё бОльшие проблемы.

Конечно, у Газпрома нашёлся-таки козырь в рукаве - отказ по бюрократическим причинам от поставок в самый критический момент - под конец отопительного сезона. Заместить этот непоставленный газ в данный момент невозможно в принципе (европейцам самим мало, а больше Украине взять неоткуда). Так что некоторый дискомфорт Киеву гарантирован. Однако, в сравнении с присуждённой Киеву суммой, это слёзы...

Подытоживая ситуацию, можно сказать, что Газпром развели как котёнка. Красиво, технично, и так, что "по понятиям" уже ничего не докажешь. Да и первая реакция Миллера с Куприяновым вполне соответствует поведению "обутого лоха" - проиграв, хвататься за канделябр. Будем надеяться, что газпромовцы быстро одумаются и вернутся к конструктиву. А то ведь, попытки наказать шулера обходятся чаще всего себе дороже. И этого очень бы не хотелось. Так что, как ни велика сумма "проигранного", а есть смысл считать её "платой за науку".

А дальше - вопрос, пошла ли наука впрок (переход к пункту первому в начале статьи). В частности, интересно, с какой стати ЕС-овские инстанции признаются арбитрами в спорах между Россией и странами, к ЕС не принадлежащими? То газ делят в Стокгольме, то облигации в Лондоне. И каждый раз - мандраж: решат ли судьи по совести, или по своим политическим интересам? Понятное дело, Газовые соглашения писались в древнем 2009 году - но ведь уже тогда имелись вполне обоснованные сомнения в хвалёной беспристрастности западных европейцев.

И сейчас как раз очень удобный случай, чтобы изменить правила игры. В свете анонсированного Газпромом разрыва / перезаключения контрактов, вполне можно изменить и арбитражную юрисдикцию. В конце концов, зачем продолжать доверять структурам, необъективность которых уже доказана не раз? Да и какое отношение российско-украинские споры имеют к ЕС? Есть, скажем, ЕАЭС, куда входит Россия, и там есть свой арбитраж. И было бы логичнее судиться там, чем продолжать сидеть за столом, где играют краплёными картами...

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.
Загрузка...
Загрузка...