Новости

Американские СМИ - история деградации

Старший советник президента Стив Бэннон 26 января 2017 года в интервью изданию The New York Times заявил: «Медиа давно не являются средствами массовой информации. Сегодня медиа — это оппозиционная партия. Они не понимают страну. Они до сих пор не могут взять в толк, почему Дональд Трамп стал президентом Соединенных Штатов».

На самом деле все и всё понимают. Просто СМИ на Земле давуно превратились в инструмент управления обществом. Они занимются формированием общественного  мнения. А уж какого именно, зависит от того, кто контролирует данный ресурс и какие цели преследует. Я неоднократно обращал внимание на то, как британские спецслужбы закрывают доступ всех, даже иноСМИ и интернет-пользователей к фото- и видеоинформации о терактах. Даже на личных страницах фейсбука и прочих не появлялась видеоинформация непосредственно с места событий. Исключением стал лишь Лондонский мост - и то из-за шустрых иностранцев, публиковавших фото еще до уничтожения террориста.
http://ic.pics.livejournal.com/donnightman/69905628/13354/13354_original.jpg
Вообще, освещение терактов дает представление о влиянии государства на СМИ и их взаимодействие с другими источниками силы (помимо собственника и чиновников). Оценивая степени свободы всегда следует помнить, что СМИ работают на балансе сил и интересов - нигде, никогда и никто не в состоянии на 100% навязать свой курс, не считаясь вообще ни с кем.

Но вернёмся к США и местным СМИ.

Бэннон — одна из любимых мишеней либеральных журналистов. Они считают его еще бóльшим «фашистом», чем сам Трамп. Недавно Стива вывели из состава Совета национальной безопасности и спрятали подальше от всевидящего ока прессы, но это не помогло. «Президент опирается на расистов», — продолжают твердить СМИ.

Безобразное поведение медиа в ходе избирательной кампании либеральные журналисты по-прежнему называют «борьбой за правду» и продолжают винить Трампа в непрекращающемся конфликте. Мол, именно президент своими «атаками на свободную прессу» подрывает устои американского общества, а пресса… «делает свою работу».

Хвалить либеральных политиков и поливать грязью политиков консервативных было «работой» СМИ со времен Франклина Делано Рузвельта. Это, по сути дела, стало частью так называемой «Новой сделки» (так называют в Америке политические изменения, произошедшие в 1930-х. У нас в стране чаще говорят «Новый курс»).

И все же либеральные предубеждения прессы вплоть до конца 1990-х не выходили за определенные рамки. Могли что-то исказить, о чем-то умолчать, но, как правило, по мелочи. Все-таки сложно ожидать от людей, живущих и работающих в либеральных анклавах на обоих побережьях США, что их личные политические и культурные предпочтения никак не будут сказываться на работе, тем более работой, по определению связанной с выработкой мировоззрения.

И все-таки до поры до времени журналистская этика выручала наших американских коллег. Свобода слова не была для них пустым звуком и не означала свободы СМИ делать и говорить все, что им вздумается, невзирая ни на факты, ни на настроения избирателей. Медиа были либеральными, но делали все для того, чтобы выглядеть независимыми и непредвзятыми.

Все изменилось на рубеже веков

В 1996 году Руперт Мердок учредил телекомпанию Fox News, которая к середине 2000-х превратилась в самый крупный по охвату новостной канал. Появление альтернативной точки зрения в «ящике» сработало словно спусковой механизм — либералы решили, что стесняться более нечего. Раз существует консервативный телеканал, все «честные люди» должны ему всячески противодействовать.

Примерно в это же время изменился характер ежегодного вашингтонского ужина для журналистов. Если раньше — с самого основания Ассоциации журналистов Белого Дома в 1921 году — на нем много говорили о свободе прессы, о защите прав журналистов и помощи молодежи, приходящей в профессию, то теперь повестка стала крайне леволиберальной. Представители Fox News (а позже и Breitbart) оказались словно в окружении врагов. Здороваться за руку с их корреспондентами осмеливались только самые «отчаянные» сотрудники CNN, MSNBC, CBS, The New York Times, The Washington Post и др.

До середины 1980-х гостей между речами развлекали самые звездные певцы, такие как, например, Фрэнк Синатра и Барбара Стрейзанд. В 1983 году на ужине впервые выступил комик; позже это стало традицией. Но к самому концу прошлого века практически все мероприятие, выражаясь бытовой лексикой, съехало на «хи-хи». На ужине стало больше людей из Голливуда и эстрадных звезд, а зал веселили теперь не только приглашенные артисты, но и политики, в том числе и президент США. Просто неприлично стало произносить серьезные речи. Можно было сказать пару высокопарных фраз о Первой поправке и величии Америки, но остальной месседж необходимо было вкладывать в шутки.

«Власть» на мероприятии захватили даже не либеральные журналисты, а либеральные комики, в основном представляющие телеканалы NBC и Comedy Central. И комики эти шутили «политически грамотно» — над президентом-демократом можно подшутить лишь слегка, причем так, чтобы одновременно выразить к нему симпатию, а вот над республиканскими лидерами принялись примерно издеваться.

А поскольку на ужине присутствовал весь цвет медиа-сообщества, то на два-три дня комедийная программа мероприятия становилась важной составной частью новостной повестки — как-кто-пошутил-над-этими-треклятыми-консерваторами.

Первым серьезным скандалом на WHCD стало выступление комика Стивена Колберта в 2006 году в присутствии Джорджа Буша-младшего. Поначалу президент старался смеяться и улыбаться вместе со всеми, аплодировать и вообще всячески демонстрировать, что он вместе со всеми остальными наслаждается правами, дарованными американцам Первой поправкой. Но затем он заметно погрустнел, отвернулся от выступающего, а после окончания его номера и вовсе покинул зал.

Речь Колберта, преисполненная едкого сарказма, выставила главу государства полным идиотом. Так, он с пафосом произнес с трибуны: «Я верю в этого президента. Я знаю, что есть опросы, согласно которым только 32% американцев одобряют его работу. Такие люди, как мы [президент и я] не обращают внимания какие-то там рейтинги. Мы знаем, что рейтинги — это всего лишь совокупность статистических данных, отражающих, что люди думают в реальности. А реальность имеет всем известное либеральное предубеждение».

Потом Колберт сравнил Буша с Рокки Бальбоа — с «человеком, которому последовательно везде бьют морду». Досталось и Fox News. Комик так обрисовал медиа-картину США: «Я горд тем, что нахожусь рядом с президентом. И разгневан окружением. Меня окружают представители либеральных медиа, которые разрушают Америку. За исключением Fox News, разумеется. Fox News всегда показывает две точки зрения на любое событие — точку зрения президента и точку зрения вице-президента».

Но это все цветочки по сравнению с тем, как в 2011 году Сет Майерс обрушился на присутствовавшего на вечере Дональда Трампа. Тогда прошел слух, что в 2012 году Трамп может выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Майерс прошелся и по прическе миллиардера, и по его жене, и по его «приверженности теории заговора». Эту тему подхватил в своем выступлении и Барак Обама.

Как известно, Дональд поддерживал тех политиков, которые требовали от 44-го президента опубликовать свое свидетельство о рождении. И Обама (до сих пор идут споры о том, кто писал ему шутки) выставил Трампа как полнейшего идиота: «Я думаю, что человек, который больше всех хочет, чтобы эта история со свидетельством о рождении закончилась, — это Дональд. Потому что тогда он может сосредоточиться на вещах, которые действительно важны. Например, подделали ли американцы высадку на Луну и что на самом деле случилось в Розуэлле».

Одна из камер тогда выхватила из зала лицо Трампа. Она засняла исторические кадры. Человек, над которым потешались, сидел, глядя прямо перед собой и на его злом лице играли желваки. Многие утверждают, что именно тогда Дональд и решил стать президентом.

Может быть, и над другими лидерами шутили сходным образом? Ничуть не бывало. В 2015 году самая жесткая шутка об Обаме, которую произнесла комедийная актриса Сисили Стронг, звучала так: «Не надо винить MSNBC в том, что в эфире этого канала звучали шутки об ИГИЛ*. Потому что человек, который раньше других отнесся к ИГИЛ* несерьезно, это…» — и кивки головой в сторону 44-го президента.

Та же Стронг «невероятно смело» пошутила в своем выступлении о Хиллари Клинтон: «Это правильно, что я выступаю после президента Обамы. Потому что так должно быть — Обаму сменяет женщина».

В 2017 году гвоздем программы стал комик программы The Daily Show, выходец из семьи мусульманских иммигрантов из Индии Хасан Менаж.

Он с самого начал набросился на Трампа: «Здравствуйте! Меня зовут Хасан Менаж. Через несколько недель я буду известен как заключенный №830287». И дальше: «Вы же знаете, что Дональд Трамп не пьет алкоголь? Это очень похвально. Но вот только… Слушайте, если каждое его выступление, каждое интервью, каждый твит — все это делается в трезвом виде… Тогда у этого человека нет никаких оправданий! Слушайте, он твитит в три часа ночи. В три часа ночи трезвым! Кто твитит в три часа ночи трезвым, а? Дональд Трамп. Почему? Потому что в Москве 10 часов утра — это рабочее время!».

На следующий день на сайте CNN появилась передовица под названием «Победоносная атака мусульманского комика на Трампа». Эту статью перепечатали несколько десятков изданий разного калибра. Если 30 апреля вы вводили в поисковую строку Yahoo слово «Trump», то на первых четырех страницах результатов получали как минимум десять статей о выступлении Менажа. Вот такие новости…

И на тех же страницах результатов поиска вы бы нашли ссылки на юмористическое шоу Саманты Би «Ужин для корреспондентов не в Белом Доме», которое вышло в эфир на телеканале TBS в тот же вечер, что WHCD. Снято оно было заранее, но, судя по всему, в том же конференц-зале «Хилтона», что и официальное мероприятие.

Тут уж комики развернулись вовсю! Вот не самая похабная шутка из шоу мисс Би: «Мы живем в золотую эру журналистики. К сожалению, отчасти потому, что у нас золотой президент, который по слухам любит “золотой дождь”».

Об этой передаче американские мейнстримные СМИ тоже говорили пару дней. И восхищались ей как примером свободы слова и праведного сопротивления «жуткому тирану», который «все время говорит гадости».

Так что можно понять чувства Трампа.

Вот только его чувств недостаточно для формирования самостоятельной политики - он вынужден идти на те же компромиссы, о которых я писал выше.

Использован материал: http://www.politanalitika.ru/v-polose-mnenij/uzhin-dlya-pressy-v-vashingtone-tramp-uehal-klouny-ostalis/

 

 

Тэги: 
Загрузка...
Загрузка...