Новости

Атмосфера ненависти: почему американцы объявляют бойкот популярным СМИ

Отношения Дональда Трампа и мейнстримовых медиа с самого начала были холодными. Однако после победы политика на президентских выборах редакции крупных газет и телеканалов объявили открытую и полномасштабную войну избранному главе государства, о чем журналисты не раз рассказывали. Но уникальная особенность текущего состояния дел - в том, что президент и его сторонники, возможно, впервые в истории пытаются дать отпор предвзятости журналистов и колумнистов, а их начинает поддерживать народ. Рейтинги мейнстримовых СМИ падают. Как идет противостояние президента и медиа, рассказывает Малек Дудаков.

"Правда на Потомаке"

Трамп – далеко не первый политик и американский президент, которому пришлось столкнуться с идеологической предвзятостью "четвертой власти". Консервативные республиканцы еще эпохи 1930-х годов нередко жаловались на то, как New York Times и другие серьезные издания постоянно занимают позицию президента Франклина Делано Рузвельта и поддерживают его политику "Нового курса". На тот момент в США печатная пресса представляла из себя главный политический медиум, определяющий повестку дня американского общества. После Второй мировой войны члены крайне правого Общества Джона Берча и его сторонники среди республиканцев и южных демократов в Конгрессе считали, что мейнстримовая пресса и вовсе находится под контролем агентов СССР. Редакцию Washington Post, сделавшую свою газету платформой для многих левых комментаторов, многие консерваторы называли "Правдой на Потомаке".

Обложка Newsweek после скандала с прослушкой в 1973 году

В 1970-е гг. мейнстримовые журналисты смогли обеспечить максимальное освещение скандала со слежкой за штаб-квартирой демократов, осуществляемой по приказу Ричарда Никсона, и добились его отставки под угрозой импичмента. Через 10 лет ведущие крупных телеканалов сделали все возможное, чтобы сформировать в головах американцев образ предвыборной платформы Рейгана как своеобразной "вуду-экономики" - неграмотной и невыполнимой. Впрочем, экономические успехи Рейгана во время первого срока его президентства во многом свели на "нет" подобный нарратив.

При Клинтоне сотрудники мейнстримовых медиа, приближенные к Белому дому, отказывались освещать всевозможные скандалы с участием президента, называя их проявлениями "конспирологии". Так, история со связями Клинтона с Моникой Левински впервые была опубликована в интернете – после того, как редакции нескольких изданий запретили журналистам ее упоминать. А вот потом медиа сыграли большую роль в обрушении рейтингов следующего президента - Джорджа Буша-младшего - во время его второго срока.

Рейтинги доверия президенту Бушу

Консервативный фланг американской политики имеет долгую историю обид на редакционную политику медиа, и за прошедшие десятилетия его представители уже предпринимали попытки уличить журналистов в нечестности или использовать предвзятость прессы в своих электоральных целях. Пожалуй, самым первым примером подобного можно назвать довольно известную речь вице-президента Спиро Агню, произнесенную им сразу после обращения Никсона к нации из-за войны во Вьетнаме. В том обращении Никсон впервые упомянул выражение "молчаливое большинство", которое, по словам президента, находится на его стороне.

Ведущие трех крупных телеканалов Америки в прямом эфире вели анализ речи Никсона и единогласно раскритиковали его комментарии. Подобная реакция вызвала полнейшее негодование Белого дома и вынудила вице-президента Агню через несколько дней выступить на митинге в Айове и хорошенько "пройтись" по действиям прессы. Основной месседж речи Агню тогда был такой: президент в своем обращении намеревался сплотить нацию в этот трудный момент, в то время как журналисты своей критикой лишь преследовали собственные сиюминутные интересы. Вместо того чтобы оставаться беспристрастными поставщиками информации, они стремятся контролировать повестку дня в угоду своим идеологическим убеждениям.

Спиро Агню и Ричард Никсон

Тогдашняя речь Агню мотивировала многих консерваторов задуматься о серьезном сопротивлении доминированию либеральных медиа в информационном пространстве Америки. На рубеже 1980-х и 1990-х гг. правые активисты и журналисты, а также стратеги республиканской партии начали выстраивать свою собственную консервативную новостную индустрию. Их основной целью был слом монополии мейнстримовой либеральной журналистики как единственного в США значимого "поставщика" информации.

Слово консерваторов

Сначала на рынке радиовещания, затем в интернете и с рождением телеканала Fox News стала появляться консервативная журналистика, которая в своей работе часто позиционировала себя как противоположность мейнстримовой прессы. Консервативные журналисты и комментаторы видели себя олицетворением альтернативной или оппозиционной прессы по отношению к мейнстримовым медиа. Пожалуй, главной своей задачей они считали не только освещение событий с правой точки зрения, но и само противостояние мейнстримовой журналистике. Если та пыталась показать себя объективной, но на практике нередко была предвзятой, то консервативные медиа и не скрывали своей идеологической направленности, но всегда пытались уличить оппонентов в лицемерии.

Однако противостояние долгое время продолжало оставаться уделом консервативных активистов и не проявлялось в серьезной политике. Лишь на последних промежуточных выборах в 2010 и 2014 гг. кандидаты от республиканской партии в Сенат и Палату представителей впервые начали пробовать использовать недовольство консервативного электората редакционной политикой мейнстримовых медиа. Они снимали ролики с примерами откровенно предвзятого освещения событий со стороны журналистов и уверяли избирателей в том, что их конкуренты – ставленники либерального истеблишмента, в том числе и крупных медиамагнатов.

Впрочем, только на этих выборах победивший кандидат на президентских праймериз - Трамп - а также и сам Республиканский национальный комитет начали постоянно и во всеуслышание поднимать о вопрос о предвзятом настрое журналистов. Во многом это было связано, конечно, с тем, что освещение событий мейнстримовой прессой на прошедших выборах действительно стало беспрецедентым по уровню своей необъективности. Многие журналисты просто не скрывали того, что они собираются всеми силами бороться против Трампа как "фашистской угрозы американской демократии". Подобная точка зрения была очевидна и хорошо прослеживалась во многих репортажах.

Сам Трамп как до выборов, так и после своей победы не уставал писать в своем твиттер-аккаунте и говорить в различных интервью о предвзятости журналистов. Одним из самых нашумевших его заявлений стало обвинение медиа в том, что они попросту являются "врагами американского народа". Несмотря на то, что в дальнейшем Трамп поправился и дал понять, что он имел в виду лишь "индустрию фейковых новостей", а не все медиа, большинство его сторонников согласились с суждением избранного президента. Согласно социологическому исследованию Университета Вирджинии, 88% представителей электората Трампа, проголосовавших за него на выборах, также считают медиа "врагами американцев" - и не только "фейковые новости", но и все остальные.

"Агентства фейковых новостей - не мои враги, а враги американского народа!"

Иски за правду

Впрочем, Трамп не только на словах жалуется на медиа. Он меняет правила проведения ежедневных пресс-конференций в Белом доме и приглашает участвовать в них "несистемных" консервативных журналистов из небольших альтернативных медиа. Среди команды Трампа популярна идея и о полной отмене пресс-конференций с репортерами: вместо них президент может начать делать ежедневные обращения к нации в прямом эфире. Трамп размышляет об изменении законов о клевете таким образом, чтобы облегчить возможность подавать в суд на журналистов за публикацию ложной и порочащей честь и достоинство информации. На сегодняшний день судиться с медиа по вопросам клеветы в Америке крайне сложно.

Впрочем, не дожидаясь изменения этих законов, судебную тяжбу с журналистами начала Сара Пэйлин – бывший губернатор Аляски, кандидат в вице-президенты США в 2008 г. и сторонница Трампа. Она хорошо знакома с предвзятостью прессы – в свое время журналисты предприняли много усилий для того, чтобы очернить репутацию республиканки. Почти каждый ее комментарий или выступление освещался в негативном свете, речи Пэйлин клеймились как примеры "глупого популизма". Образ Пэйлин как политика с глупыми и ложными высказываниями прочно утвердился в головах многих американцев, хотя половину из приписываемых ей суждений она никогда не произносила.

В этот раз речь пошла о старой истории из 2011 г., связанной с нападением на конгрессмена от демократической партии Габриэлу Гиффордс в Аризоне. Тогда многие либералы поспешили обвинить в нападении "атмосферу насилия и ненависти", которую создают республиканцы в отношении Обамы и его политики.

А среди некоторых журналистов начала распространяться конспирологическая теория о том, что Пэйлин могла быть каким-то образом связана с инцидентом в Аризоне. Причиной такого мнения послужила публикация фотографии из штаба общественной организации, возглавляемой Пэйлин, на которой "крестиками" были выделены 20 штатов. Не в меру впечатлительные либералы увидели за этими крестиками план нападения на 20 конгрессменов и сенаторов от демократов и обвинили Пэйлин в организации политических убийств оппонентов. Понятно, что история не имела под собой никаких оснований, и журналистам вскоре пришлось ее опровергнуть. Однако теперь она снова оказалась на повестке дня.

Карта Сары Пэйлин, которую либералы посчитали планом политических убийств

В середине июня произошло нападение на нескольких конгрессменов от республиканцев на бейсбольной площадке в Вирджинии. Либеральный активист Джеймс Ходжкинсон, фанат сенатора Берни Сандерса и противник Трампа, пришел с оружием на игру республиканских законодателей и открыл по ним стрельбу. В этот раз, впрочем, медиа не стали называть причиной его действий "атмосферу ненависти" по отношению к Трампу.

Что вполне логично: не будут же они критиковать свою собственную политику по формированию этой самой атмосферы. Журналисты New York Times в заметке редакции призвали не обвинять одних лишь либералов в нападении на конгрессменов: ведь примеры применения политического насилия имеются с обеих сторон! Достаточно вспомнить связи Сары Пэйлин с преступником, стрелявшим по Габриэле Гиффордс в Аризоне в 2011 году!

Использование опровергнутой еще 6 лет назад истории в качестве аргумента оказалось настолько смехотворным, что в скором времени редакции New York Times пришлось скорректировать текст. Они добавили сноску о том, что никакой связи между Пэйлин и нападением на аризонского конгрессмена, конечно же, нет. Однако Пэйлин оказалась не удовлетворена этой уступкой и потребовала от газеты полностью убрать ее упоминание в данном контексте. Журналисты проигнорировали слова Пэйлин, и теперь она уже обратилась в суд.

Правда в силе

Другие республиканцы, избирающиеся в Конгресс, понимая настроения своего электората, по примеру Трампа перестают сдерживать реакцию на работу журналистов. Например, на прошедших в начале июня досрочных выборах конгрессмена от Монтаны республиканец Грэг Джианфорте устроил потасовку с журналистом британской The Guardian Беном Якобсом за провокационный вопрос, толкнул его на землю и сломал тому очки.

Медиа быстро "раздули" скандал вокруг поступка Джианфорте, однако консервативная общественность аплодировала политику. Раш Лимбау, один из самых популярных консервативных радиоведущих, даже заявил о том, что готов отправлять крупные пожертвования любым кандидатам от республиканцев, которые будут таким же способом отвечать на провокационные вопросы. В итоге Джианфорте даже поднялся в опросах после инцидента с журналистом The Guardian, смог собрать рекордные суммы пожертвований в последние дни своей кампании и уверенно победил на выборах. Действия избранного конгрессмена в нынешних условиях смотрятся скорее как правило, нежели как аберрация или единичное событие.

Конгрессмен Грэг Джианфорте

Ставка на войну с медиа

Стратеги республиканской партии на недавнем закрытом съезде во Флориде начали обсуждать особенности партийной платформы на следующих выборах в ноябре 2018 года. Результаты первых промежуточных выборов президентства Трампа во многом будут зависеть от того, удастся ли ему сохранить ту коалицию, которая привела его к победе 8 ноября. В данном случае очевидно, какую тактику предпримут демократы: они выстроят свои кампании как референдум доверия президенту и постараются ассоциировать каждого кандидата от республиканцев с Трампом. Подобный подход вполне может оказаться успешным: например, промежуточные выборы 2006 г. стали референдумом доверия Бушу-младшему, и на них разгромную победу одержали демократы, впервые за 12 лет получив большинство в Конгрессе. А в 2010 и 2014 гг. республиканцы постарались выстроить свою платформу как анти-обамовскую, критикуя каждое его решение, и смогли вернуть себе большинство в обеих палатах Конгресса.

Мейнстримовые медиа сейчас рассматриваются стратегами GOP как один из самых очевидных направлений для атаки на выборах 2018 года. Данные многих опросов показывают, что медиа - довольно удобная мишень для критики. Например, среди всего американского электората около 58% с неодобрением относятся к тому, как мейнстримовые медиа освещают работу администрации Трампа. По данным Gallup, уровень доверия к журналистам в 2017 г. упал до рекордно низкого показателя в 30%. И он, вероятно, только продолжит падать в условиях, когда медиа посвящают большую часть своей работы нагнетанию истерии вокруг президентства Трампа и публикации заведомо ложных скандалов.

"Американская правда"

В этом контексте показательна ситуация, в которой сейчас оказалось CNN. В прошлый четверг CNN опубликовало очередное “расследование” о встрече экономического советника президента Трампа Энтони Скарамуччи с руководителем Российского фонда прямых инвестиций Кириллом Дмитриевым. По словам журналистов CNN, их переговоры можно назвать “первым прямым контактом президентской администрации со связанным с Кремлем бизнесом”.

Впрочем, через несколько часов после публикации телеканал поспешно удалил свое “расследование” и извинился перед зрителями. История не отвечала даже нынешним журналистским стандартам CNN. Она опиралась лишь на один анонимный источник на Капитолийском холме, который также утверждал, что встречей Скарамуччи с представителями РФПИ заинтересовался комитет по разведке Сената.

Впрочем, сами члены комитета быстро опровергли информацию CNN. К настоящему моменту стало известно о том, что источником телеканала была сенатор Элизабет Уоррен - одна из самых либеральных законодателей и видное лицо в движении “Сопротивления” Трампу. Ей не привыкать заниматься различными выдумками: например, в молодости Уоррен приписала себе принадлежность к индийскому племени для того, чтобы облегчить поступление в университет.

Заглушка, сообщающая, что статья не соответствует стандартам редактуры

После удаления публикации (что, кстати, нарушает журналистские нормы) руководство CNN начало внутреннее расследование того, как была составлена эта история. По итогам расследования трое журналистов были уволены: Томас Франк, автор статьи, и два редактора - Эрик Лихтблау и Лекс Харрис. Однако источники в CNN утверждают, что уволенные журналисты стали просто “козлами отпущения” для топ-менеджеров телеканала. Главным виновником было само руководство CNN, которое заставляет сотрудников редакции постоянно нагнетать истерию о “сговоре Трампа с Россией”. В свете подобных событий Дональд Трамп-младший напрямую обратился с президенту CNN Джеффу Зукеру с призывом дать интервью и объяснить текущую редакционную политику канала. А консервативный колумнист Fox News Шон Хэннити, самый популярный ведущий на американском телевидении, потребовал уволить президента Зукера и членов редакции, нарушающих журналистскую этику.

Все это происходит на фоне нового расследования Джеймса О’Киффи, независимого журналиста и основателя Project Veritas. О’Киффи получил широкую известность в прошлом году за счет своих мини-фильмов, снятых скрытой камерой. В этих фильмах сотрудники его организации под прикрытием общались с разными стратегами демократической партии. Те признавались в том, что нанимают специальных людей для организации беспорядков на митингах Трампа, а также завозят автобусами нужных избирателей в колеблющиеся штаты для голосования (“карусели” в чистом виде).

Сейчас один из “агентов” Project Veritas пообщался с продюсером CNN Джоном Бонифилдом, работающим на телеканале более 15 лет.

Скрытая съемка Джона Бонифилда

Во время беседы Бонифилд признался в том, что большинство публикуемых CNN скандалов о Трампе - это “чушь”. “Если бы президент совершил реальное преступление, то мы бы точно об этом уже знали”, - утверждает Бонифилд. По его словам, повышенное внимание к “российской истории” помогло CNN несколько улучшить свои рейтинги. После инаугурации Трампа телеканал упоминал Россию более 16 000 раз. Президент CNN дал понять журналистам, что тема России должна оставаться доминирующей в их повестке дня.

“Даже когда Трамп объявил о выходе из парижских климатических соглашений, президент Зукер дал нам всего лишь один день на освещение этой истории. Затем мы снова сконцентрировались на российском скандале”, - делится подробностями Бонифилд.

Это видео начинает новый расследовательский цикл Project Veritas под названием “Американская Правда”. О’Киффи обещает публиковать скрытые видео с сотрудниками многих мейнстримовых медиа и уличить крупные редакции в либеральной предвзятости и отходе от журналистских стандартов.

А уже на следующий день Project Veritas выложил еще одно видео с разговором с другим сотрудником CNN. На этот раз участником обсуждения стал Ван Джонс – известный либеральный комментатор телеканала и большой критик действий Трампа. Сразу после победы Трампа 8 ноября он отличился тем, что назвал исход выборов "сопротивлением белой Америки прогрессивным достижениям Обамы". Ван Джонс неоднократно обвинял Трампа в попустительстве Москве и в нежелании защищать американские ценности от "российской угрозы". Однако в скрытом видео, опубликованном Project Veritas, Ван Джонс признается в том, что вся российская история ровным счетом ничего из себя не представляет: это лишь "пустышка".

Комментатор CNN Ван Джонс в скрытом видео Project Veritas

Вряд ли О’Киффи координировал свои действия с Белым домом, однако представители президентской администрации тут же ухватились за разоблачения журналистов. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хаккаби Сандерс устроила настоящий "разнос" журналистам на брифинге с прессой. Она призвала всех посмотреть видео Project Veritas и назвала редакционную политику CNN и других крупных телеканалов "позорной страницей в истории журналистики".

Кто победит в противоборстве Трампа, его сторонников и медиа – покажет время. Рейтинги президента остаются не очень высокими, однако он гораздо более популярен среди американцев, чем мейнстримовые медиа. Рейтинги просмотров самих медиа продолжают расти, что во многом связано с большим числом инфоповодов, создаваемых зачастую непредсказуемой политикой действующего президента. Однако самым популярным кабельным телеканалом остается консервативный Fox News, который в умеренно положительном ключе освещает действия Белого дома. А опубликованные видео Project Veritas наглядным образом показывают: даже сотрудники крупных редакций уже не верят в то, что они занимаются честной журналистской работой, а не очевидной политической пропагандой.

Колумнисты многих изданий говорят о смерти "объективной журналистской работы", которая в нынешнюю эпоху стремительно теряет популярность. В этой ситуации стоит ожидать того, что все большее число американцев начнет рассматривать журналистов не как объективных "поставщиков" информации, а лишь как еще одну политическую группу давления. Или, используя термин старшего советника Трампа Стива Бэннона, "оппозиционную партию". И в этом заключается главная опасность для современной журналистики: без фактчекинга и имиджа "объективности" ей в общем-то нечего предложить своим читателям.

Журналисты уже давно не могут похвастаться оперативной подачей информации: многие блогеры делают это быстрее. Журналисты не могут похвастаться какими-то специальными знаниями: любой эксперт в своей отрасли знает больше, чем они, и благодаря соцмедиа он способен доносить свою точку зрения в обход любых редакций. Теряя последние остатки репутации в погоне за сиюминутными рейтингами, мейнстримовые медиа, судя по всему, только лишь уничтожают свое собственное будущее.

Малек Дудаков

Загрузка...
Загрузка...