Новости

Финансист-пацифист

Министр финансов России А. Г. Силуанов в аккурат под обсуждение бюджета в Думе выступил с лекцией “Бюджетная политика – фактор экономического роста” перед студентами Финансового университета при правительстве РФ.

Где, в частности, указал, что чрезмерные военные расходы могут грозить серьезными последствиями отечественной экономике. Возникает, правда, вопрос, почему с таким утверждением и в такой момент – бюджетная страда – он выступил не перед коллегами по кабинету (во всяком случае, об этом ничего не известно, а инсайдеры, исправно сливающие важные новости, тут безмолвствуют) и не перед думцами, а перед студентами, не имеющими полномочий на принятие решений по бюджету и финансам.

Скорее всего никакой хитрой интриги здесь не было, но просто бывший зам А. Л. Кудрина на посту министра финансов, а ныне сам министр проявил верность бывшему патрону. Днем раньше журнал “Вопросы экономики” анонсировал статью А. Л. Кудрина и А. Ю. Кнобеля “Бюджетная политика как источник экономического роста”, где наряду с прочим объясняется “насколько губительно для российской экономики бремя растущих расходов на оборону”.

Силуанов же выступил популяризатором статьи бывшего патрона, возможно, и не приметив, что в контексте бюджетных слушаний такая популяризация будет воспринята, специфически. “Абрам, наконец-то я нашел место и время написать тебе”. Впрочем, с финансистами такая невнимательность часто случается.

Вообще говоря, в позиции Силуанова нет ничего ни нового, ни удивительного. Всякий министр финансов по определению пацифист. Или во всяком случае жесткий оппонент генералов. Давно замечено, что для войны требуются три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Казначеи же деньги давать не любят и всегда живут с генералами, как кошка с собакой.

К тому же в главном Силуанов прав. Неумеренные военные расходы способны разрушить самую сильную экономику. Правда, дьявол в деталях, а детали у минфина какие-то несовершенные.

Танковый аргумент Силуанова – “Как правило, оборонные расходы не носят производительного характера, в отличие от других отраслей экономики. Как мы говорим – произведем танк, а на нем дальше не будешь пахать и приносить добавочный продукт. Никакого дополнительного ВВП он не приносит” – вряд ли годится для убеждения самых тупых студентов.

Конечно, танк отличается от советского мирного трактора тем, что не производит непосредственного прибавочного продукта. Но в этом смысле танк не одинок. Полиция и суды тоже его не производят. Пенсии инвалидам и старикам тоже относятся к совершенно непроизводительным расходам. Равно как и содержание Эрмитажа, Большого театра и много еще чего. Все это деньги идущие в прорву – другое дело, что если не кидать деньги в прорву, то при такой политике a la longue получается Сомали.

Возвращаясь к танку, Кудрину-Силуанову надо было бы, вероятно, оспорить тезис “Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую” – чему в истории мы тьму примеров сыщем. Если безопасность, а равно независимость не является важной ценностью, тогда мы, конечно, далеко пойдем.

На это, конечно, можно возразить, что все хорошо в меру, и государство может погибнуть не только от военной беззащитности, но и от экономического краха, вызванного гонкой вооружений. Может от первого, может и от второго. В вопросе о военных расходах, как может быть нигде больше, необходимо сопрягать и утрясать. И с генералами, и с дипломатами, и с промышленниками, и с экономистами, и с политическим руководством, ибо проблема действительно сложная и на уровне лекции перед студентами не решаемая.

А. Л. Кудрин, похоже, имеющий большое идейное влияние на А. Г. Силуанова, безусловно, в своем праве критиковать программу строительства вооруженных сил за чрезмерную дороговизну. По крайней мере, формально он – частное лицо, не связанное требованиями министерской солидарности. А подавать проекты у нас не запрещено – всяк имеет право. Сложнее с А. Г. Силуановым, чей официальный пост предполагает более жесткие требования. Что у Кудрина – не более чем über Elementa spekulieren, то у Силуанова – форменный демарш, осознает он это или нет.

В связи с чем, несомненно, интересно, разругался он с военным и политическим руководством до такой степени, что ради спасения экономики готов вынести сор из правительственной избы (но в отставку подавать – нет, это не наш метод). Или ничего такого драматического нет, а просто министр финансов витает в эмпиреях и полагает, что он тоже вправе über Elementa spekulieren.

Скорее, все же последнее.

Максим Соколов

Тэги: