Новости

Почему Шлапак спешно покидает Приватбанк. Что осталось за кадром

"Приватбанк", национализированный государством полгода тому назад, на днях официально подтвердил отставку председателя правления Александра Шлапака. 

"Наблюдательный совет банка может рассмотреть соответствующее заявление Шлапака в конце июля", - сообщила пресс-служба банка.

"Страна" выяснила, почему уходит глава банка, и что теперь ждет финучреждение. 

Как "Привату" руководителя выбирали

Для начала – немного истории. Процесс переговоров между Национальным банком и тогдашними собственниками Приватбанка Игорем Коломойским и Геннадием Богоолюбовым начался еще в середине 2015-го года.

Переговоры проходили в закрытом режиме и до последнего момента, что естественно для процесса, были засекречены. 

К началу 2016 года стало понятно, что банк будут национализировать. Группа кураторов НБУ под руководством Юрия Блащука, "вошла" банк. 

Базовый план национализации предполагал, что банк национализирует в начале мая 2016-го года: таким образом, чтобы подгадать на майские праздники и перенять  оперативное руководство банком в этот период, минимизировать накал возможного социального напряжения - тема опасная, а на каникулах о кризисе думают меньше.

План провалился из-за двух факторов. Первый - правительственный кризис. Напомним, Кабинет министров Арсения Яценюка ушел в отставку незадолго до планируемой национализации.

Второй фактор - отсутствие команды банковских менеджеров, способных оперативно и безболезненно перенять руководство Приватом. Как рассказывает высокопоставленный источник в Минфине, Юрий Блащук, которому поручили найти кандидата на нового СЕО, столкнулся с непредвиденной проблемой. Вопреки ожиданиям, желающих возглавить банк вместо Дубилета и стать первым лицом уже национализированного госбанка, оказалось совсем немного. По информации "Страны", Блащук  провел переговоры с рядом бывших первых лиц банков, которые были успешно проданы иностранцам на волне прихода иностранного капитала, а также со многими из действующих банкиров (включая первых лиц государственных банков).

Однако все они отказались от предложения, прямо называя вакансию - "расстрельной". Кастинг был большой. "Больше других из первых лиц госбанков "укатывали" председателя Укргазбанка Кирилла Шевченко. Он смог отказаться только предложив своего зама Александра Дубровина в качестве CFO (финансового директора) под свое честное слово, что должность Дубровина в "Укргазбанке" будет сохранена за ним, и он сможет вернуться в любой момент, если что-то пойдет не так", - рассказывает один из бывших топ-менеджеров еще частного "Привата".

Экс-министр финансов Александр Шлапак, как кандидат на должность, появился только поздней осенью, когда тянуть с национализацией было уже невозможно. Именно тогда и приняли окончательное и бесповоротное решение национализировать банк перед новым годом.

Условия Шлапака

"Изначальная концепция подразумевала национализацию в один из длинных каникулярных периодов новогодних или майских праздников. Но было очевидно, что до майских праздников 2017 года Приват Банк может просто остановиться из-за недостатка ликвидности. Поэтому решили провести операцию в декабре 2016-го", - рассказывает источник в Минфине.

Шлапак согласился стать главой банка, по данным наших источников в НБУ, под несколько основных обещаний. 

Первое и главное - его задачей являлось лишь исключительно управление банком с момента его национализации. Все разбирательства с бывшими акционерами и кредиторами банка не должны были быть его ответственностью, он отвечал за банк с 20 декабря 2016 года. Сам Шлапак в одном из разговоров свои мотивы сформулировал коротко: "Я коллектором быть не нанимался".

Подтверждается это и по его работе. Например, все вопросы, связанные с требованиями держателей еврооблигаций, бывших вкладчиков банка, признанных связанными лицами, и т.п., Александр Шлапак переадресовывал к Минфину и НБУ, стараясь не вставать ни на чью из сторон.

Во-вторых, ему была обещана докапитализация на сумму, необходимую для продолжения бесперебойной деятельности Привата, и отсутствие преград в монетизации облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ), которые будут выпущены для докапитализации банка.

В-третьих, в НБУ говорят о том, что Шлапаку, в случае успешного завершения процесса национализации Привата и выведения его на безубыточную деятельность, пообещали кресло главы НБУ.

Однако все три условия оказались не выполнены.  

"Раздраженность Шлапака ситуацией вокруг урегулирования с бывшими акционерами непрерывно росла, так как ситуация постоянно требовала его личного вовлечения. А в случае, если бы "война" перешла в активную судебную фазу, это потребовало бы его подписи под многочисленными документами, необходимыми для подачи в суды различной юрисдикции и вероятной ответственности в случае проигрыша исков", - рассказывает источник в "Приватбанке".

Ситуация с докапитализацией изредка просачивалась даже в публичную плоскость. Например, когда топ-чиновники Министерства финансов комментировали, что нет необходимости в докапитализации банка, особенно на фоне падающих доходов от текущего портфеля Приватбанка и фактических ограничений по монетизации ОВГЗ, что ставило под угрозу продолжение бесперебойной деятельности банка.

В какой-то момент также стало понятно, что процесс выбора нового главы НБУ и процесс управления национализированным Приватом не синхронизированы между собой и глава НБУ будет назначен задолго до того момента, когда Шлапак сможет с чистой совестью сказать, что он закончил свою миссию в Привате.

Как сказали нам сразу несколько источников и в Минфине и в самом банке, причина отставки Шлапака  - невыполненные обязательства его работодателей. 

Почему Шлапак ушел именно сейчас?

Как уже писала "Страна" - до 1 июля, даты, когда бывшие акционеры должны закончить реструктуризацию портфеля обязательств связанных компаний, остался всего один день. К этому "времени Ч" наступит дедлайн для бывших акционеров национализированного Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, которые должны решить вопрос с портфелем кредитов, который их структуры брали у банка (реструктуризировать, внести залоги, начать погашение и т.д.).

Эта дата стоит, в том числе, на контроле и у Запада - соответствующий пункт внесен в меморандум с МВФ. Переговорным процессом по кредитам сейчас, по поручению Приватбанка", занимается консорциум компаний во главе с Rothschild & Co. Но пока все идет к тому, что вопрос не решится.

"НБУ считает, что с бывшими акционерами договариваться уже не о чем, и что нужно начинать их судебное преследование, вначале в Украине, а потом, возможно, и за ее пределами. Катерина Рожкова (зампред главы Нацбанка. - Прим.Ред.), фактический куратор «проекта Приват» в НБУ, даже не появилась на обеих расширенных заседаниях Наблюдательного Совета Привата, на которых консорциум Rothschild & Co докладывал о ходе процесса и возможных последующих шагах", - сообщает источник "Страны", близкий к переговорному процессу. Впрочем, в пресс-службе уточнили, что на одном из заседаний Рожкова все-таки была, а на тех, которые она не посетила, присутствовали другие представители Нацбанка. 

Минфин занимает чуть более мягкую позицию, но тоже не очень верит в возможность "мирного" урегулирования. Министр финансов Александр Данилюк пришел на расширенное заседание Наблюдательного Совета Приватбанка 23 июня и выразил неприкрытый скепсис относительно возможных договоренностей.

"Общий смысл его комментариев к предложенной консультантами стратегии переговоров состоял в том, что бывшие акционеры уже полгода не проявляют доброй воли по реструктуризации и совершенно непонятно, как заставить их выполнить обязательства даже в том случае, если будет подписана какая-то договоренность, если они уже имеющиеся договора не исполняют", - рассказывает источник в Минфине.

Колеблется с позицией и Набсовет Приватбанка.

У ряда иностранных членов наблюдательного совета, по нашим сведениям, не урегулирован вопрос страхования их персональной ответственности, поэтому они занимают осторожную позицию.

На это накладывалась и растущая персональная напряженность между Франсисом Малижем, представлявшим ЕБРР, и Александром Шлапаком, которые не сошлись характерами и так и не смогли выстроить нормальную коммуникацию.

В первую очередь из-за этого они не договорились о главном - по какому пути возвращать долги Игоря Коломойского перед банком.

В полемике их было два: путь жесткого преследования бывших акционеров в судах различных юрисдикций (включая возбуждения уголовных дел), или же составления некоей новой "дорожной карты" по решению вопроса. Уход Шлапака не упростил ситуацию, а только усложнил ее.

Вместо Шлапака будет экспат

"Шлапак показал себя кризис-менеджером высокого класса. Его безусловной заслугой является стабилизация работы Привата после национализации, фактически бесперебойная работа фиучреждения, несмотря на уход из него архитекторов практически всей IT- и E-коммерческой составляющей банка в лице Александра Витязя и Дмитрия Дубилета соответственно, и, по большому счету, успешная адаптация банка к новым реалиям", - рассказывает источник в Минфине и подчеркивает, что главная причина ухода Шлапака - невыполненные перед ним обещания.

Перспектива того, что его назначат главой НБУ - минимальна.  

"Шлапак и его команде действительно удалось стабилизировать ситуацию в банке, при этом не поссорившись ни со старыми ни с новыми акционерами банка", - в свою очередь говорит "Стране" руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий. Он подчеркивает, что сейчас наступает период, когда нужно вступать в конфликт с прошлыми акционерами, и наверное для этого нужны другие люди - типа Гонтаревой.

Шлапак, похоже, не хочет быть таким человеком. С дугой стороны, заявление банка об "окончании антикризисной каденции Шлапака", по мнению эксперта, выглядит несколько двусмысленно - например, может подразумевать, что скоро начнётся его какая-то другая каденция на этом посту.

Так или иначе, но уход Шлапака, застал врасплох многих участников процесса. 

По информации "Страны", МВФ уже запросил у менеджмента банка мнение о том, кто может стать новым председателем правления. Министерство финансов в срочном порядке начало новый кастинг на замещение вакантной должности. По факту публикации в пресс-службе банка уточнили, что Минфин не начинал кастинг, и вообще министерство не будет назначать СЕО Привата, а сделает это Наблюдательный совет банка.  

При этом, судя по информации из Кабинета министров, в проектном задании для хедхантеров предпочтение отдается поиску иностранного специалиста с именем и репутацией.

"Будет экспат. Почти определились, но имени пока не скажу", - сообщает источник "Страны" в "Приватбанке".

Одно ясно наверняка: кадровая неразбериха играет на руку бывшему акционеру, который, по информации "Страны" не намерен рассчитываться по долгам к 1 июля.

"Теперь уже точно первого июля акционеры не станут ничего возвращать", - говорит экономист Андрей Блинов.

Более того, Игорь Коломойский занял позицию активной защиты: он уже подал встречный иск с требованием вернуть банк, и, не исключено, начнет "раскачивать" панику среди вкладчиков "Привата" через подконтрольные СМИ и блогеров.

"Впрочем, банк уже столько шоков пережил, что сложно будет расшатать. В любом случае, многое будет зависеть от нового предправления. Если вдруг Шлапак останется, то можно будет рассчитывать на мирные решения всех вопросов. Если его заменят на на кого-то более воинственного по отношению к бывшим акционерам, то соответственно всем нужно готовиться к войне", - прогнозирует Паращий.

В течение ближайшей недели Наблюдательный Совет Приватбанка должен определиться с тем, какую из двух стратегий он выберет, и не исключено, что под предлогом необходимости заменить первое лицо банка весь процесс зависнет на несколько недель или даже месяцев. А это в свою очередь затянет процесс подачи исков в суды различной юрисдикции, чтобы привлечь должников к ответу. 

Светлана Крюкова

Загрузка...
Загрузка...