Новости

Почему ВКС РФ не сбивают американские самолеты в Сирии

Почему ВКС РФ в Сирии не могут сбить атакующие американские самолеты? Этот вопрос не перестают задавать в российском сегменте Интренет. Эмоции захлестывают, создаются теории о беззубости руководства РФ, а между тем, чтобы ответить на этот вопрос, нужно спуститься со своего любимого дивана на технический уровень и все сразу станет понятно…

США за время сирийской кампании уже неоднократно бомбили «по ошибке» вместо террористов, солдат армии Асада. Самым громким подобным случаем был удар в сентябре 2016 года по позициям САА в районе Дейр-эз-Зора, после которого террористы ИГИЛ произвели «неожиданную атаку и захватили позиции правительственных сил.

Об этом постепенно стали уже забывать, но в мае-июне 2017 года произошло событие, вызвавшее бурю возмущения в российском сегменте интернета. Последовавшие один за одним два удара по передовой группировке союзных САА отрядов в районе севернее города Ат-Танфа. «Ответственность» за удары взяли на себя американские ВВС, руководство которых заявило, что таким образом они пытались защитить находящихся в регионе американских военнослужащих.

Первый удар, еще ладно, российская патриотическая «общественность» смогла бы еще понять и простить («без объявления войны», неожиданно и т.д.), но второй, казался явной оплеухой ВКС РФ и якобы указывал на беззубость российского командования, неспособного защитить своих союзников.

Примечательно, что когда в ответ, был нанесен удар по проамериканским курдам, «возмущенная общественность» предпочла этого не заметить и не стала писать о «беззубости» американских военных и политиков:

Россия в Сирии нанесла асимметричный удар по США

Но бог с ними, с курдами, это проблемы США. Давайте смоделируем ситуацию на юге Сирии и попробуем разобраться с этим ударами с технической точки зрения.

 

Как это было

Вот видео с места событий:

Мы видим разбегающихся в разные стороны людей, которые очевидно заметили приближающиеся ракеты и побежали врассыпную. В условиях пустыни их видно далеко (минимум 5 км), а это 15-20 секунд лета.

Вероятнее всего били высокоточными ракетами с предельно малых высот, которые наводились на цель с помощью БПЛА (подобная схема была использована и в сентябре 2016 года в районе Дейр-эз-Зора). Дальность подобных ракет (например, AGM-65 Maverick) воздушного базирования составляет примерно 30 км. Фотографии с места показывают, что техника уничтожена внутренним взрывом, так что это был высокоточный кумулятивный боеприпас, точно поразивший цель:

 

 

Причем видно, что пикапы уничтожены не прямыми попаданиями, а просто стали «жертвами» близких разрывов бронетехники.

Очень похоже на ракету AGM-65D, с кумулятивной частью и ИК головкой самонаведения (здесь и подсветка даже не нужна).

 

А теперь моделируем ситуацию.

 

А теперь смотрим на карту:

Как видим от места удара до границы с Иорданией примерно 60-70 км. Мы знаем, что российские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) в Сирии в круглосуточном режиме не используются (нет такой необходимости), а потому обнаружить противника можно либо бортовой РЛС истребителей, либо наземной РЛС.

Засечь самолеты противника на предельно малой высоте на подходе весьма нетривиальная задача. Дело в том, что нахождение в воздухе истребителей прикрытия отнюдь не гарантирует обнаружения низколетящих объектов на расстоянии даже десятков километров. Дело в том, что РЛС истребителя имеет довольно узкий сектор обзора. Она не заменяет собой самолеты ДРЛО. К тому же самолет с включенной РЛС «светится» как новогодняя елка и легко отслеживается противником за сотни км. Поэтому обнаружение самолетов (ракет) противника в данном случае ложится полностью на наземные РЛС.

 

ЗРК

Заметить низколетящие цели на большой дальности с земли очень сложно. Дальность обнаружения целей специализированной РЛС, работающей по низколетящим целям примерно 40 км:

Давайте предположим, что один из этих комплексов (а это не одна машина) находится для прикрытия атакованного блок-поста союзников (хотя сами понимаете, что техника дорогая и разбрасываться ею на каждый блок-пост никто не будет). Причем, чтобы станция не стала легкой добычей противника ее надо прикрыть. И не только с земли. А значит надо тащить на блок-пост «панцири», которые будут работать «по кругу».

Представляете сколько надо сил, чтобы это все прикрыть, теперь уже от удара с земли? А еще все это надо снабжать. в пустыне, ожидая лишь повторную атаку, которая в этом случае, очевидно, не произойдет.

А произойдет в другом, удобном для атакующих, месте.

Ну да бог с ним, пойдем на поводу у скептиков и предположим, что это все там есть.

Итак, РЛС обнаружила подлет самолетов противника за 40 сек до точки пуска (скорость самолета предположим 250 м/с).

 

А теперь, что делать дальше?  Атаковать их сразу ракетами нельзя. А вдруг это провокация и тогда сбитый американский самолет сыграет ту же роль, что и сбитый турками над Сирией в ноябре 2015 года российский Су-24. Представляете, какой шум американцы из этого сделают? А потому ЗРК отпадают. Как только им станет можно атаковать цель, она уже давно уйдет из зоны поражения.

 

Вот и выходит, что даже, если предположить, что россияне выделят на прикрытие блок-постов дорогие и ограниченные в количестве станции РЛС и ЗРК, все равно наказать стервятников Вашингтона в конкретно взятой точке практически невозможно. Да и предотвратить атаки тоже. Слишком их там много.

Остаются только самолеты прикрытия. Что с ними.

 

Самолеты прикрытия

Сколько надо самолетов, чтобы прикрыть территорию десятки тысяч квадратных километров, причем так, чтобы время реакции на неожиданную провокацию составляло считанные минуты? Причем, надо понимать, что американцы следят за российскими самолетами.

Мы же понимаем, что это американцы выбирают время и место удара, а ВКС РФ должны все время и везде его ожидать, чтобы гарантированно его отразить, и/или наказать провокаторов.

Итак, как только ракеты будут выпущены, американцы делают обратный разворот и будут находятся на расстоянии всего 30-40 км от границы в тот момент, когда первая ракета поразит цель. Только после этого можно сбивать противника. А ему остается до границы не более 2,5 минут лета. И даже если российские Су-35 среагируют до этого и пустятся в погоню, то они будут от них далеко позади. Любая атака закончится падением обломков на территории Иордании, а это гарантированная проблема. Причем, гораздо большая, нежели разбомбленный блок-пост.

А еще не стоит забывать об истребителях прикрытия ВВС США, которые только и ждут этого.

Значит на прикрытие южной границы либо потребуется много сил и средств (минимум эскадрилья Су-35, которые будут занимать поочередно только этой задачей), либо отразить нападение и наказать противника становится практически невозможно.

А любая оценка боевой  операции всегда сводится к соотношению потраченных ресурсов и достигнутого при этом результата.

Причем результата это все равно не даст. Просто, если руководство РФ согласится нести такие расходы, американцы просто применят КР и все. Это будет для них дороже, но результат будет все равно достигнут.

В общем, как видите, все, что кажется легким на диване, не так легко осуществимо на практике. Надежно прикрыть союзников становится очень дорого и на данном этапе ответ РФ, был самым эффективным способом.

Выводы.

Итак, что мы имеем. Именно вдоль границы с Иорданией ВВС США могут практически беспрепятственно бить по сирийцам. К сожалению это на сегодня факт (как и израильтяне, кстати). Причем, противник прекрасно понимает силу своей позиции и пользуется этим. А потому:

  1. Организовать в условиях пустыни эффективное противодействие этим действиям имеет смысл, только если частота этих ударов и потери станут на порядок выше.
  2. То решение, которое нашло руководство ВКС РФ, а именно асимметричный удар по союзникам США в регионе, гораздо более дешевый и эффективный способ противодействия, тем более на фоне того, как российским «советникам» удалось перехитрить американцев на южной границе.

Прорыв к границе: как русские феноменально одурачили американцев в Сирии

Пока по этому вопросу у меня все.

Тэги: 
Загрузка...

Комментарии

Бессмысленно планировать "защиту"
конкретного соединения или даже
территории. Конкретная "атака" всегда
будет эффективней. Бессмысленно вдвойне,
так как не определён "противник". Если
бы "противник" был определен, то тогда бы
планировались операции по уничтожению
этого (этих) противника, где "защита" была
бы элементом операции. И, главное, -
пока не определён реальный ТВД (к примеру
где сейчас тыл\тылы "противника", и
многое другое прочее на ТВД).
И все это должно быть определено,
нарисовано и, далее, планироваться
по-военному (а не по-МИДовскому).
При такой постановке вопроса\задач,
сразу бы всем (у нас) стало ясно,
что ТВД "Шама" включает в себя
значительные части территорий Ирана,
Ирака,Турции и т.д. И организация
этого ТВД, планирование и сами операции
должны осуществляться по-военному и
военными. Плюс, надо реально и молча
начать учиться воевать. И в воздухе,
и на земле. И самим, и, особенно,
в составе подготавливаемых cмешанных
частей и групп.

Страницы

Загрузка...