Новости

В вопросе о конституционности коалиции Украина зашла в глухой правовой угол

У сторонников обоих версий - свои железные аргументы

 

11 червня 2019 року у вечірньому етері телеканалу НАШ мова зайшла про конституційне подання, з яким до Конституційного Суду України звернулись 62 народних депутати від «Народного Фронту», вимагаючи визнати неконституційним Указ президента України про призначення позачергових парламентських виборів.

Володимир Зеленський, достроково припиняючи повноваження Верховної Ради, виходив з того, що в парламенті немає коаліції більшості, оскільки сумарна численність фракцій, що її утворюють, менша 226 голів. Але це питання не таке вже й очевидне й не зводиться до простої арифметики. Наприклад, головним аргументом конституційного подання є те, що за часи Януковича, у квітні 2010 року, КСУ вирішив, що коаліцію можуть утворювати не лише фракції, але й окремі депутати. Однак раніше, у вересні 2008 року, КСУ з цього з приводу виносив прямо протилежне рішення. І тепер суддям КСУ треба або знімати хрестик, або вдягати труси.

 

 

Втім, на мій погляд, найголовнішим є те, що існування коаліції було передбачено лише Конституцією в редакції 2004 року – редакція 1996 року не містить такого поняття й такої підстави призначення позачергових виборів до Верховної Ради як неспроможність парламенту сформувати впродовж 30 днів коаліцію більшості. Але в 2010 році Конституційний Суд визнав редакцію Конституції 2004 року нечинною, оскільки при її ухваленні була порушена Конституція (а саме: законопроект, яким запроваджувались зміни в Конституцію України, Верховною Радою не направлявся на розгляд Конституційного Суду). І тепер з правової точки зору країна зайшла в глухий кут.

 

 

Автоперевод Яндекс:

11 июня 2019 года в вечернем эфире телеканала НАШ речь зашла о конституционное представление, с которым в Конституционный Суд Украины обратились 62 народных депутата от «Народного Фронта», требуя признать неконституционным Указ президента Украины о назначении внеочередных парламентских выборов.

Владимир Зеленский, досрочно прекращая полномочия Верховной Рады, исходил из того, что в парламенте нет коалиции большинства, поскольку суммарная численность фракций, которые ее образуют, меньше 226 голов. Но этот вопрос не такой уж и очевидный и не сводится к простой арифметике. Например, главным аргументом конституционного представления является то, что за времена Януковича, в апреле 2010 года, КСУ решил, что коалицию могут создавать не только фракции, но и отдельные депутаты. Однако ранее, в сентябре 2008 года, КСУ по этому поводу выносил прямо противоположное решение. И теперь судьям КСУ надо либо снимать крестик, либо надевать трусы.

 

Загрузка...

 

Впрочем, на мой взгляд, самым главным является то, что существование коалиции было предусмотрено Конституцией в редакции 2004 года – редакция 1996 года не содержит такого понятия и такого основания назначения внеочередных выборов в Верховную Раду как неспособность парламента сформировать в течение 30 дней коалицию большинства. Но в 2010 году Конституционный Суд признал редакцию Конституции 2004 года недействительным, поскольку при его принятии была нарушена Конституция (а именно: законопроект, которым вводились изменения в Конституцию Украины, Верховной Радой не направлялся на рассмотрение Конституционного Суда). И теперь с правовой точки зрения страна зашла в тупик.

Загрузка...
Загрузка...