ЕС не содружество народов, а клуб национальных элит

В конце июня Госдепартамент США опубликовал доклад о положении прав человека в мире. О том, с какой целью публикуется доклад, насколько он объективен по отношению к Латвии и помогает ли в борьбе за права человека в республике, рассказал правозащитник Мирослав МИТРОФАНОВ:

- Мирослав Борисович, после публикации доклада реакция политиков и экспертов была неоднозначная, а как Вы считаете, насколько объективен данный документ по отношению к Латвии?

- В мире еще со времен холодной войны сохраняется деление на «сукиных сынов» наших и не наших. Поскольку Латвия и вообще балтийские страны – это преданные партнеры США, то на многие вещи было принято закрывать глаза. Однако при личной встрече американские партнеры делали замечания нашим властям — и в отношении русских, проживающих в Латвии, и насчет института негражданства. Замечания делались не публично, чтобы ни в коем случае не было видно разногласий между США и их балтийскими сателлитами. Но этот голос прорывался, и американские государственные учреждения и негосударственные организации позволяли себе критику латвийских властей по поводу тех же латвийских неграждан.

Что касается эмоциональной составляющей по этому вопросу, то, конечно, политику двойных стандартов еще никто не отменял. То, что не прощается той же самой России, прощается прозападным странам, и Прибалтика здесь не исключение. Но я Вам должен сказать, что отношение Евросоюза по отношению к правозащитным проблемам в Прибалтике более циничное и более свинское, чем отношение Америки. Потому что США иногда позволяют себе критику, а Евросоюз в принципе не позволяет себе критику в отношении прав человека в странах Балтии. Причем это делается очень настойчиво и демонстративно. То есть когда мы напоминаем тем, кто работает в исполнительной власти, о наличии большого количества неграждан, проживающих на территории Латвии или об употреблении русского языка, они делают вид, что не слышат нас и категорически отказываются даже разговаривать на эту тему.

- Но ведь ЕС позиционирует себя как эталон защиты прав человека. Почему в Прибалтике он не выступает правозащитником?

- Потому что это клуб национальных элит. Чувствуете разницу? На самом деле это не содружество народов, как они себя называют, а клуб национальных элит. Поэтому они и Грецию так прессуют, потому что та отказалась вести себя по их правилам на каком-то этапе, и теперь ее надо привести в подчинение. А клуб национальных элит означает, что есть солидарность, и чтобы ни делали власти по отношению к собственному народу, эти действия будут поддержаны другими властями, если они соответствуют общей неолиберальной стратегии.

Заниматься протекционизмом собственной экономики нельзя, как это пытались сделать венгры, за что на них было оказано давление, но подавлять национальные меньшинства можно, потому что это никак не связано с либеральной экономикой.

Так что правозащитная сфера полностью отдана на откуп национальным элитам, а те что хотят, то и воротят. И ЕС является образцом защиты прав человека для всех внешних стран, а внутри можно делать все, что угодно. Так, например, в том же европарламенте есть комитет по правам человека, но он является структурной единицей комитета по иностранным делам. Там доклады принимаются по вопросам Китая, Турции, России… и не рассматриваются проблемы по правам человека в самих странах Евросоюза.

Чтобы выйти из под критики, надо оказаться внутри ЕС. Пока еще идет процесс вступления, критика есть. Если вспомнить годы, когда Латвия вступала в ЕС, то, конечно, была проведена работа: закон о получении гражданства стал более либеральным, значительно смягчен закон о русском языке, то есть он вернулся в частную сферу. Это было очень благотворное влияние латвийских союзников; тогда и ЕС, и США придерживались одной позиции. После 2004 года, когда Латвия вступила в Европейский союз, давление полностью прекратилось, и началась деградация правозащитной сферы. То есть раз не критикуют европейские коллеги, значит все можно. Это — отличие от американцев, которые хоть иногда позволяют себе критику.

- В таком случае, если Прибалтика и Латвия в частности — признанный сателлит США, зачем Вашингтону тогда ее критиковать?

- Почему американцы иногда критикуют? Здесь есть две причины, по крайней мере, если говорить о нынешнем докладе. Первая, это вневременная – признак объективности, ведь иначе никто не будет всерьез воспринимать эти доклады.

А вторая причина связана с конфликтом между Западом и Россией. Установка американцев рассчитана на то, чтобы не провоцировать действия против латвийских властей. То есть для того, чтобы не повторился украинский сценарий в Латвии.

- Способствуют ли такие доклады и эта критика решению проблем прав человека, борьбе с институтом негражданства, например?

- Не способствуют. Несмотря на то, что американцы являются стратегическим партнером, в финансовом плане балтийские страны напрямую никак не зависят от США, в отличие от ЕС. Европейский союз напрямую влияет на объем денег, которым располагают правительства балтийских стран, то есть это европейские фонды, политика евро… Здесь экономическое влияние ЕС очень значительное, в отличие от США, поэтому замечания Соединенных Штатов в правозащитной тематике вообще не принимаются в расчет.

 

Если спросить какого-нибудь правящего политика об этом, то вслух он ответит просто «без комментариев» и все.

В то же время, если бы было какое-то давление со стороны Евросоюза, то они не смогли бы его игнорировать. Именно из-за экономической зависимости они не смогли бы игнорировать эти вопросы.

- В докладе одной из главных правозащитных проблем Латвии названа коррупция. Насколько это соответствует действительности?

- Если говорить об иерархии, то для американцев эта проблема очень актуальна, так как у них есть частные инвестиционные проекты в Латвии. Бизнесмены американские довольно часто жалуются, что здесь порой их принуждают к коррупционным действиям, например, при получении лицензии, а для них это неприемлемо. Естественно, предприниматели не собираются ничего платить и жалуются своим властям. Эта проблема в разных масштабах существует во всей Восточной Европе, от Румынии до Эстонии.

- Какие правозащитные проблемы сегодня наиболее актуальны для самой Латвии?

- Само по себе словосочетание "права человека" у нас не популярно в принципе. Потому что под флагом прав человека делалась политика русскоязычного населения в течение последних почти двадцати лет. То есть все победы и завоевания русских Латвии были оформлены именно как способ защиты прав человека. Я имею ввиду и гражданство для неграждан, и право на получение образования на родном языке, и так далее. Поэтому для латышей сейчас это словосочетание — как красная тряпка для быка. Для русских же, так как мы живем под мощным российским информационном влиянием, это связано с действиями непопулярной оппозиции и правами гомосексуалистов, которые воспринимаются большинством населения, так скажем, без особой симпатии. Таким образом, получается, что сама по себе правозащитная тематика достаточно маргинализирована.

Если посмотреть, чем сейчас занимаются наиболее активные русские организации, например, Латвийский комитет по правам человека, то это несколько направлений. Это связано с пенсиями неграждан, стремлением нивелировать разницу между пенсиями граждан и неграждан и урегулирование коллизий, которые при этом возникают, это связано с правовым регулированием в образовательной сфере, использование русского языка и штрафы, которые предъявляют людям, не владеющим требуемым государством уровнем латышского языка.

 

Стоит отметить, что за последнее время количество штрафов возросло, возникает ощущение, что мы живем в 1937, когда Сталин сказал, что по мере приближения к коммунизму классовая борьба будет обостряться.

Так и сейчас в Латвии: по мере строительства национального государства борьба за латышский язык усиливается. Если раньше проверки происходили по графику, установленному языковой инспекцией, то сейчас инициативу перехватывает население. Откровенно стучат и стучат, даже в случаях, когда формально нет никакого нарушения. Например, когда деревенский житель приезжает в город и слышит, что в супермаркете кассир разговаривает с покупателем по-русски, то не находит ничего более умного, кроме как позвонить «куда следует», чтобы оштрафовали и одного, и второго. Хотя с точки зрения закона здесь нет нарушений. Это происходит из-за конфликта между Россией и Западом, и люди думают, что пришло время внести свою лепту в борьбу с Россией.

Другая проблема, которая в России неизвестна, это – реституция собственности, причем в Латвии этот процесс прошел в 90-е и достаточно жестко. Собственность возвращали даже тем, кто не жил в Латвии, например, какому-нибудь внучатому племяннику, живущему в Америке. То есть, если этот племянник находил документы, что его дальний родственник владел домом в центре Риги, то ему этот дом возвращали, причем вместе с жильцами. Из-за этого началась трагедия, растянувшаяся на 23 года. Когда новый хозяин выселял жильцов, а жильцы, естественно, просили у государства помощи в разрешении проблемы: выплаты, компенсации, предоставления нового жилья… В каких-то случаях проблема решалась, а в каких-то до сих пор нет.

Если говорить о латышских организациях, то они достаточно критически настроены по отношению к государству. В центре внимания здесь детские дома, права детей, школьники, сироты, права заключенных. Права пенсионеров, как ни странно — это тоже правозащитный вопрос у нас, потому что во время кризиса 2008 года мерой экономии было сокращение пенсий для тех, кто выходил на пенсию в год кризиса. То есть люди работали одинаковое количество лет, но один вышел в 2008 году и получил полную пенсию, а другой в 2009 и получил меньше на 10 — 15%. Это, естественно, нарушение прав, несправедливость, и все это признают, но в бюджете нет денег, потому что, в отличие от Греции, Латвия долги отдает за счет пенсионеров в том числе. pravacheloveka

mikle1