«Восточное партнерство»: полет ненормальный

28 ноября 2013 г. на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе президент Украины В.Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС и выступил с предложением начать переговоры в трехстороннем формате ЕС-Украина-Россия. Европейские лидеры не скрывали своего раздражения и с порога отвергли идею переговоров с Россией. В Европе тогда было не принято вспоминать о теснейших экономических и человеческих связях России и Украины. Забыли и о том, что чуть больше двух десятилетий назад две страны были частями единого государства. Закрывая глаза на эти факты, от украинского руководства на Западе требовали не откладывать «цивилизационный выбор». Последствия хорошо известны – международный кризис в Восточной Европе, гражданская война на Украине.

В обновленной политике соседства ЕС стабилизация провозглашена как главный приоритет. «Старая» Европа в лице Германии и Франции хочет избежать новых коллизий на своих восточных границах. У  Евросоюза есть проблемы поважнее на годы вперед – финансовый кризис, наплыв беженцев, террористическая угроза. Внимание ЕС будет неизбежно смещаться с восточных границ на юг, где не ослабевает миграционная волна из стран Африки и Ближнего Востока.

 

ЕС сегодня нужна «передышка» на восточном фланге, чтобы решить нарастающие как снежный ком проблемы внутри и на южных рубежах Союза.

Вместе с тем закрыть проект «Восточное партнерство» не получается – на карту поставлен международный престиж ЕС. Ошибки признавать всегда тяжело, но каковы фактические достижения «Восточного партнерства»? Скажем прямо – результаты неудовлетворительные. Украина охвачена кризисом, конца и края которому не видно. Армения вошла в состав ЕАЭС. Азербайджан отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, которое и было «гвоздем программы». Молдавию, правительство которой согласилось создать зону свободной торговли с ЕС, лихорадит от коррупционных скандалов и политических кризисов. По оценкам Национального демократического института (NDI), финансируемого из средств правительства США, поддержка евразийской интеграции гражданами Грузии в 2015 г. удвоилась по сравнению с 2014 г. и составляет на сегодня 31%. Белоруссия и не планировала ввязываться  восточные авантюры ЕС, но стабильная ситуация в стране привлекает западных представителей. Они летят в Минск как бабочки на свет, предлагая белорусам задуматься о нейтралитете (т.е. выйти из Союзного государства и ОДКБ). Может, с целью «поиграть на нервах» у России?

Опять – на старые грабли

В долгосрочной перспективе миграционные вызовы и террористические угрозы будут подталкивать ЕС к сотрудничеству с Россией. Конечно, оно будет носить ограниченный характер: доверие подорвано, но взаимодействие неизбежно. Евросоюз «возвращается» на континент, оторвавшись от него в своих постмоденистских грезах последних двадцати лет. Европе предстоит еще долго испытывать на себе последствия и украинского кризиса, и близоруких вмешательств Запада в ситуацию на Ближнем Востоке.

Украина – это воронка текущего международного кризиса в Восточной Европе, но сам кризис – намного шире и охватывает Европу в целом. Бюрократическая машина Евросоюза не справилась с задачами своей восточной политики. Инициировали программу «Восточное партнерство» Польша и Швеция, операторами выступали учреждения и высшие чины в Брюсселе, а ликвидировать последствия приходится сегодня Германии и Франции, возвращаясь к переговорам с Россией.

Возникла явная необходимость смены исполнителей «Восточного партнерства», но об этом речи не идет. Польша, Швеция и Прибалтика по-прежнему выступают главными «экспертами» в ЕС по вопросам восточной политики, заботятся о демократизации Украины, а теперь еще и Белоруссии.

Литва, например, дает советы Минску по вопросам военно-технического сотрудничества в Союзном государстве. МИД Литвы отговаривает белорусское руководство от размещения российской авиабазы, грозя в противном случае срывом «нормализации отношений с ЕС и НАТО».

Неспособность системы «Евросоюз» перейти от принципа «эксклюзивного» сотрудничества с отдельными странами к коллективному согласованию и принятию решений вместе с Россией высветила ее ограничения. Любой процессор рассчитан на ограниченное число одновременных операций. Процессор в Брюсселе, как теперь ясно, не был рассчитан на более сложные внешнеполитические ходы, кроме как линейное расширение в одностороннем порядке. Наверняка, не последнюю роль в этом процессе сыграла и военная инфраструктура НАТО, привязывающая внешнюю политику ЕС к правилам закрытой блоковой организации.

Открыть дверь для России в Европе так и не смогли, несмотря на многочисленные заверения со времен горбачевского «общего европейского дома»

Но если все остается по-старому, стоит ли верить декларациям ЕС о «новых подходах» в восточной политике? Способен ли ЕС их реализовать, даже если такие намерения имеются?

Новые проблемы – старые решения

Начало конструктивного, содержательного диалога по линии ЕС-ЕАЭС дало бы надежду на преодоление губительной односторонности нынешней восточной политике ЕС. Однако предложения Евразийской экономической комиссии были фактически проигнорированы в Брюсселе. С ответным письмом Ж.-К.Юнкер обратился в В.Путину.

Брюссель увязал стратегическое взаимодействие с ЕАЭС с тактически невыполнимыми условиями: имплементацией Минских соглашений и консенсусом стран-членов ЕС. Если украинский кризис и будет рано или поздно урегулирован, то вот консенсуса в ЕС по сотрудничеству с Россией точно ждать не стоит. К слову, начиная закрытые переговоры о зоне свободной торговли между ЕС и США, Еврокомиссия не потрудилась публично осведомиться о мнении стран-членов Евросоюза.

По сути, ЕС преподносит диалог с ЕАЭС как «приз», который Москве надо заслужить, проводя «конструктивную» с точки зрения Запада внешнюю политику.

Устойчивое развитие Восточной Европы невозможно без опоры на несколько центров силы и координацию между ними. Это позволило бы странам, находящимся между ЕС и ЕАЭС, избежать необходимости выбора по принципу «или-или» выстраивать свободную многовекторную политику. Но теперь эти планы откладываются на неопределенное будущее – в политике Запада принципиально ничего не меняется. Когда-то в будущем сотрудничество между Россией и Европой все же будет восстановлено, а пока «Восточное партнерство» в лучшем случае будет тихо стагнировать, а в худшем – вызовет новые кризисы в Европе.