Спецоперация «Ще не вмерла Україна» (Глава III)

Глава III. Русская Правда П.П.Чубинского

"Наконец-то западный край признан русским.
Коренной древний русский край «откуда пошла
есть русская земля»". П.П.Чубинский

В 1869-1870 гг., по поручению Русского географического общества, П.П.Чубинский организовал масштабные этнографические экспедиции в Малороссию с целью изучения края. Результаты исследования Украины воплотились работе «Труды этнографически -статистической экспедиции в Западно-Русский край» [1], напечатанной в 1872-1878гг. в семи томах.

Кем является П.П.Чубинский в деле изучения народа Украины? Это, прежде всего, патриот своего народа, ученый, сумевший собрать всевозможные сведения о нем, систематизировать их и, обработав на базе научных методик, описать в соответствии с правилами науки. Сейчас это назвали бы стандартами ЕС. Им сделаны выводы о природе Малорусского народа, о его связи с историческими событиями на территории проживания, написан обобщённый портрет народа. Национальная Академия наук Украины (НАНУ) признала научный подвиг П.П.Чубинского, его имя включено в перечень «100 великих українців», а Государство, в честь 140-летия со дня его рождения, отчеканило юбилейную монету. Сегодня для украинца сказанное Чубинским - это magister dixit (дословно лат., «это сказал учитель», т.е. ссылка на непререкаемый авторитет).

Уверены, многие не представляют сколь сложен и тяжел был труд Чубинского. По его плану, на выделенные русским правительством 10 000 золотых рублей были исследованы "Киевская, Волынская, Подольская губернии, а также части Минской, Гродненской, Люблинской и Бессарабской области населенные малорусским народом. К порученному ему делу он сумел привлечь симпатии местного общества, многие частные лица оказывали ему содействие – И.П. Новицкий ( передал 5 000 собранных песен), А.Ф. Кистяковский, В.Б. Антонович, Н.В. Лысенко, В.А. Сипиренко (составил альбом фотоснимков). Многие учителя народных училищ и сельские священники сообщали собранные ими этнографические материалы и давали ответы на разные вопросы разработанных Чубинским программ. Кроме того под его руководством работали пятеро молодых людей... Труды издавались под. редакцией Н.И. Костомарова и П.А. Гильдебрандта» [2].

Научное сообщество того времени дало высокую оценку его научным изысканиям: "Труды этнографически-статистической экспедиции» Чубинского, по богатству данных, могут быть поставлены в параллель только с двумя памятниками европейской этнографической литературы: "Lud polski" Кольберга и "Bibliotheca della tradizioni popolari" Питрэ" [3].

Титульный лист труда Чубинского

Исследования такого уровня больше не проводились - ни при советской, ни при украинской власти. Если вспомнить, что перед экспедицией он семь лет изучал русский север, то его мнения о Малорусском и Великорусском типах не только научно обоснованы, но и подтверждены практикой. Тем удивительнее факт, что выводы П.П.Чубинского в СССР замалчивались. Разумеется, замалчиваются они и в современном украинском государстве.

Глубокие знания П.П.Чубинским народа Украины и его истории заслуживают пристального внимания! Считаем полезным для жителей Украины посмотреть в зеркало своей истории. Прочтите фрагмент из его работы, как много узнаваемого из дня сегодняшнего:

"Малорус высоко ценит свою личность, идею которую он развил в своем прошлом и современном быту. Эта идея личности создала любовь к свободе, что выразилось в казачестве, в этом демократическом рыцарстве. Но развитая до крайности, она лишила Малорусов способности к ассоциации. Казаки, правда, вели борьбу совместно отстаивая свою личность, свою семью, свою религию; но они никогда не умели прочно организоваться и потому никогда не имели самостоятельности… потерпев татарский погром и находясь в постоянном страхе от неверных Малорусы стали солидарнее. Гнёт Польши и её стремление поработить Малорусов, её посягательство на народность и веру развил у Малорусов дух общественный. Но этот дух создался гнётом, его вызвала необходимость обороны. Но и тут личные интересы не переставали сильно проявляться. Реестровые казаки, из-за обещанных им прав шляхетства, готовы были предать народ; старшина казацкая, выдвинутая выбором народа, готова была закрепостить простых казаков, что она впоследствии и сделала. Казацкая старшина на левом берегу Днепра сначала враждебно относилась к демократической Москве, но затем, после распространения на неё привилегий, жалованyой грамоте Петра III, возвышавшей личность дворянина и обеспечивавшей права рабовладения, -переменилась совершенно и сделалась вполне русской. Но прошлое наложило свою печать, и малорусская интеллигенция, состоящая преимущественно из дворян, и до сих пор проникнута духом индивидуализма и малою заинтересованностью общественными делами.

Идея личности породила аристократический инстинкт, почему высшие классы в Западной Руси, движимые этим инстинктом, ополячились, приняли польскую цивилизацию как аристократическую. Высший класс ополячился вследствие сильно развитого чувства индивидуальности. Польша – классическая страна шляхетской свободы. Польская цивилизация – цивилизация аристократическая … шляхетская гордость довела принцип шляхетской свободы до абсолюта, до "liberum veto". Это возведение шляхетской личности до той недосягаемой высоты, при которой она подавляет общественность, ведет к анархии, - повела к возведению самой анархии в принцип, служащий предметом шляхетской гордости. Это торжество индивидуализма и привлекло высший класс Малорусов западного края в лагерь польской цивилизации…Замечательно, что казацкая старшина, неополяченая, симпатизировала польской республике – таковы попытки старшин во время Выговского и Мазепы. Народ и его "чорная рада" всегда отвращались от этой олигархической республики, где народ был принесен в жертву шляхте, где общее было принесено в жертву личному. Народные вожди, в том числе и украинский "батько" Богдан Хмельницкий, понимали что народ тяготеет к единоплеменной и единоверной России, тяготеет еще и потому что на Руси не было места олигархии: там не процветала шляхетская свобода в ущерб народу, там, вместо бессильной королевской власти, не могущей защищать слабых и угнетенных, была крепкая царская власть, перед которой все были равны. И под эту то крепкую царскую руку пошел малорусский народ. Высший же класс в Западной Руси, как мы сказали, ополячился и до сего дня верует в свой полонизм". ([1],т. 7,с. 348 - 350)

Говоря о высшем классе Западной Руси, Чубинский говорит о шляхетских родах русского происхождения правобережной Украины (в отличие от католической шляхты). После победы Б.Хмельницкого под знаменем с черно-желтым полосами [4] в религиозной войне, эта знать поставлена была перед выбором: остаться русскими и потерять шляхетство или сохранить сословность, но стать католиками. Причем окатоличивание местного населения (унию) Чубинский рассматривает как инструмент в политическом процессе – полонизации:

"Присоединение при Богдане Хмельницком Малороссии к России не спасло Юго - Западную Русь, так как она , по Андрусовскому договору была возвращена Польше. Тогда то начались все ужасы закрепощения народа и насильственного введения унии. Казачество, представлявшее собою защитников православия, народности и постоянный протест против закрепощения народа, было уничтожено на правом берегу Днепра в начале XVIII столетия."([1],т.7, с.220).

Изучать научную работу П.П.Чубинского «Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-Русский край» путем цитирования непродуктивно. Ученые, учителя, просто любознательные и неравнодушные к правде люди могут прочесть её самостоятельно. Этой работе П.П.Чубинского современный ему научный мир выставил оценку «Отлично», поэтому есть смысл сразу познакомиться с его главными выводами:

"Сделав этот краткий очерк характеристических черт Малорусов, не можем не высказать, что Малорус мало способен к инициативе. У него нет предприимчивости, мало возбужденной энергии, поэтому – отсутствие практического творчества. Он стоит весьма низко в деле экономического развития и зависим от других. В области же интеллектуальной, в сфере умственной и эстетической деятельности он стоит высоко. Великорус выше Малоруса в практическом творчестве Малорус выше Великоруса в идеальном творчестве. В силу этого у Великорусов сильно развито начало общественного, артельности; у Малорусов – начало индивидуальности. Поэтому-то эти две русские народности взаимно восполняют друг - друга. Связь между ними не формальная, а материальная; это - такая же крепкая связь, какою связываются противоположные полюсы магнита. Некоторым нашим публицистам нежелательно видеть различие культурных типов - Малорусского и Великорусского; они враждебно относятся ко всякому указанию этого различия, полагая, что различие вредит единству. Но это ошибочно. У обеих этих русских народностей все-таки больше общности, чем различия. Они обе русские, обе православные; у них обеих один Белый Царь, которого они любят одинаково; у них обеих общие враги; обе они боролись за то величие, какого достигла Россия; обе работали над русской наукой и литературой. Различия же их – вышеуказанные – не только не вредны, но положительно полезны. Они укрепляют связь; они делают Малоруса и Великоруса необходимыми друг для друга . Изгладить эти различия порожденные условиями природы и всей прошлой истории, невозможно и ненужно. Малорус был Русским и есть Русским. Если он так себя не называет там, где он встречается с Великорусом, то там где он встретится с Поляком, Молдаванином и Венгром, твердо знает, что он Русин".([1],т.7, с.357).

Отлично Павел Платонович!

«Константиновская медаль русского географического общества».
Золотая медаль «За великую экспедицию», которой П.П.Чубинский был награжден в 1875 году.

Нам, читавшим работы Чубинского, его вывод о том, что "Малорус был Русским и есть Русским" представляется естественным, как бы ни желали наши недруги в песне «Ще не вмерла Україна» внушить обратную мысль.

Именно выводы П.П.Чубинского после исследования разнообразия жизни Малороссийского края, сделали его работу забытой в СССР. Заключение о принадлежности Малорусов в совокупности с Великорусами к единому (т.е. единоплеменному - одной национальности) Русскому народу, совсем естественные до 1917г., стали противоречить новым большевистским доктринам. Оспаривать полученные П.П.Чубинским результаты, основанные на научном анализе огромного этнографического материала собранного в экспедиции 1869 – 1870 гг., было невозможно, при этом имя П.П.Чубинского слишком известно в мировой науке, чтобы его игнорировать. Большевистская «мягкая сила» пошла другим путем - предали забвению его главный труд. Во времена СССР общественные дисциплины тотально оперировали «тремя братскими народами» и делали на этой почве далеко идущие экскурсы в «национальные истории».

Украинское государство, реализуя первоначальную польско - католическую установку на раскол русского мира, пошло дальше и исключило из числа «братьев» «украинский народ», начав создавать его особую историю. Но сделав известного ученого – этнографа П.П. Чубинского автором своего украинского гимна, украинские историки совершили глупость. Записав П.П.Чубинского и его народ в украинцы, идеологи украинства поступают и глупо, и безнравственно. Да, история, к несчастью, избирательна, часто субъективна – на неё влияет точка зрения историка, его культурный и социальный багаж, связь с великими темами прошлого, но шить её ткань белыми нитками в цивилизованных странах не принято.

Есть надежда, что услышанная через сто сорок лет Русская правда П.П. Чубинского позволит разумным русским людям бороться с ложью и клеветой, заложенными в основание «українського руха» при его рождении.

Используемая литература:

• [1]«Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной Русским географическим обществом, Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные д. чл. П. П. Чубинским, в семи томах», 1872-1878гг.
• [2] «Русский биографический словарь», 1905, т. 22, с. 442.
• [3] «Киевская старина», 1884, №2, с.350
• [4] Это лишь часть описания знамени - лабарума Б. Хмельницкого составленное очевидцем, сирийцем Павлом Алепским в 1655 году во время торжественной встречи Б. Хмельницким в г. Богуславе православного Антиохийского патриарха Макария. Его сын Павел описал путешествие Макария в рукописи на арабском языке. Перевод на русский язык выполнен арабом Г. Муркосом и издан в 1897г. О сродстве лабарума Хмельницкого с Георгиевской лентой судить не беремся. Источник: «Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века», 1897, выпуск 2, с. 39.

Иван Сашенко