Аналитика

Алгоритм поражения

Предположим, вы политик. Предположим, перед вами стоит задача добиться определённого результата – неважно, договор ли это с другой страной, или провокация против неё же. Причём, реакция «другой страны» тоже должна быть строго определённой, чтобы чётко вписаться в мозаику вашей политики. При этом точно известно, что ваши действия для достижения аналогичного результата в другой стране ранее имели полный успех.

Как вы поступите?

Адекватный, опытный политик старой школы, прежде всего, принялся бы изучать «почву», на которой предстоит работать. То есть особенности целевой страны, её сходство и отличия от страны, где всё получилось, экономическую обстановку, противодействие спецслужб, как целевой страны, так и собственных (и такое бывает), да даже личности членов правительства, это тоже немаловажный фактор. Это долгий, упорный, кропотливый труд, и политики старой школы не жалели сил и времени ради будущего успеха. Этим ранее славилась и англосаксонская политическая школа, и советская, особенно послевоенная. Для этих политиков мир был многогранен и многоцветен, богат нюансами и оттенками. Потому взаимодействие подобных политиков в мировом масштабе было похоже на многомерные шахматы с фигурами по меньшей мере десятка цветов.

Что же сделает политик современной западной, прошу прощения, политической школы? А он механически переносит механизм действий из страны в страну. По принципу «там же сработало, зачем что-то ещё изобретать». Прошёл же майдан на Украине? Прошёл. Тупо копируем и переносим на Белоруссию… Ой, а почему не получилось?.. Это уже, пардон, уровень «подкидного дурака» в подворотне.

Глупо ставить раз за разом один и тот же опыт в одинаковых условиях, ожидая разных результатов. И ещё глупее ставить этот же опыт в разных условиях, ожидая одинаковых результатов.

Раньше для такой деградации требовались века, сейчас запад уложился в три десятилетия. Сменилось всего лишь одно поколение.

Что же произошло? Почему система упрощена до такого убогого примитива?

Система обычно упрощается, если ей не хватает энергии для поддержания сложной структуры. Человеческое общество точно такая же система, только в качестве энергии у неё выступает интеллектуальный, культурный и духовный потенциал (экономика – это отдельный пункт). Если интеллектуальный, культурный и духовный потенциал системы подорван, по естественным или искусственным причинам, она будет упрощаться до тех пор, пока уровень не опустится ниже условного порога, за которым только распад и полная деградация, но уже по частям. Впрочем, распавшуюся человеческую систему ещё до стадии полной деградации расхватают соседи посильнее. Но это я забегаю слишком далеко. Рассматриваемый вариант деградации западной политической школы, как кусочек голограммы, содержит в себе всё изображение, пусть и не в таком чётком виде, как полная 3D-картина. По нему очень хорошо видно, как за одно-единственное поколение куда-то в район плинтуса опускается вся западная цивилизация.

Если раньше они действовали по принципу «изменим мир своими действиями», и массированно «причиняли добро» по всему миру, куда только могли дотянуться, то теперь принцип изменился, как в том анекдоте про эпоху Леонида Ильича: «Раскачиваем вагон, создаём иллюзию движения». Сознание западников изменилось с чисто практического на полумагическое, по канону доктора Геббельса: типа, если мы часто и громко будем что-то повторять, то все поверят, и мир изменится автоматически. Вот только это, с позволения сказать, колдовство не работает, если в него не верят. И, кстати, если почитать комментарии простых обывателей под трескучими статьями «независимых западных журналистов» (в кавычках, потому что примитивная заказуха – ни разу не журналистика), то сразу станет понятно, что уровень доверия обывателей к «линии партии и правительства» примерно на том же уровне, как в СССР в 89-91м годах.

Немного таких комментариев ниже:

 

"В ушах свистит": французы высмеяли версию немцев о "Новичке" в деле Навального

…"Я ищу интерес Путина и думаю, что даже Эйнштейн не нашел бы!" – констатирует Charles.O.

"Это совершенно абсурдно. Как?! В то время как он находится в центре внимания, Путин якобы приказал отравить самого главного из своих оппонентов? И ему было бы неловко доверить свою жертву немцам, которые входят в состав критикующей его тусовки? Кто может поверить, что президент России может совершать такие глупости? – За кого нас принимают, пытаясь заставить нас проглотить такую чушь?" – возмущается Claude-Paul Rouquet.

"Ужасно то, с какой легкостью русских превращают в большого злого волка. Геополитика и французы составляют две большие разницы… Читайте что-нибудь кроме Фигаро, CNN и Times…." – призвал ced001001001003.

"Простой вопрос: если Путин действительно отравил Навального, то почему он послал его в Берлин для проверки подлинности отравления? Мазохизм?" – удивлен Adrien Michel.

"Вы думаете, Путин достаточно глуп, чтобы отравить своего главного оппонента и отпустить его делать анализ на Запад? Очнитесь!" – посоветовал HokutoNoDexter.

"Вещества вроде "Новичка" действуют мгновенно. Навальный заболел посреди полета. Но в самолете больше никто не заболел. Что вам сказать… так белыми нитками шито, что в ушах свистит", – констатирует anna.

 

То есть, все СМИ давно ручные (привет «независимым журналистам», СМИ которых давно на содержании глобалистов и крупных корпораций), из каждого утюга транслируют утверждённый «сверху» набор штампов, то есть «линию партии и правительства», вместе с которой полагается колебаться, а люди не верят. И это их «мы конструируем новый мир» перестаёт работать, так как это всего лишь слова. Конечно, есть масса обывателей, которые ещё примитивнее, чем нынешние западные политики. Вот эти свято верят в спущенные сверху мантры, и повторяют их при первой же возможности. Но чем дальше, тем меньше становится пипла примитивнее элиты, так как уровень элиты снижается буквально на глазах.

Не прокатило с Гуайдо в Венесуэле? Ок, давайте сделаем то же самое с сеньорой Тихановской в Белоруссии, а вдруг получится… Что дальше? Признают Навального президентом России, не дожидаясь выборов? Ведь в третий раз точно получится, зуб даю.

Кто-то ещё верит в то, что западники умны, коварны и дальновидны. Но это, к сожалению, инерция прошедших эпох. Когда они действительно были умны, коварны и дальновидны. Киссинджер – последний динозавр из тех времён, и ему даже поручали какие-то дипломатические миссии. Но эпоха сменилась. Пока старик Киссинджер почивал на лаврах и подметал просыпавшийся из него песок, новое поколение западных политиков, росшее в «святые 90е», то есть в довольно «жирные» для запада времена, свято уверовало, что единственная действенная политика – это тупое мародёрство. А для этого много ума не надо. И коварства тоже. О дальновидности вообще молчу, она почила в бозе. Ребята усвоили от предыдущего поколения политиков только набор шаблонов, которые они раз за разом применяют к реальности. И я говорю сейчас не о публичных политиках типа Псаки (шедевральные перлы выдавала), а о тех, кто ими реально руководит, время от времени сменяя марионеток.

Кстати, именно это они и подразумевают под «сменяемостью власти»: сменяемость своих карманных «петрушек» при полной несменяемости их самих, находящихся в тени. Но это уже тема для отдельной публикации.

Как итог прямо-таки катастрофического упрощения западной системы, на текущий момент мы имеем элиты, которые, как когда-то принято было говорить о декабристах, «страшно далеки от народа». И разрыв продолжает увеличиваться. Что же дальше? А дальше возможны два сценария: либо элиты быстро деградируют до того состояния, когда теряют какое-либо влияние на народ, начинается разброд и шатание, и тут уже всё зависит от доброй воли соседей этой страны; либо элиты идут по украинскому или боливийскому пути –ещё большего упрощения системы, то есть жёсткого подавления любого намёка на инакомыслие и хаотичного, но постоянного террора против собственного населения. Потом, если опять же соседи не подсуетятся раньше, система деградирует ещё больше, хаотизируется до анархии, сперва на периферии, а затем и в центре, и начинается распад. Но в любом случае упрощение системы предшествует её финалу. А уж каким он будет, зависит от многих факторов, в том числе и личностных.

Ну, а когда в любой непонятной ситуации на западе орут «этапутенвиноват!!!», мне это напоминает работу украинской полиции. Типа, у нас «висяки», которые портят статистику, и премии не будет? Ок, возьмём левых личностей, заставим признаться. И «висяки» закрыты, и премия приятно греет карман. И преступность живёт и процветает, на радость полиции – так как реальные преступники по-прежнему на свободе. Ровно то же происходит сейчас в мировой политике, когда во всех грехах по умолчанию обвиняется Россия. Во-первых, это повод для рекордных военных бюджетов. Во-вторых, реальные виновники остаются вне поля зрения (и тогда резонно задаться вопросом, кто же они на самом деле, эти реальные виновники). И в-третьих, рисуется образ абсолютного зла, уничтожить которое – святое дело. Ничего не напоминает?.. Правильно: подготовку к крестовому походу. Только при этом следует помнить, что реальной подоплёкой исторических крестовых походов были Большие Деньги. А реальными жертвами этих походов гораздо чаще, чем сарацины, становились христиане, хоть византийцы, хоть славяне. И, как мне кажется, с тех пор мало что изменилось. Просто мы стали мудрее. А противник состарился, и растерял квалификацию.

Если разрабатывать какие-то планы без учёта верных данных о противнике, поражение весьма вероятно. Ну, разве что «массой задавить», только в противостоянии с Россией и Китаем это не работает. А если подставлять в алгоритм заведомо ложные показатели – то есть вместо реальных данных использовать свои же измышлизмы – поражение уже не просто вероятно, оно неизбежно. Применительно к нашей ситуации – если действовать против России, исходя из собственных убогих представлений о России времён ЕБНа, то и результат будет соответствующий.

Это и есть алгоритм поражения.

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.