Сила древнего глагола, или В поисках Украины-Руси

«Фантазия, лишенная разума, производит чудовище…»

Франсиско Хосе Гойя

На сайте украинского Правительства появилось сообщение*: «С целью обеспечения на должном уровне практического решения вопросов, связанных с подготовкой и проведением в Украине в 2018 году основных мероприятий по празднованию 1030-летия крещения Киевской Руси – Украины, создан Организационный комитет». При этом уточняется, что уже «утвержден План мероприятий по подготовке и празднованию» этого исторического события. 

рис: livejournal.com

Попытки поиска «Древней Украины», как и нелепые мифы, порожденные этими устремлениями, ни для кого не секрет. Многие кривотолки свидомые и вовсе возводят в аксиомы, тем самым заявляя об отсутствии необходимости доказывать их. Одним из таких «фактов» является прямая связь нынешней мовы с древнерусским языком, мол, только «украинцы» сохранили эти «лингвистические корни», а москали ушли далеко в дебри финно-татаро-хренпоймешьещекаких конструкций.

Что же, давайте осуществим очередную попытку поиска одиозной Украины-Руси, посмотрев на схожесть древнерусского текста с современными языками.

Украина при Владимире Крестителе

Напомним, Русь была Крещена Великим князем киевским Владимиром в 988 году. Именно это событие и призывает отпраздновать украинское правительство. При этом никого не смущает факт отсутствия в Х веке не только Украины, но и собственно Киевской Руси. Всем известно, что термин появился лишь в первой половине XIX века для обозначения определенного периода русской истории.

Наравне с «Киевской Русью» употребляются также понятия «Древнерусское государство», «Киевское государство», «Древняя Русь» и др., но среди них нет ни одного с корнем «укр». Удивительно, почему свидомые выбрали именно «Киевскую Русь», чтобы прилепить к ней «Украину» и получить дебильную конструкцию «Украина-Русь»? Врать, так врать! Не проще ли было сразу изобрести «Древнеукраинское государство» и забыть о русских на веки вечные? Поскромничал Грушевский…

«Киевский, значит украинский!..»

Эта абсурдная «доказательная база» используется свидомыми в большом количестве случаев. Достаточно вспомнить «украинку» на средневековом троне Франции. А основания для «логических выводов» просто волшебные: потому что Москвы еще не было. И ведь не поспоришь, и правда – не было. Как одно связано с другим? Да, кому надо в этом разбираться! Новгород? Ростов? Старая Руса? Не, не слышали.

Полбеды, если такими категориями размышляют сетевые дегенераты, но и чоловикы посерьезней несут ту же ахинею. Пять лет назад Филарет Денисенко - анафема, скрывающийся за брендом «Патриарх Киевский и всея Украины-Руси», изрек по поводу предстоящего празднования 1025-летия Крещения Руси: «Этот праздник наш, украинский. И нужно это осознавать, потому что речь идет о крещении Киевской Руси, не Московской. Москвы в то время не было, и поэтому им праздновать рано».

С таким же успехом можно сказать, что это праздник «наш, русский. И нужно осознавать, что речь идет о крещении «Древней Руси», «Древнерусского государства». Украине праздновать это событие рано т.к. ее никто и никогда не крестил по причине ее физического отсутствия».

Интересно, что русские никогда не опускались до такого уровня аргументации, и никогда не отказывали выруси вправе считать себя потомками тех, кого крестил Владимир Великий. Мол, пусть это остается на их совести – принять Веру Русскую Православную и отступиться от нее, изобретя какие-то нелегитимные суррогаты, вроде «веры свидомой православной» или еще каких-то мутантов.

Может Владимир Креститель в Херсонесе обрел «веру» раскольника Денисенко, появившуюся в конце ХХ столетия? Или навязанное поляками униатство? Или это русские митрополиты вынуждены были покинуть одряхлевший Киев, чтобы осесть сначала во Владимире, а позже в Москве, освободив тем самым место в Древней Столице для всякой нечисти?

Дохристианская мова

Как не пытаются свидомые доказать свое исключительное право на Русь, ничего путного не выходит. Что ни попытка, то мордой в лужу. Так, в «историческом исследовании» под названием «История украинского языка» (кстати, написанного на русском) утверждается, что «украинский язык в отдельных своих чертах, элементах начал формироваться еще в VII-VI вв. до н.э., возможно, одновременно с латинским, если не раньше». Поэтому «в том, что письменность, а значит, и различные документы, написанные на тогдашнем украинском языке, существовала в Киевской Руси еще до принятия христианства, вряд ли можно сомневаться».

Москали, естественно, потом мову украли, потом извратили, потом снова украли и так до бесконечности. Любому свидомому известен этот «факт». Но только «соловьиная» сохранила первозданную близость к древнему языку, а русский ушел от него в непроглядные дали.

А теперь давайте посмотрим, что же есть на самом деле. В Повести Временных Лет приводится текст первого известного письменного договора русского государства.

Давайте сравним имеющиеся однокоренные слова изначального текста с русским и украинским переводом (выделены цветом). Для простоты подсчетов различия написания предлогов, стоящих перед однокоренными словами, учитывать не будем:

Если бы все было так, как утверждают британские ученые «украинские историки», то почему современный русский язык дает в процентном отношении больше совпадений с древнерусским? При этом практически нет таких украинских совпадений, которые бы не встречались в русском, а наоборот - полно!

Конечно, в примере много обобщений, и такие перлы машинного перевода, как «російськие міста Києв и Чернігов…» доставляют отдельно, а слово «пакости» до неузнаваемости измененное в «капости» не может не веселить. Но факт очевиден – нынешняя мова все дальше уходит от первоисточника. В этом нет ничего плохого или удивительного – языки должны развиваться и изменяться, но миф о «древности мовы» сливается.

«Что день сегодняшний готовит…»

Указанный пример служит железобетонным доказательством, что «украинцы» безусловно имеют отношение к Древней Руси, но гораздо более дальнее, чем русские. И в данном случае не имеется в виду кровное родство. Речь идет о культурных и духовных связях со своими русскими предками, которые на поверку у свидомых оказались столь слабыми, что они смогли пойти на историческое преступление - измену своему прошлому, своему русскому естеству.

Часто в спорах с украинствующими часть их тезисов оказывается уже принятыми противоположной стороной, и дебаты проходят поверх этого, как бы признавая их правоту.

К примеру, нередки разговоры, что русский должен стать вторым государственным. Но кто-то может ответить на простой вопрос: а почему собственно государственным языком Украины должен быть украинский? Первым, десятым или еще каким – на основании чего? Потому что у этих слов общий корень «укр»? Не маловато?

Хорошо, примем и это «однокоренное» правило. Но ведь свидомые все время кричать, что именно они Русь! Тогда и у языка должен быть совсем другой корень.