Украина наследница Киевской Руси

Ролик оставляет очень двоякое впечатление: с главным посылом не поспоришь, да и некоторые украинские мифы разобраны - это, конечно, хорошо. Однако, присутствует много ошибок, в том числе относящихся к "северной Руси" - сценаристы ролика могли бы перед созданием почитать тематическую литературу, послушать тематические лекции. В последнее время, кстати, на эту тему очень много материалов от вменяемых специалистов. Так на историческом портале есть видеолекции и статьи историков, специализирующихся на средневековом периоде русской истории. Навскидку напишу о трех ошибках(были еще, но неохота все перечислять, а эти важные):
1.Киевской Руси в природе не было - была Русь. Названия "Киевская", "Владимиро-Суздальская" и т.д. были введены в 19 веке историками для удобства обозначения периодов истории государства. Это вообще меняет дискурс, т.к. в истории нет никакой Петербургской Руси или России, например и центр в пределах государства может смещаться неоднократно;
2.Он и смещался. К моменту монгольского нашествия Киев уже утратил роль главного города Руси, поскольку политический, экономический и, частично, культурный центр уже переместился на север. Оставался религиозный. (см. лекции питерского историка К.А. Жукова, также статьи других историков на хирф);
3. Переход южно-русских земель под власть Великого княжества Литовского совсем нельзя назвать предательством(как бы того не хотелось в рамках разоблачения мифов), т.к. уния данного княжества с Польшей(РП) произошло позже, а в тот момент данное княжество было альтернативной Русью, сражающейся за влияние с Русью северной - основная религия населения - православие, основной язык - русский. Где предательство? Если бы княжество победило в перетягивании земель, ему не пришлось бы идти на унию с РП. Проблема в том что Великое княжество Литовское повсеместно путают/ассоциируют с современной Литвой, а это в корне неправильно. (статьи на тему что представляло из себя княжество смотреть там же)