Власть уходит в регионы. Послесловие к украинским выборам.

25 октября 2020 года на Украине прошли выборы в местные органы власти. Их результаты оказались весьма интересны, иногда неожиданны. Но, главное, они проявили тенденции, которые есть в украинском обществе. Какие же выводы можно сделать по их результатам?

Прежде всего бросается в глаза низкая явка избирателей. Хотя на Украине на местные выборы традиционно приходят меньше избирателей, чем на президентские или парламентские, 37% - такого ещё не было. Для сравнения:
Местные выборы-1994 — 75,5%.
Местные выборы-1998 — почти 71%.
Местные выборы-2002 — 69%.
Местные выборы-2006 — 67%.
Местные выборы-2010 — почти 50%.
Местные выборы-2015 — 46,6%.
Местные выборы-2020 — 37%

Самая высокая явка была зафиксирована на Западной Украине. Самый высокий результат — 46,77% в Тернопольской области, самая низкая — 31,67% — в Донецкой области, отметим это.

Конечно, часть избирателей не пришла на участки из-за коронавируса, но главная причина низкой явки, как мне представляется, в другом. Общество устало от политики. За последние 6 лет украинцы получили передоз популистских обещаний и светлых надежд. Евроассоциация, безвиз, иностранцы-реформаторы, "новые молодые лица" во главе с комиком-президентом Зеленским, борьба скоррупцией  бессмысленная и беспощадная. Слишком много надежд, слишком много разочарований. Рядовые люди замыкаются, уходят в себя, сосредотачиваются на выживании. Политика становится уделом немногочисленных, но шумных профессиональных активистов.

Откровенно слабо выступила на выборах президентская партия "Слуга народа". В большинстве местных советов она заняла 3-4 место, пропустив вперед "Евросолидарность" Порошенко, "ОПЗЖ" Бойко-Медведчука и многочисленные местные политпроекты, связанные с региональными олигархическими группами. Ни в одном из крупных городов "СН" не сумела провести своих кандидатов даже во второй тур.

Причина этого в том что Зеленский и его "Слуги" не оправдали надежд своего электората. Год назад украинцы поверили что "молодые лица" во главе с комиком-президентом смогут прекратить войну, преодолеть коррупцию и воровство, отодвинуть от власти олигархов, прекратить внешнее управление страной. Люди надеялись на повышение уровня жизни. Но прошло время и кредит доверия исчерпался. Особенно низкая явка в восточных регионах Украины связана с угасшими надеждами на прекращение конфликта на Донбассе.

Относительный успех прозападной "Евросолидарности" и условно "пророссийской" ОПЗЖ связаны с размыванием электората Зеленского. Невнятная политика "слуг" приводит с одной стороны к поляризации общества, возобновлению оппозиции Запад-Центр против Востока-Юга, с другой к усилению региональных политических проектов. 73% избирателей, проголосовавших за Зеленского во втором туре президентских выборов (точнее, проголосовавших против опостылевшего Порошенко), разочаровались в своем кумире и расходятся по интересам, по разным углам политического ринга.

Однако самым важным результатом прошедших выборов стало усиление региональных партий, которые и партиями в полном смысле назвать нельзя. Правильнее сказать - политические проекты, созданные местными элитами под выборы. Партии эти связаны с мэрами крупных городов (персонификация проектов, "вождизм" - характерная  черта украинской политики). Это прежде всего мэр столицы Виталий Кличко и его партия "Удар", спешно реанимированная аккурат к выборам. В Харькове — Геннадий Кернес со своим именным проектом. Подобные структуры, завязанные на популярных мэров добились успеха в Запорожье, Мариуполе, Одессе (скандально известный Труханов), Виннице (партия Гройсмана), Чернигове, Львове. В Днепре действующий мэр Филатов "а вешать их будем потом" вышел во второй тур, его политпроект "Пропозиция" взял первое место на выборах в горсовет. . Только в родном городе Зеленского Кривом Роге во второй тур вышел представитель «слуг народа», где ему будет противостоять "Вилкул Ахметова".

Какова причина политического усиления региональных элит? Начало этого следует искать в бурных событиях 2014 года. Угроза распада страны тогда заставила киевский режим поделиться властью с регионами, задобрить местные элиты, перераспределив в их пользу полномочия и бюджетные средства. Значительная часть налогов теперь остаётся на местах. Учитывая постоянный дефицит украинского госбюджета, его зависимость от иностранных кредитов, Киеву особо и нечего предложить провинциям. Разве что дополнительные полномочия. Центр как бы говорит регионам: "крутитесь как хотите, выживайте как умеете". Однако подобное равновесие между ослабевшим центром и усилившимися регионами является шатким. Баланс должен был неизбежно сместится. И местные элиты, относительно финансово окрепшие, захотели дополнительной власти. Прошедшие выборы дали им такую возможность. Теперь мэры крупных городов, ставшие самостоятельными политическими фигурами  и сформированное вокруг них депутатское большинство станут ориентироваться прежде всего на интересы местных элит, с меньшей оглядкой на Киев.

Фактически результаты выборов отразили процесс "феодализации" Украины. Власть Киева, его способность влиять на региональные элиты неумолимо слабеет. Народ массово голосовал за "работодателей" - тех, от кого непосредственно зависит его жизнь. Потому как общеукраинские партии не могут предложить ничего кроме красивых обещаний. А их было уже слишком много.

Какой прогноз дальнейшего развития событий на Украине можно дать на основании проведенного анализа?

Сценарий 1. "Федерализация снизу"
Перетекание властного и финансового ресурса на места будет приводить к усилению автономности местных элит. Они постараются взять под полный контроль экономику своих регионов, переподчинить себе полицию, суды, обзавестись собственными силовыми структурами по типу киевской "муниципальной варты". Попытки вмешательства центра во внутренние дела регионов будут жестко пресекаться. Фактически Киеву останется лишь внешняя политика, поддержание курса гривны и гуманитарная политика. Феодализация неизбежно ослабит военные возможности государства. Но это едва ли приведет к миру на Донбассе. Вялотекущий конфликт скорее всего будет продолжаться. Война стала сама по себе выгодным бизнесом для элитных групп - военные заказы, распил бюджета, контрабанда. Никто не станет резать курицу, несущую золотые яйца. Кроме того, конфликт на Донбассе позволяет поддерживать интерес Запада к Украине и получать кредиты "на войну с Россией". В среднесрочной перспективе такая "федерализация" превратит Украину в рыхлую конфедерацию с номинальной властью слабого центра. Макрорегионы начнут постепенно выстраивать самостоятельную внешнюю политику в зависимости от собственных экономических интересов.

Сценарий 2 "Хунта национального спасения"
Единственная сила, способная удержать Украину от расползания на феодальные вотчины - военные в спайке с украинскими националистами. Разговоры на тему "пора брать власть в свои руки" давно ведутся в их среде. Мешает разобщенность, отсутствие признанных лидеров. Но главная причина - подобный сценарий не поддерживает Запад. По крайней мере пока. Легализовать военную диктатуру в глазах мирового сообщества будет крайне сложно. Кроме того, не факт что у путчистов хватит ресурса для подчинения регионов. Скорее всего попытка установления диктатуры приведет к быстрому и окончательному развалу Украины и войне всех со всеми на её руинах. Однако полностью исключить этот сценарий нельзя. Если коллективный Запад утратит интерес к Украине из-за своих внутренних проблем, "патриоты-атошники" вполне могут попытаться "спасти отечество". Тем более что Зеленскому все труднее удерживать свою президентскую булаву. Это провоцирует доморощенных "наполеонов" попытаться её выхватить.