Зачем Украине «принудительная» морская граница с Россией

Украинское государственное учреждение «Госгидрография» предложило начать «принудительную переговорную процедуру» с Россией по вопросам установления границы на море. Об этом заявил его начальник Александр Щипцов. В сообщении пресс-службы ведомства также отмечается, что определение государственной границы на основании международного права – это «ключевой вопрос» национальной безопасности и обороны, поэтому без установления морской границы с РФ Украина никогда не сможет «полноценно осуществлять свой суверенитет» в пределах большей части собственного территориального моря, реализовывать права в пределах исключительной (морской) экономической зоны и/или континентального шельфа, легально использовать морские природные ресурсы.

Заодно украинские госгидрографы напомнили через свою пресс-службу, что в 2003 году между Украиной и Российской Федерацией был заключен договор о российско-украинской государственной границе, но им морские границы установлены не были. В 2003 году между Украиной и РФ был также заключен договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Согласно ему Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между сторонами. Но такое соглашение заключено не было, и морская граница между Украиной и РФ фактически отсутствует.

Де-факто украинская сторона вновь (после инцидента в Керченском проливе с последующим освобождением задержанных моряков), покушается на российские территории. Киев, судя по всему, стремится принудить Россию к переговорному процессу по установлению морской границы с Украиной, которая будет проходить через Керченский пролив по акватории Азовского моря. Причем украинские чиновники особо этого не скрывают, ссылаясь на то, что Украина и РФ являются сторонами Конвенции ООН по морскому праву.

«На сегодня Россия вряд добровольно подпишет соглашение о делимитации (определение госграницы. – Ред.) с Украиной, но письменные выводы международной комиссии по делимитации будут иметь очень серьезное политическое и дипломатическое значение, а также будут базисом для заключения в будущем соответствующего соглашения о делимитации морской границы между Украиной и РФ», – нахраписто уверяет первый заместитель начальника Госгидрографии Богдан Устименко, именуемый «специалистом в области международного морского права».

Госгидрографы нэзалежной вполне обоснованно сомневаются, что Москва не только не подпишет, но и вообще захочет обсуждать подобное. И правильно, что сомневаются. Ведь «деление» Керченского пролива совершенно не отвечало бы законодательству Российской Федерации. Хотя с 2003 года акватория была формально поделена между украинской и российской сторонами, четкой границы никто не устанавливал. После событий 2014 года ситуация изменилась, и Украина утратила право на свободное пересечение Керченского пролива. В ее территориальные воды пролив больше не входит. Соответственно, требование Киева об установлении морских границ, мягко говоря, абсурдно.

Как справедливо отмечает директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов, Киев имел десятилетия и массу возможностей для решения этого вопроса. Ведь до 2014 года украинские деятели этот вопрос никак вообще не поднимали, тема морской границы никак не упоминалась и в договоре от 2013 года. То есть им это было не нужно, а сейчас, почти через 30 лет после получения независимости и через пять лет после потери Крыма, они об этом «вспомнили».

Скорее всего, в Киеве прекрасно понимают тщету своей инициативы, поэтому заранее и называют процесс переговоров провальным, однако заявляя при этом, что «нужно проделать работу на будущее». Но в таком случае о каком таком «будущем» идет речь?

По мнению Д. Родионова, договориться по данной теме сторонам не получится в принципе, потому что представители Украины считают, что Крым принадлежит ей, и на этом основании они имеют право свободно проходить в Азовское море. И далее открывается целая цепочка вопросов. Понятно, что Москва это обсуждать даже не будет, потому что Крым принадлежит России и этот вопрос давно закрыт.

Если говорить про отсылки украинской стороны к опыту Восточного Тимора и Австралии, то, когда Гаагский суд решал вопрос о морской границе между ними, обе стороны были на это согласны. То есть был консенсус сторон, что они передают трибуналу полномочия по решению спора. Если же Украина обратится в суд для разграничения морской границы с Россией, то она не получит согласия Москвы. Без такого согласия за разбирательство не возьмется ни одна здравомыслящая европейская структура, а если они начнут разбираться без согласия, то Москва никогда не признает решение такого суда. То есть на практике это ни к чему не приведет.

В связи с этим некоторые комментаторы не исключают, что Украина может подключить к делу другие страны и, прежде всего, своих заокеанских хозяев, поскольку Киев уже заикнулся о создании специальной международной комиссии, которая якобы «будет иметь серьезное политическое и дипломатическое значение», то есть, как надеются в украинской столице, сможет оказать давление на Россию.

Получается, что против Москвы готовят, по сути, сговор. Донбасс и ситуация на Украине стали неинтересны международному сообществу в принципе, поэтому Западу нужен новый повод для введения антироссийских санкций. А вот тема Крыма хотя тоже скудна, но некоторый ресурс для ее раскрутки есть, и Керченский пролив и морские границы – идеальный вариант. Украина не признает полуостров российским, равно как и владение проливом. У Москвы позиция противоположная, а это уже конфликт, который можно превратить в очередной международный скандал.

В итоге ситуация может получиться следующей: Украина требует часть Керченского пролива, поскольку считает его своим, но «из уважения» к соглашению от 2003 года, так и быть, готова «поделиться» с Россией. Москва эти бредни не воспринимает всерьез, посылает Киев на все четыре стороны, а США тут же вводят санкции.

Таким образом, вся подоплека внезапной озабоченности Киевом проблематикой «принудительной» морской границы с Российской Федерацией, по сути, сводится к попытке подставить Москву под новые скандалы и санкции. А также актуализировать тему принадлежности Крыма.

Сергей Борисов