«Афера столетия»: что не так с законопроектами о накопительной пенсии

Депутаты разработали несколько законопроектов о накопительной пенсии

Старость в Украине может быть в радость. Во всяком случае, в парламенте задались целью осчастливить будущих украинских пенсионеров. Депутаты считают, что обеспеченная, благополучная старость в нашей стране возможна для всех. Vesti.ua разбирались, кому жить станет лучше на пенсии. 

Закатные инвестиции

Хронологически первый законопроект о накопительном пенсионном обеспечении внесли 27 декабря 2019 года четверо "слуг народа": Галина Третьякова, Вадим Струневич, Сергей Гривко и Павел Халимон. Суть проста: все трудящиеся граждане Украины (в том числе работодатели) участвуют в системе накопительного пенсионного обеспечения – платят взносы. Иными словами, то, что бывалые люди всю жизнь откладывают "в чулок на старость", где оно может пропасть, быть украденным или сгнить, платится государству. Ставки невысоки:

• работодатели – 2% от зарплаты сотрудников;
• трудящиеся – 1% от зарплаты или дохода.

Эти ставки не окончательные. По желанию сотрудника, процент его взносов может быть увеличен. Что же до работодателя, он "обязан пропорционально дополнять взносы сотрудника собственными взносами в размере до 5% от годовой зарплаты такого сотрудника", сказано в пояснительной записке.   

Средства в накопительной пенсионной системе являются собственностью плательщиков и после их смерти могут быть унаследованы.

По сути, это инвестиции в старость. Любопытно в проекте расписано управление деньгами: средства аккумулируются в Пенсионном казначействе, а также в негосударственных пенсионных фондах. А вот управление активами Пенсионного казначейства предлагалось отдать компаниям по управлению активами, которые допустят к работе на втором уровне пенсионной системы. Клиенту предлагалось на выбор три пакета: консервативный, сбалансированный и динамичный. 

Этот проект можно считать базовым. 29 апреля 2021 года он был отправлен на повторное первое чтение в профильный комитет. Тем временем парламентарии успели подготовить уже три альтернативных. 

Пенсионерам – не сюда

Первыми свой вариант 16 января 2020 года зарегистрировали депутаты от ОПЗЖ (Наталья Королевская, Владимир Мороз, Виталий Борт и другие). Документ называется "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о накопительной системе государственного пенсионного страхования". В отличие от базового проекта, альтернативным предполагается создать Накопительный фонд, которым временно будет управлять Кабмин. При этом формируется Набсовет (членов которого назначает Верховная Рада и НБУ, основная задача – обеспечить "социальное партнерство"). 

Предусмотрена защита вкладов пенсионеров от рисков инвестирования за счет госгарантий, при этом в первые пять лет Накопительный фонд покупает исключительно государственные ценные бумаги. В первые 10 лет взносы в Накопительный фонд – только добровольные. Участники Накопительного фонда могут перейти на солидарную систему в случае, если не платят взносы, других оснований возврата или перехода на солидарную систему у них нет. Лица пенсионного возраста участвовать в накопительной системе не могут. В накопительной системе могут работать и частные структуры, сертифицированные, отвечающие критериям, и под надзором государства. Однако запуск накопительной системы возможен при двух условиях:

• достижение экономической стабильности;
• бездефицитность Пенсионного фонда Украины (на данный момент дефицит более 11 млрд грн). 

По второму кругу

6 мая 2021 года ОПЗЖ регистрирует второй проект о накопительной пенсионной системе с таким же названием "О внесении изменений в некоторые законы Украины о накопительной системе государственного пенсионного страхования". Он повторяет предыдущий тех же авторов. В пояснительной записке обозначено, проект подан в связи с тем, что предыдущий от ОПЗЖ был 29 апреля отправлен на доработку. 

И последними (7 мая 2021 года) в соревновании за "накопилку" подали свой законопроект "Об общеобязательном накопительном пенсионном обеспечении" представители "Слуг народа" Галина Третьякова и Вадим Струневич. От документа образца 2019 года он отличается датой введения – с 1 января 2023 года. А также другими деталями. Например, отчисления аккумулируются на депозитных счетах в банках, хотя будут работать и негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. Участники "накопилки" будут внесены в Единый социальный реестр, обмен данными между ним и негосударственным накопительным пенсионным фондом (НГПФ), банками будет ежедневным.  Если сотрудник или работодатель не определились, куда отчислять средства, за них это сделает Кабмин – в уполномоченный банк. 

То есть те же группы авторов пытаются по второму кругу запустить рассмотрение накопительной пенсионной системы в Верховной Раде. "Слуги народа" – с творческой переработкой исходного текста. Что из этого получится? 

Разбалансировка системы

У проекта "слуг народа" шансов больше: и голоса найдутся, и переработка чувствуется. У ОПЗЖ, особенно с учетом последних событий, вероятность продвинуть свой проект меньше. Парламентарии объясняют попытку ввести обязательное пенсионное накопление разбалансировкой системы пенсионного обеспечения. При этом ОПЗЖ критикует проект "слуг народа" за несоответствие подходам ЕС, прежде всего, взвешенности. 

"Кроме того, во многих государствах Центрально-Восточной Европы, где ввели накопительную пенсионную систему, выросли дефициты бюджетов пенсионных фондов, административные расходы частных (негосударственных) пенсионных фондов были намного выше, чем планировалось, ожидания, что накопительные (индивидуальные) пенсионные счета будут способствовать развитию рынков капиталов в этих странах, не оправдались", – сказано в пояснительной записке к проектам фракции ОПЗЖ. 

Со своей стороны, "слуги народа" в пояснительной записке к первому законопроекту (2019 года) утверждают: негосударственное пенсионное обеспечение работает, общее количество участников на июнь 2019 года составляло 860 тыс. 800 лиц, пенсионные выплаты получают 82 тыс. 700 человек (израсходовано 878 млн 600 тыс. грн), сумма уплаченных взносов достигла 2 млрд 70 млн грн, при этом 90,5% из них поступили от работодателей (то есть корпоративные программы). Общая стоимость активов негосударственных пенсионных фондов превысила 2 млрд 890 млн грн.

"Вполне очевидно, что при таких масштабах и уровне привлечения лиц к добровольным пенсионным программам (7% от работающего населения) система добровольного накопительного пенсионного обеспечения не справляется с основной целью – существенного дополнения солидарной распределительной системы на макроэкономическом уровне, и обеспечения достойного уровня жизни после выхода на пенсию. Для восстановления надлежащего уровня … необходимо введение обязательного накопительного пенсионного обеспечения", – утверждается в пояснительной записке к этому проекту. 

400 гривен с одной тысячи

Экс-министр соцполитики Андрей Рева уже назвал накопительную "пенсионку" аферой столетия. Объяснение такое: допустим, в 2000 году вы хотите отложить 1 тыс. грн. По курсу на тот период – это 200 долл., которые вы могли купить, отложив их "на старость". Или отдать тысячу гривен в НГПФ. И вот пришел 2021 год, вы берете эти доллары и переводите в гривны, причем ваш вклад увеличится в 5,6 раза. А если бы вы отдали в НГПФ, получили бы с одной тысячи – 386 грн. 

"Если бы в 2000 году запустили эту систему, повторилась бы история с накоплениями наших родителей в начале 90-х, – резюмировал он. По мнению Андрей Ревы, сейчас предпринимается новая попытка запустить финансовую пирамиду, потому что непонятно, что сейчас готовы предложить тем, кто не застрахован в системе пенсионного обеспечения или получает "минималку".

Неоднозначно относится к новации народный депутат (фракция "Батькивщина") и глава Конфедерации свободных профсоюзов Независимого союза профсоюзов горняков Украины Михаил Волынец. 

"Сама по себе накопительная система в Украине существует с 2004 года. Разница с нововведением, продвигаемым моновластью, кроется в мелочи – в слове "обязательная", – написал он в социальной сети. По мнению Михаила Волынца, из-за уровня коррупции в стране и специфики судебной системы пенсионеров оставляют один на один с частными страховщиками. "Гарантий никаких. Разве что надежды на добропорядочность основателей и менеджеров фондов", – заметил он. 

Нет интереса "схватить деньги и исчезнуть"

Но у негосударственных пенсионных фондов нет интереса "лопаться", рассказал в комментарии Vesti.ua начальник отдела обслуживания администратора пенсионного фонда "Центр верифицированного учета" Дмитрий Крамаренко. 

Во-первых, по его словам, действующую в Украине систему пенсионного обеспечения можно назвать пирамидой, основание которой рушится. Потому что количество людей, вносящих свои средства в ПФУ, с каждым годом уменьшается, и эта тенденция не только последних лет. В других государствах она привела к кризису солидарной системы еще раньше. Поэтому без накопительной системы не обойтись, если речь идет о достойной пенсии. 

В Украине накопительная пенсионная система существует с 2004 года. Было около 120 негосударственных фондов, теперь осталось 60. Фонды объединялись, остались на рынке только те, что умеют работать, "но ни один не пропал", подчеркнул Крамаренко. Гарантией от мошенничества является организация управления: фонды администрируются независимыми структурами, которые одна другую контролируют, и банкротство даже теоретически для них не может быть. 

"Если фонд плохо работает, из него люди разбегаются, – принимается решение о закрытии фонда. Оставшиеся участники решением комиссии (ликвидационной) переводятся в другой фонд, их средства не исчезают. К тому же это неприбыльные организации. Все прибыли или убытки делятся между всеми участниками, основные средства (пенсионные накопления) остаются на индивидуальных счетах. Например, мы обслуживаем 17 фондов, ни с одним из них не связаны ни учредительскими, ни "кумовскими" отношениями. И мы никогда не пойдем на сделку с одним, чтобы потерять остальные 16 фондов, или в махинации влезть. Точно так же – банк-хранитель, точно так же – компания по управлению активами", – объяснил эксперт. 

По его словам, накопительные пенсии пользуются спросом. И если раньше договора заключали охотнее работодатели, то в последние 2-3 года физлица довольно активно подключаются к накопительной системе. 

Нет экономики – нет пенсий

Председатель комитета финансового рынка и по вопросам социальной ответственности бизнеса при Торгово-промышленной палате Украины Олег Лиховид также подчеркнул, что накопительная система работает с 2004 года. Однако, по мнению эксперта, переходить на обязательную модель на данный момент нецелесообразно. 

"Сторонники ссылаются на позитивный международный опыт. Но он только для стран с развитым рынком и крепкой правовой защитой. Развивающиеся же страны демонстрируют преимущественно негативный опыт принудительных накоплений. За последние 40 лет таких стран набралось три десятка (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, СНГ). Двум третьим стран из этого перечня довелось полностью или частично свернуть такую систему. Среди таких стран Польша, Казахстан, Россия. И причина – в принудительности отчислений", – рассказал Олег Лиховид.

Денежный поток при обязательных отчислениях наполняет фонды. В таких условиях, подчеркивает он, выигрывает не наиболее эффективный, а с наибольшим админвлиянием. Результат – монополизация рынка. Побочный эффект – бизнес и сотрудники будут просто прятать свои доходы. То есть вырастет "тень". Выходом, по мнению Олега Лиховида, могла бы стать пенсия из налога на недвижимость, которая "никуда не убежит". Или смена базы налогообложения на более стабильную. Такова может быть трансформация солидарной системы. Что же до накопительной, она нужна, но с действенными правосудием и правоохранительной системой, подчеркивает он.

"Это – ничто"

Накопительная пенсионная система никаких средств накопить не сможет и ничего пенсионерам не даст, полагает кандидат наук госуправления, эксперт ОО "Фонд общественной безопасности" Юрий Гаврилечко. По его мнению, эффект от "накопилки" мог бы быть при условии наличия эффективных инструментов вложения денег. 

"Сейчас таковых у нас нет, а использование внешних инструментов ограничено условиями контроля вложений, как минимум. Вложение же пенсионных средств в ОВГЗ (это гарантирует доход сравнимый с уровнем инфляции) увеличивает инфляционные риски и будет способствовать тому, что процент по долгосрочным вложениям через несколько лет будет ниже индекса потребительских цен. Это означает, что собранные деньги потеряют часть покупательской способности, а значит, смысла "накопить на старость" таким образом – нет", – говорит Юрий Гаврилечко. 

Управляющие компании, считает он, смогут оперировать примерно 3% Фонда платы труда по стране за 3-5 лет, то есть примерно по 30-40 млрд грн в год. "Распоряжаться ими будут частные компании, надзор за деятельностью которых будет осуществлять ПФУ. Насколько этот надзор будет эффективным, сказать сложно. Риски потерять накопленное приближаются к 100%, так как никаких эффективных механизмов и инструментов инвестирования в Украине нет", – считает Гаврилечко. Эксперт обращает внимание, что даже отчисляя 1-2%, за 30 лет удастся накопить на 1 год жизни на пенсии. "Это – ничего", – резюмирует он. 

Слишком дорого 

Накопительная пенсионная система может быть слишком дорогой в обслуживании, сделал вывод из подсчетов независимый эксперт, кандидат экономических наук Александр Хмелевский. С учетом "минималки" ежегодно накопительная система будет аккумулировать не менее 6 млрд грн, за 5 лет – около 33 млрд грн. И все бы хорошо, но распоряжаться средствами будут частные пенсионные фонды и управляющие компании. "Их услуги платные. Размер комиссии ограничен законодательством на уровне 7% в год. Также средства будет съедать инфляция. В этом году инфляция ожидается около 8%. Чтобы вложенные средства не обесценивались, нужна доходность не менее 15%, получить которую без риска потери средств невозможно", – подчеркивает он. 

В качестве примера Хмелевский приводит финансовый кризис 2008-2009 годов, когда американские пенсионные фонды потеряли около двух триллионов долларов США. "В лучшем случае, пенсионеры получат свои обесцененные средства, за которые не смогут ничего купить", – полагает он. А только на содержание Пенсионного казначейства и других государственных органов, сопровождающих "накопилку", госбюджет будет расходовать около 2 млрд грн в год. Через 5 лет столько же в виде прибыли ожидаемо получат негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. "Все желающие и так могут вкладывать средства в частные пенсионные фонды. Зачем делать систему обязательной?" – задается вопросом он. 

Ответ на него депутаты будут искать в зале. 

ЛИЛИЯ ФОМЕНКО