The American Spectator: Байден обязан предложить Путину «неаппетитное» меню

Американская журналистика продолжает деградировать

Консервативный американский журнал The American Spectator делает вывод, что Женевская встреча лидеров России и США – Владимира Путина и Джозефа Байдена – «завершилась ещё до того, как началась».

По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, цель этого самита –  «восстановление предсказуемости и стабильности» в американо-российских отношениях.

«Если цель встречи именно такая, то проводить её не нужно», – безапелляционно заявляет автор статьи Джед Баббин (Jed Babbin): дескать, и так всё предсказуемо и стабильно, поскольку американский президент позволяет российскому (а заодно и главе КНР) «быть разборчивыми в своём меню».

А вот мистер Баббин считает, что так быть не должно. Что Байден, если уж он захотел встречаться в таком формате, просто обязан предложить Путину темы, которые тот «сочтёт неаппетитными». Например, историю с арестом в Белоруссии «известного журналиста и противника белорусского диктатора» с его подружкой.

Не иначе Баббин пытается подложить Байдену свинью, поскольку о том, что Протасевич – «известный журналист», видимо, знает только автор The American Spectator. Даже в редакции журнала Fordes, где была опубликована вышибающая слезу пасторальная биография Протасевича, не смогли найти увесистых доказательств его занятий журналистикой – только обычное, ничем не примечательное фото с открытия бургерной. Но, возможно, мистер Баббин страсть как любит бургеры – тогда для него задержанный в Белоруссии «активист» (за деньги) действительно журналист. Но если даже так, то с его «известностью» – большие проблемы.

Впрочем, автор The American Spectator живёт в каком-то своём альтернативном мире, где Александр Лукашенко, например, «не может задержать, судить или наказать Протасевича без согласия российского президента». Может, дружок, может. Более того, он может задерживать и судить даже настоящих, а не мифических журналистов за их статьи о необходимости укреплений отношений с Российской Федерацией. Просто мистер Баббин не в курсе. В его альтернативной реальности такое невозможно, в этом фантастическом мире и Протасевич, «известный журналист», и Лукашенко каждый раз телефонирует в Кремль посоветоваться, кого ему посадить на этот раз.

В доказательство своих выводов автор The American Spectator приводит визит Лукашенко в Сочи: Путин, дескать, тепло принял белорусского президента и не собирался «принуждать его к освобождению Протасевича даже после того, как в Европе поднялся неимоверный шум из-за принудительной посадки самолёта». А вот госсекретарь США Энтони Блинкен никакого тепла не излучал, а потребовал немедленно Протасевича освободить.

Особенно странно выглядят подобные пассажи в The American Spectator после того, как уже выяснилось, что Протасевич успел хорошо засветить себя в нацбатальоне «Азов», боевиков которого даже в США считают очень плохими парнями, прежде всего, за дружеские связи с местными нацистами, которые как раз и развивал «известный журналист».

«Байден вряд ли будет пытаться давить на Путина, потому что он ценит «стабильность и предсказуемость», а также изменение климата, торговлю и другие вопросы в своей повестке дня  гораздо больше, чем права человека.

Байден, как и следовало ожидать, превентивно уступит Путину ещё перед встречей»,

– констатирует автор The American Spectator. И обрушивается с критикой на американского президента за отказ от санкций по «Северному потоку – 2».

«Несоответствие между закрытием трубопровода Keystone XL, повлекшим ликвидацию тысяч рабочих мест в Америке и облегчение русским строительства трубопровода «Северный поток – 2», очевидно, осталось явно непонятым… Байденом»,

– строчит мистер Баббин, даже не предлагая читателю искать здесь логику.

Он также возмущён, что русские не ответили за вменяемые им кибератаки на SolarWinds и USAID, а ещё тем, что Байден не был против выплаты выкупа компанией Colonial Pipeline хакерской группе DarkSide (её он тоже хайли-лакли связывает с РФ). Кроме того, он рисует фантасмогорические картины войны на Украине, причём, по его словам, «в апреле Россия начала очередной раунд войны, сосредоточив более ста тысяч своих военнослужащих при поддержке боевой авиации и танков на восточной границе Украины в попытке запугать Украину и заставить её уступить Донбасс». Вы видели когда-нибудь войну двух государств, когда одно из них её ведёт, передвигая войска по своей территории, а второе, имея «сильнейшую армию Европы», в это время истерит и обстреливает свою бывшую территорию, семь лет назад провозгласившую независимость? Мистер Баббин видит.

«Байден должен был посылать – но не отправляет – военное снаряжение на Украину. «Непоколебимая поддержка», видимо, означает, что осаждённым украинцам ничего, кроме слов, поставляться не будет»,

– пишет он. Осаждённым? Ах да, ещё же белорусы, приднестровцы и венгры, которых нынешняя Украина тоже считает «ворогами». Бежать практически некуда, разве что в Польшу на клубнику.

«В отношениях США с Россией всё же есть стабильность и предсказуемость. Они отбирают, а мы отдаём, но для Путина в связи с этим не наступает никаких последствий. Именно такую «стабильность и предсказуемость» и принесет июньская встреча в Женеве»,

– уныло пророчит автор The American Spectator.

Американская журналистика становится всё более «стабильной и предсказуемой» в плане откровенной глупости и отсутствия, собственно, журналистики, заменой её на личное мнение, основанное на личных же комплексах и амбициях.

Вместо качественной аналитики по теме, заявленной Джен Псаки, читатель вынужден снимать с ушей лапшу мистера Баббина.

Соб. корр. ФСК, перевод статьи The American Spectator – ИноСМИ