Новости

Анатомия «укрособорности»: под стягом панской Речи Посполитой

Недавно мир облетело любопытное фото президента Украины Владимира Зеленского, одиноко стоящего в день «укрособорности» перед памятником Грушевскому, с подписью: «В день соборности президент… принял участие в церемонии почитания памяти президента УНР Михаила Грушевского». То, что президент не знает истории своей страны, — плохая примета. Грушевский никогда не был не только президентом УНР, но и самого президентства тогда не существовало. Эта грубая фактологическая ошибка на деле является символичным показателем фейковости так называемой укрособорности, возникшей из мешанины исторических мифов и идеологических штампов, вытянутых из совместного древнего укро-польского прошлого.

Комиксы «укрособорности»

В день так называемой укрособорности, например, вовсю тиражируют миф о так называемой злуке (воссоединении) двух частей Украины. Случилось это в 1919 году (22 января) между созданной на германских штыках УНР (Украиной № 1) во главе с авантюристом Симоном Петлюрой (к слову, страны Антанты филькину украинскую независимость тогда так и не признали) и Украиной № 2, или ЗУНР (Западно-Украинской Народной Республикой), во главе с бывшим депутатом австрийского парламента Евгением Петрушевичем.

«Акт» этой так называемой соборности-злуки, которая так умиляет нынешних украинских идеологов и пропагандистов, был провозглашён в Киеве на Софиевской площади. То есть именно тогда заявили, что ЗУНР взяли в автономные области в составе УНР. Омрачало действо, по свидетельству его участников, безразличие местного населения, что изрядно подмочило репутацию украинскому мифу. В Киеве тогда большинство горожан симпатизировало деникинцам, и по этой причине на площадь вышло малое количество людей. В этом признаётся даже автор сочинённого в эмиграции толстенького томика «История Украинского государства XX столетия» Исидор Нагаевский, капеллан дивизии СС «Галичина».

Видно, население чувствовало, что документ-то филькин и никаких реальных последствий иметь не будет. К слову, Украин после него как было, так и осталось две. Никто не снял между ними даже пограничных постов по официальной границе, реке Збруч. Главой ЗУНР, как и раньше, остался диктатор Петрушевич, а фактическим правителем УНР — Петлюра, маскирующийся под «коллегиальность» Директории.

Далее развитие событий напоминало дешёвый американский комикс. Дело в том, что ЗУНР (Украина № 2) к моменту воссоединения оказалась «страной» без территорий, поскольку летом 1919 года Польша выдавила Галицкую армию за Збруч, на земли УНР. С этого момента начались похождения галичанской армии в поисках хозяев. Так, в начале ноября 1919 года они пристроились было к войскам Антона Деникина. Сотрудничество с москалями вошло в украинскую «историю» под названием таинственного «Листопадового зрива». Продолжение «сотрудничества» было в Одессе, официальном месте пребывания галичанской армии по соглашению с деникинцами. Но через два месяца галичане от Деникина сбежали к большевикам, при этом объявив себя «формированием» под звучной вывеской ЧУГА (Червона Українська Галицька армія).

О связи с большевиками, позорном для национал-шовинистической Украины явлении, стараются не вспоминать, а чтобы вопросов не возникало, решили подделать название галичанской «армии». В «научных» трудах, изданных эмигрантскими издательствами в Нью-Йорке и Мюнхене после Второй мировой войны, когда дело с двойным предательством подзабылось, появилась фальшивка — УГА, которой в действительности никогда не существовало. Но этот «термин» должен был убедить галичан в «их великом вкладе в українську справу (дело)».

Фальшивая «соборность»

Странное метание бравых галичанских вояк между белыми и красными наглядно свидетельствовало о том, насколько сложны реальные отношения между Галичиной и петлюровской Украиной № 1. Какая уж тут «злука», когда впору говорить о разлуке. При этом идеологи украинства продолжают убеждать в том, что «Украина таки единая».

В конце концов, дутая «соборность»-1919 завершилась позорным фарсом. Постоянно тяготевший к полякам Петлюра после подписания «злуки», недолго думая, завёл тайные переговоры с лидером Польши Юзефом Пилсудским. Это, к слову, значимый момент, приоткрывающий происхождение того исторического мифа, который преподносится ныне жителям Украины и всему мировому сообществу.

Авантюрист заключил тайное соглашение с Польшей, согласно которому, предав своих союзников зунровцев-галичан, отказался от претензий на западную область УНР, то есть Галицию, признав Львов польским городом! Взамен фейковый диктатор, у которого к кому времени осталось всего около 30 тысяч штыков, получал помощь поляков для очередного «похода» на Киев, в котором тогда уже были красные.

Петрушевич, бежавший к своим хозяевам в Вену, всячески поносил оттуда Петлюру и раскрывал всем глаза на его подлую натуру предателя. Такая вот «злука» получилась. Действительно, есть чем гордиться.

Сейчас мертворождённый уродец «укрособорности» всячески преподносится «Науковим товариством ім. Шевченка» во Львове и рядом «научных» американо-канадских обществ, предоставлявших широкие субсидии грантоедам независимой Украины, как важнейшее историческое событие, заложившее фундамент укрогосударственности.

Призрак Речи Посполитой бродит по Украине

Сомнительная «злука» является отправной точкой для очередного укро-польского мифа о якобы «современной российско-украинской войне как продолжении столетней борьбы за государственную независимость». «В ходе этой современной российско-украинской войны украинские военные, так же, как и их предшественники 1000 лет назад, отстаивают не только независимость, но и соборность». Это написано на сайте Украинского института национальной памяти.

Любопытно, что тысячелетний «возраст» так называемой войны прямо-таки совпадает с датой, заявленной в своё время шляхетской верхушкой панской Речи Посполитой, куда в своё время входила большая часть территории нынешней Украины. Более того, сходна и полная ненависти к России укро-польская риторика, которой уже много веков.

И сейчас нынешняя Украина, удерживаемая на плаву периодическими вливаниями западных держав и Ватикана, является, по сути, идеологическим двойником государства-призрака, панской Речи Посполитой. Именно отсюда корни «идеологической близости» Петлюры, готового отдать Львов со всеми галичанами панской Польше. Поскольку и УНР, и нынешняя Украина в глубинном идейном смысле — та самая панская Речь Посполитая, которая, по словам одного русского патриота XVIII века, всегда жила «…с чувством непримиримой вражды к нам (России), и общим желанием своим и всех ненавистников наших в Западной Европе, беспрерывными крамолами своими постоянно стремились отторгнуть от нас наши земли, отодвинуть Россию… к пределам Азии, обратить, как они презрительно выражаются, в прежнюю Московию… потерявшую своё место и значение в Европе».

Достаточно сказать, что главная идеологическая «концепция» украинства, «превратившая» русских в мифических угро-финнов и ныне тиражируемая на Украине, тоже возникла благодаря идеологическим мистификаторам панской Речи Посполитой — Франциску Духинскому, Фаддею Чацкому и пр. Чередуя «мягкую силу» укро-польских иезуитов с открытой военной интервенцией укро-польской шляхты начиная с периода Смутного времени, объединённые силы Речи Посполитой и Папы Римского упорно реализовывали цель расширения собственных территорий за счёт русских земель. Западу нужно было подмять под себя Россию. Эта задача актуальна для них и сейчас. И ныне разносятся по Украине старые, обветшалые лозунги времён Речи Посполитой, обыгрывается в день соборности идея тысячелетней войны с Россией, слышны заявления об этническом, о культурном и религиозном превосходстве.

Наталья Залевская