Боевые роботы: США против России

Статья с американского сайта Breaking Defense, Armed Robots: US Lags Rhetoric, Russia автор Сидни Дж. Фридберг... Перевод и примечания Юрий Подоляка, специально для сайта «Насправди».

Американские генералы все время повторяют, что искусственный интеллект изменит лицо войны, но разрабатываемые сегодня для будущих войн Пентагоном наземные «роботы» не идут ни в какое сравнение с теми роботизированными танками, которые сегодня испытывают русские.

В 2017 году армия США потратила на робототехнику $521 млн., из которых 79 процентов пошли на беспилотные летательные аппараты. И только $20,6 млн. было израсходовано на покупку наземных «беспилотников».

Причем основная масса средств идет на покупку роботов, предназначенных для работы в труднодоступных местах и для разминирования местности. На эти цели также выделяется и до 40% денег на НИОКР (всего на НИОКР по теме «роботы» выделено ($ 91,4 млн.).

Гуляя на прошлой неделе по выставочным залам на ежегодной конференции Ассоциации армии США, аналитик CNA Сэм Бендетт видел много образцов наземных «роботов». Большинство из низ были легкими, невооруженными дистанционно управляемыми аппаратами: Роботы бомбы, роботы разведчики,  роботы грузоперевозчики и другие “вспомогательные элементы”, но не настоящие боевые роботы.

Далее прямая речь аналитика CNA Сэма Бендетта:

«Там были некоторые вооруженные прототипов роботов, но они были легкими, в несколько сотен фунтов. Большие образцы отсутствовали. Самым большим был … украинский образец…»

«Было бы интересно посмотреть, а какие сегодня новые концептуальные образцы разрабатываются (для армии США, прим перев.) На предыдущем мероприятии в Хантсвилле, штат Алабама, был показан дистанционно управляемый мини-танк ARCV «Black Knight» фирмы BAE Systems’ Armed Robotic Combat Vehicle, но это было исключением из правил.

Первоначально эта машина разраатывалась в рамках программы Future Combat Systems program (FCS), но та был отменена в 2009 году и я не в курсе было ли что-то сделано в этой области с тех пор.  и была осиротевшей с момента отмены FCS в 2009 году. Я не знаю никого в США, кто построил что-то столь амбициозное с тех пор».

Напротив, «русские» разрабатывают целую линейку боевых роботов-танков, многие из которых, это тяжелые машины, вооруженные тяжелым вооружением. Русские постоянно демонстрируют их на выставках».

Директор по технологиям и безопасности в центре новой американской безопасности и автор книги о робототехнике Paul Scharre:

«Россия строит целый «зверинец» вооруженных роботов размером в полноценный БТР. Например, 11-тонный Уран-9 и 16-тонный «Вихрь», созданный на базе БМП-3. В России даже говорят о полностью роботизированной версии нового танка Т-14 «Армата». И это при том, что базовая модель только пошла в серийное производство.  

Некоторые из этих машин созданы в качестве образов и никогда не станут полноценными боевыми машинами. Например, русские показали машину в форме человека «Фёдор», которая могла стрелять из пистолета из каждой руки.

Более реальными боевыми образцами роботов являются обычные бронемашины, переоборудованные для дистанционного управления. Это не настоящие роботы и они нуждаются в постоянных командах, отдаваемых человеком дистанционно (как робот «Хищник»). Таки е системы требуют удаленного человеческого экипажа, и могут быть парализованы. Их даже могут угнать, если кто-то вмешивается в сигнал управления, что делает их боевое применение против высокотехнологичного врага весьма сомнительным.

А как же искусственный интеллект? Русские разработали автономную пушечную башню, которая может быть установлена  на широкий спектр  носителей. Но у них пока есть проблемы с различением свой/чужой в автономном режиме работы. А потому не удивительно, что русское руководство пока применяет подобнее системы с ограничениями (как и американское). Вместе с тем русские исследования в настоящее время сосредоточены именно на разработке системы искусственного интеллекта для подобных боевых систем. И как только они будут созданы, это решит проблематику управления роботов при помощи удаленных экипажей.

Так кто же на самом деле сейчас впереди? В техническом смысле, их машины могут работать автономно и я не могу точно сказать опережают ли их машиы американские или нет, но концептуально Россия сейчас находится явно на другом уровне.

Немецкие танки в 1940 году пересекли Арденны и застали французские войска врасплох.

На войне не весе решают технологии, но и концепция применения той или иной техники. Британия и Франция в 1940 году имели больше танков, чем нацистская Германия, а машины союзников были в целом лучше вооружены и бронированы. Но немцы использовали их лучше, потому что они после долгих размышлений разработали новую тактику, с использованием радио для координации своих действий.

С робототехникой сегодня мы находимся в ситуации 1919 года. Мы знаем, что танки будут важны в будущей войне, но мы не знаем как они будут применены. И мы не знаем, как их применение изменится с началом использования танков-роботов.

Очевидно, в Министерстве обороны есть некоторые сомнения в целесообразности автономных вооруженных роботизированных систем. В армии США, в частности, не считают нужным вооружать наземных роботов. Причины этого мне не известны.

Они даже не способны представить как могут на поле боя одновременно воевать боевые роботы в дополнение к человеческим подразделениям. А между тем, российские генералы уже рассуждают  о полностью роботизированных системах, которые будут работать независимо друг от друга.”

Почему армия США так осторожна? Часть проблемы, этика. В то время как российские военные уничтожали бомбардировками Грозный и города Сирии, поколение американских солдат выросло, сражаясь по строгим правилам ведения боевых действий (я сейчас умру от смеха. Более напыщенной речи, чтобы объяснить свои провалы в разработке новых боевых систем я еще не слышал, -прим. Перев. ). Роботы не могут ориентироваться в нормах этики и морали. Он не может отделить плохого человека от хорошего. И до сих пор искусственный интеллект склонен к потрясающей глупости в ситуациях, на которые он не был запрограммирован.

Даже допуская эти глубокие различия в подходах, Paul Scharre опасается, что часть проблемы армии США, это простой провал в разработке новых систем (что вероятнее всего, прим. Перев.). Важно, действительно ли страна серьезно относится к разработке подобных систем и внедрению их в своей армии. И пока эксперт Paul Scharre этого в армии США не видит.