Демонстративные сигналы, самонаказание и закулисный обмен

Отчетная неделя была весьма богатой на события, но начну я с того, которое оказалось в относительной информационной тени, хотя именно в нем и вокруг него — первооснова происходящих в стране процессов.

В Киеве прошел XVIII съезд судей Украины, который избрал четырех членов Высшего совета правосудия (ВСП), заполнив свою квоту. Сделано это было вопреки тому, что послы стран «Большой семерки» прямо обращались к съезду с призывом отложить назначение судей в Высший совет правосудия и Конституционный Суд (эту вакансию на съезде также пытались заполнить, но предложенная кандидатура не набрала голосов), пока не будет утвержден новый процесс их отбора.

«Послы призвали Съезд судей отложить назначение в Высший совет правосудия и Конституционный Суд до установления прозрачных и заслуживающих доверия процессов отбора», — говорится в сообщении на странице G7 в Твиттере. Встречались послы и с руководством Верховного Суда Украины и Совета судей и «подчеркнули стремление G7 помочь Украине в проведении судебной реформы, которая обеспечит беспристрастное, независимое, профессиональное, подотчетное и справедливое правосудие для всех украинцев».

О сути «реформы», которую так настойчиво продвигают западные партнеры, говорилось не раз: через якобы «прозрачный, с привлечением общественности» новый механизм формирования судейского корпуса на всех уровнях поставить судебную систему Украины полностью под внешнее управление.

Более того, именно эта позиция стоит едва ли не первой в общем списке западных (американских прежде всего) рекомендаций украинской власти, с которыми увязана дальнейшая поддержка, в т. ч. и предоставление кредитов по линии МВФ (недавно по итогам работы миссии МВФ в очередном транше было отказано, и среди причин первой указано медленное продвижение судебной реформы).

Как сообщил изданию «Страна» источник в Офисе президента, избрание новых членов Высшего совета правосудия было во многом демонстративным шагом: «Власть готова работать над возобновлением доверия граждан к суду. Но язык давления и принуждения в вопросах судебной реформы неприемлем. Надеюсь, нам удалось это показать».

Т. е. на Банковой продолжаются попытки сохранить остатки суверенитета и даже предпринимаются очень аккуратные, но попытки демаршей. Однако и новые «сигналы» о недопустимости таких действий продолжают поступать.

Сигнал открытым текстом

14 марта The Washington Post сообщила, что администрация президента США откладывает его телефонный разговор с Владимиром Зеленским, ожидая от украинского президента больших усилий в борьбе с коррупцией, продолжения реформ и уголовного преследования олигарха Игоря Коломойского.

Дословно в публикации говорится: «Новая администрация США пытается побудить Зеленского бороться с повальной коррупцией в его собственной стране, что жизненно важно для стабилизации ее экономики и сохранения ее хрупкой независимости от России».

И далее: «Зеленский, бывший актер и политический неофит, был избран в 2019 г. с обещаниями бороться с олигархами, грязными судьями и мафиозными сетями, существующими в Украине с момента обретения ею независимости от Советского Союза. Но в прошлом году он отступил, уволив реформаторов из своего правительства и президента центрального банка, затормозил судебные реформы и меры против олигархов».

Как пишет издание, сложившаяся ситуация вынудила Международный валютный фонд приостановить кредитование Украины, что беспокоит сторонников Киева в США. В статье упоминается, что недавно США ввели санкции против Коломойского, и это является посылом для Киева.

«Но президент должен продемонстрировать большую приверженность этой борьбе. Он должен настаивать на судебной реформе, восстановить независимость центрального банка и исключить любые попытки ослабить Национальное антикоррупционное бюро. Он должен недвусмысленно порвать с Коломойским и поддержать уголовные обвинения против него. Пережив президента США, пытавшегося его коррумпировать, Зеленский теперь имеет возможность наладить партнерские отношения с Байденом, что может решительно продвинуть попытку Украины вырваться от России и присоединиться к демократическому Западу. Он должен ухватиться за это», — недвусмысленно говорится в публикации.

В принципе обо всем этом мы писали не раз, но в данном случае речь идет о публикации в американском издании, напоминать о влиятельности и осведомленности которого нет нужды, как и о том, что оно тесно связано с Демпартией США. По сути данная публикация является публичным озвучиванием условий, на которых вожделенный Киевом разговор может состояться.

Такой сигнал неприятен для власти и тем, что адресован не только ей, но и прозападной оппозиции, что дает последней больше поводов для критики украинской власти за «недостаточную приверженность реформам», столь настойчиво рекомендуемым «западными друзьями».

Угроза из Лондона

Но еще более веский сигнал (а точнее — откровенную угрозу), вызвавший большой резонанс, озвучил журналист Дмитрий Гордон, сообщивший 9 марта под флером таинственности и особой собственной посвященности: «Я думаю о том, что нас впереди ждут нелегкие испытания... 15 марта, понедельник, станет тяжелым днем для украинского общества, потому что я думаю, что информация, которая будет озвучена 15 марта, станет исторической для Украины, и во вторник мы это будем обсуждать. Я не могу говорить об этом — все, кому надо знать, знают. 15 марта будет своеобразным водоразделом для украинского общества. Больше мне говорить нельзя... Мы анонсируем сейчас: 15 марта. Это очень серьезно».

Вскоре стало очевидно, что речь идет о публикации давно обещанного расследования Bellingcat о деле «вагнеровцев». Напомню, еще в середине января я обратил внимание на то, что лидер группы Bellingcat

Христо Грозев сообщил, что работает над документальным фильмом, который будет посвящен провалу операции по захвату российских «вагнеровцев» украинскими спецслужбами (Читайте, пожалуйста, материал Сергея Бурлаченко «Сигнал всем игрокам» в «2000» №1—2 (968) от 14—20 января 2021 г.)

«Украинская военная разведка вместе с СБУ придумали план, как обмануть, разыграть ГРУ, ФСБ и «вагнеровцев» (...) Это все было придумано гениально. И вдруг сейчас ваше правительство говорит, что такого не было никогда и что это выдумка российских спецслужб. Такой хороший проект, который сделал из российских спецслужб посмешище, клоунов, а государство отказывается от этого выигрыша», — заявил Грозев.

Как известно, Bellingcat — это «сливной бачок» западных спецслужб по обнародованию дискредитирующих Россию провокационных материалов, якобы добытых ее «расследователями». Последней их громкой операцией стало расследование «отравления» Алексея Навального, якобы ведущее к сотрудникам российских спецслужб.

А в данном случае Грозев напомнил о скандале летом минувшего года, когда в районе Минска накануне президентских выборов в Беларуси задержали 33 россиян. Тогда из окружения Порошенко и Турчинова была запущена версия, что «вагнеровцев» в Беларусь из РФ специально выманивали украинские спецслужбы. Но информацию, мол, слили в Россию после совещания у Зеленского, причем прямо указывалось на главу президентского Офиса Андрея Ермака, которого ныне считают лидером «борцов за суверенитет».

Смысл «анонса» Грозева абсолютно очевиден: это предупреждение Ермаку и иже с ним, что в случае продолжения неправильного поведения появится запись соответствующего его разговора с Москвой или что-то еще в том же роде, ведь подготовить ее, как очевидно всем, кто в теме, что называется, дело техники» — отмечал я тогда.

Правда, в назначенный день Гордон заявил, что «фильм появится 5 апреля, плюс—минус несколько дней». По его словам, «Христо Грозеву позвонили из Офиса президента и пригласили его в Украину, пообещав ему охрану и пообещав ему здесь предоставить целый ряд людей, которые якобы имеют отношение к спецоперации по поимке «вагнеровцев» и дадут свою точку зрения, изложат свое мнение. И Христо Грозев прилетел в Украину. Поэтому фильм не вышел 15 числа, потому что он прилетел сюда, где рассчитывал снять сотрудников Офиса президента и других людей», — сообщил Дмитрий Гордон.

Так это или нет, но понятно, что главная причина задержки в том, что Зеленскому и Банковой после «последнего предупреждения» дали время на исправление. Проблема в том, что, как отчасти и с публикацией в The Washington Post, история вышла в публичную плоскость (два месяца назад мы были одними из немногих, кто обратил внимание на заявление Грозева и сделал из него полностью подтвердившиеся теперь выводы).

Сегодня же факт существования таких обвинений и их «материального» подтверждения (даже если они так и не будут опубликованы) стал достоянием широкой общественности и предметом пристального ее внимания («ложки нашлись, но осадочек остался» — один из самых распространенных приемов информационных войн).

На то, что Банковая уделяет этой теме самое пристальное внимание, указывает то, что на съезде партии «Слуга народа» было инициировано создание в Верховной Раде временной следственной комиссии (ВСК): «Мы создаем ВСК, она не о «вагнеровцах», но ситуация с «вагнеровцами» входит и должна быть рассмотрена в первую очередь в этой ВСК. Она будет шире. Почему она шире? Потому что недавно также были обнародованы пленки Суркова—Медведчука, которые вызвали немалый резонанс в обществе. Поэтому два первых эпизода, которые должны расследоваться на этой ВСК, — это ситуация с «вагнеровцами» и ситуация с этими пленками», — сообщил председатель парламентской фракции «Слуга народа» Давид Арахамия.

Сразу вспоминаются два известных постулата: «Если что-то нельзя предотвратить, это что-то нужно возглавить» и «Захотите завалить дело — создайте комиссию». Комиссия — это всегда затяжка времени, пока общественное внимание не переключится на другие вещи. А объединение этих двух вопросов необходимо для того, чтобы на первый план вывести «пленки Суркова—Медведчука», причем, как мы отмечали, бьют они не столько по указанным фигурам, сколько по Порошенко, партия которого наиболее активно раскручивает тему «вагнеровцев» Т. е. открываются возможности для закулисного «размена».

Но, видимо, эта инициатива «слуг» предусматривает и «план Б» — на случай, если погасить скандал не удастся, тем паче что Порошенко не является его инициатором и организатором, он лишь пытается заработать политические очки на действиях других, находящихся за пределами Украины, сил. Т. о. «жесткая» реакция власти, «самоинициированное» ею наказание виновных должны минимизировать последствия, насколько это возможно.

Зачем вспомнили о Харьковских соглашениях

Судя по всему, отвлечение внимания на негодный предмет стало главным лейтмотивом и последнего заседания СНБО, которые в последнее время становятся источниками едва ли не главных новостей в стране. На сей раз там озаботились Харьковскими соглашениями по продлению базирования Черноморского флота РФ в Севастополе, в коих узрели «зраду», во многом приведшую к потере Крыма четыре года спустя.

Секретарь СНБО Алексей Данилов по результатам заседания допустил возможность предъявления депутатам Рады, голосовавшим за это решение, обвинений по статье о государственной измене. Комментаторы тут же обратили внимание на абсолютную юридическую безграмотность такой постановки вопроса, поскольку ст. 60 Конституции прямо исключает юридическую ответственность депутатов за принимаемые в сессионном зале решения.

Фактологическая постановка вопроса также выглядит крайне сомнительной. Как известно, на момент их подписания действовали соглашения 1998 г. о базировании ЧФ до 2017 г., т. е. с «практической» точки зрения на события 2014-го они никакого влияния не оказали. Правда, Данилов утверждает, что вследствие Харьковских соглашений была увеличена численность российской группировки в Крыму, но я такой информации не припоминаю (уж тогдашняя оппозиция не преминула бы ее «разогнать» по полной программе).

Известно, что до 2014 г. Украина не давала согласия на базирование в Севастополе ни одного нового корабля или самолета, а Россия и после Харьковских соглашений продолжала активное строительство новой базы ЧФ в Новороссийске.

В этой очередной «гениальной» комбинации Банковой многие усматривают попытку профилактического запугивания очень широкого круга лиц, начиная с тогдашнего нардепа от ПР Рината Ахметова. Но представляется, что «замах» слишком широкий, ведь, по логике, если уж предъявлять обвинения, то всем 236 тогдашним нардепам, а среди них есть не просто влиятельные и сегодня фигуры, но и заметные персонажи из нынешней власти.

Все-таки, по всей вероятности, это именно отвлечение внимания, демонстрация предельно жесткой патриотической, антироссийской позиции как для «внутреннего», так и для «внешнего» употребления. Ведь главная интрига, которую ждали от заседания СНБО, — реакция на американские санкции в отношении Игоря Коломойского, осталась нераскрытой, в СНБО, по публичной информации, этот вопрос не обсуждался.

Коснулся его сам Владимир Зеленский в телеобращении, посвященном итогам заседания СНБО. Объяснив «важность темы Харьковских соглашений», он заявил: «О санкциях США в отношении бывших владельцев «ПриватБанка». Мы поддерживаем это решение и работаем над тем, чтобы вернуть в Украину средства. Чтобы вернуть в Украину справедливость. Ее главный принцип заключается в том, что мы четко видим разницу между понятиями «большой бизнес» и «олигархический класс». А вот фамилии здесь не имеют никакой разницы: Медведчук, Коломойский, Порошенко, Ахметов, Пинчук, Фирташ или любой другой.

Важно одно — ты готов работать законно и прозрачно или хочешь и впредь создавать монополии, контролировать СМИ, влиять на депутатов и других государственных служащих? Первое — поддерживается. Второе — заканчивается».

Т. е. от персональной войны на уничтожение (полное) против своего политического папы Зеленский по-прежнему старается уклониться, сводя дело ко всеобщей деолигархизации, одновременно предлагая им всем (и Коломойскому, как следует из контекста) жить и работать по новым правилам. Удовлетворит ли это Вашингтон, — можно отнести к риторическим вопросам.

Любопытно, что в день выхода обращения Зеленского состоялся его телефонный разговор с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Согласно официальному пресс-релизу, основной темой беседы стала пандемия и, в частности, взаимное признание сертификатов о прививках, позволяющее их обладателям посещать другие страны.

Это выглядит правдоподобно: накануне появилась информация, что Израиль не торопится признавать сертификаты о вакцинации индийским препаратом Covishield, используемым на Украине, и это серьезный имиджевый удар по украинской власти, которую внутри страны сильно критикуют за использование данной вакцины.

Но, по информации наших источников, беседа лидеров двух стран имела еще одну неафишируемую тему — Владимир Зеленский пытался замолвить словечко относительно гарантий безопасности Игоря Коломойского в случае переезда в Израиль, в чем на Банковой видят идеальное решение проблемы.

Нужно отметить, что вопреки распространенному стереотипу случаи выдачи Израилем своих граждан имели место, и именно поэтому в 2017 г. Игорь Коломойский вернулся с исторической родины на Украину.

Как мне представляется, вероятность такой услуги со стороны Биби крайне маловероятна: зачем ему брать на себя чужую головную боль и портить отношения с Вашингтоном, к тому же он не вечен как лидер Израиля (там вскоре не помню уж какие по счету за последние год-полтора парламентские выборы, и «эра Нетаньяху» вполне может закончиться). Уже это само по себе делает такой вариант малоприемлемым для самого Коломойского. Скорее, эти метания показывают, в сколь пикантную ситуацию попал Зеленский с «проблемой Коломойского».

Cергей БУРЛАЧЕНКО