Диванных войск бесчисленная рать

Военно-политический анализ – слишком серьёзная материя, чтобы им могли заниматься случайные люди. 

Что может быть хуже умышленной вражеской диверсии? Уверенно отвечаю – невежественный ура-патриотизм. Именно это состояние умов, а точнее результат их острой нехватки, может оказаться куда более пагубным, чем происки открытых врагов. Потому что ура-патриот он, вроде бы, свой. И потому, особенно в большом количестве, способен формировать так называемое общественное мнение, которое, в свою очередь, может ощутимо влиять на принимаемые властями решения. 

И дай Бог, чтобы эти власти имели достаточную силу воли и твёрдость духа для того, чтобы идти правильным курсом, не обращая никакого внимания на бурление ура-патриотических волн.
Особенно в тех случаях, когда эти «волны» приобретают облик внешне респектабельных «центров изучения стратегий» и «фондов глобальных перспектив». Коих нынче как грибов после дождя. И которые имеют свойство безостановочно фонтанировать всевозможными советами и рекомендациями властям предержащим о том, как им лучше решать все мировые вопросы и разруливать любые проблемные ситуации.

Вот вполне типовой случай. Источник называть не буду именно по причине типичности такого рода экзерсисов. Тема тоже предельно стандартная и, как водится, самая злободневная, Что делать России в нынешней сложной мировой ситуации, когда кругом одни супостаты и враг уже у наших ворот?

Что характерно, авторы таких опусов в этом смысле правильно оценивают глобальную ситуацию и характер внешних угроз для России. Спасибо им, конечно, но это и без них всем хорошо известно. 
А вот что касается практических рекомендаций, то есть того, ради чего, собственно, и существует экспертное сообщество, то они порой вызывают лёгкую оторопь. Возникает даже ощущение, что иные эксперты, претендующие на профессиональный анализ военно-политической обстановки вокруг РФ и на способность представлять руководству страны адекватные выводы из оценки военно-политической обстановки, просто не от мира сего. И в практическом плане вряд ли способны даже научить собственную жену щи варить. 

Подчеркну особо, в экспертных суждениях важны не отдельные проблески здравого смысла, как это бывает даже в обывательских домыслах, но именно доброкачественность материала в целом. Чтобы он не спотыкался на каждой встречной колдобине. Ибо такой легкомысленный брак не годится для учёта на серьёзном уровне. 

Рассмотрим вполне типичный случай подобного сорта «экспертной консультации», которая как раз не отличается особо тщательно выверенными оценками. И попытаемся, по пунктам, соотнести таковые с реальной действительностью и здравым смыслом: 

Цитата №1:

«Россия должна жёстко отвечать на опаснейшие угрозы и провокации со стороны США и Британии; в противном случае англосаксонские элиты, в очередной раз убедившись в своей безнаказанности, непременно совершат агрессию против России.
…Основной вопрос, однако, состоит в том, как именно следует России отвечать на эти опаснейшие угрозы, провокации и попытки развязать войну?
Пока что Россия ведёт себя очень сдержанно, лишь отслеживая маршруты военных кораблей НАТО и отгоняя военные самолёты и самолёты с разведывательной аппаратурой в том случае, если они пытаются нарушить российское воздушное пространство или приближаются к нему на опасное расстояние. В таком поведении есть свои немалые резоны, поскольку Россия не хочет ввязываться в войну на Чёрном море, на территории Украины или где-либо ещё.
Однако здесь есть и значительные риски, так как США и Великобритания могут принять сдержанность и выдержку России за её слабость и неготовность к военным действиям. А это, в свою очередь, может обернуться полномасштабной войной на её собственной территории, как это произошло 22 июня 1941 г. Не нужно объяснять, к каким последствиям это может привести, учитывая, что под вопрос будет поставлено само существование независимой, суверенной России, её народа, её настоящего и будущего».

Переживания автора этого текста слов, мягко говоря, не вполне понятны. И особенно непонятно, зачем ради подтягивания текста к нужному ему алармистскому выводу, он явным образом передёргивает факты, выводя за скобки неудобные для него обстоятельства.

Так, например, в отличие от того, что он утверждает, будто Россия только «отслеживает и отгоняет», Вооружённые силы РФ действуют именно так, как того требует не абстрактная, но целиком конкретная военно-политическая ситуация. Дозированно и взвешенно реагируя на любое враждебное действие.

Как это было, например, в недавнем случае с британским эсминцем УРО «Дефендер», вторгшимся в территориальные воды РФ в районе Крыма. Для пресечения этой провокации военные корабли и самолёты России в полном объёме выполнили все действия для принуждения британского эсминца к немедленному выполнению своих требований. Вплоть до ведения артиллерийского огня и бомбометания по курсу корабля-нарушителя. И командование «Дефендера», осознав, что с ним не шутят, немедленно сменило курс, и эсминец покинул терводы РФ. 

И где тут «слабость и неготовность России» к решительным действиям, на что явным образом намекает данный «эксперт»? Или он настолько не в курсе, что не понимает элементарного? А именно того, что в реальной жизни, в отличие от компьютерных «стрелялок», всё должно делаться по закону. И что всякому действию должно быть соразмерное противодействие. И что совершенно не обязательно каждый раз начинать третью мировую войну, если можно обойтись парой предупредительных очередей. 

Откровенно говоря, больше всего в таких «экспертных рекомендациях» поражает безапелляционный тон их авторов, которые, похоже, вполне уверены, что уж они-то, будучи на месте руководства России, справились бы с подобной ситуацией куда лучше. 

Что не удивительно. У нас ведь сейчас любой так называемый «блогер» уверен, что справился бы с нападением нацистов на Советский Союз куда лучше Сталина и Жукова вместе взятых. 

Но цитируем дальше: 

Цитата №2:

«Представляется, что в нынешней, весьма сложной и напряжённой ситуации России следует действовать обдуманно, расчётливо и вместе с тем достаточно решительно, чтобы никто не усомнился в её способности давать отпор любым провокациям и любой агрессии».

В отличие от автора этого текста слов, экипаж американского эсминца УРО «Чаффи», который попытался в прошлом месяце нарушить российскую госграницу в районе залива Петра Великого на Дальнем Востоке, вряд ли мог заподозрить российский большой противолодочный корабль «Адмирал Трибуц» в том, что он действовал «необдуманно, нерасчётливо и недостаточно решительно», когда аккуратно, но сильно принуждал американцев убраться восвояси подобру-поздорову. 

Или оный писатель слов и в этом случае порекомендовал бы командиру БПК немедленно открыть огонь на поражение? В порядке, так сказать, демонстрации «достаточной решительности». Так ведь этот «Чаффи» ещё даже ничего не нарушил. А только вроде бы собирался. Так в чём же тогда наша «недостаточная решительность»? В том, что Россия в очередной раз не начала большую войну просто от избытка адреналина в некоторых «экспертных» мозгах? А если она, эта «решительность», была вполне достаточной, к чему тогда эти «советы постороннего» про то, как России следует действовать в таких ситуациях, если она именно так и действует? 

Цитата №3:

«При этом можно действовать и симметрично, и асимметрично, с учётом того, что ареной противостояния России и Китая с Западом сейчас является не только Чёрное или Южно-Китайское море, но и весь мир, глобальная политика, экономика и информационная сфера. Почему бы, например, России не провести ограниченные военные учения не только в Чёрном море (что грозит преднамеренным или непреднамеренным столкновением с военными кораблями и самолётами США и НАТО), но, что не менее, а более важно, в Западном полушарии, вблизи границ США – у берегов Венесуэлы или в Карибском море у берегов Кубы?»

Строго говоря, Вооружённые силы РФ регулярно проводят учения, в том числе и такие, которые являются реакцией на военную активность НАТО у наших границ. При этом они действуют исключительно на основе международного права. И потому совершенно непонятны намёки этого «эксперта» на то, что такие учения, дескать, грозят столкновением с США и НАТО. Так пускай наши «партнёры» ничего не нарушают, и грозить им тогда ничего не будет! Или России теперь, из-за этих натовских угроз уже учения в собственном домашнем Чёрном море проводить не следует? О чём это вообще? 

Что же касается Венесуэлы и Карибского моря, то я сам двумя руками «За!». Вот только при этом ещё и понимаю, что ура-патриотизмом мозги не заменишь. И это только в красивых девочкиных видениях наши корабли запросто бороздят любые просторы Вселенной. В реальной же действительности поддержание постоянного присутствия российского надводного флота (подводный там и так присутствует) в Западном полушарии планеты штука очень и очень непростая. И к тому же весьма затратная. А главное – это может стать реальностью только на определённом этапе развития флота. А выпрыгивать из штанов в попытке доказать свою крутость там, где для этого ещё не созданы надлежащие материальные условия, Россия точно не будет. Потому что это глупо и непрофессионально. 

Цитата №4:

«Достаточно присутствия нескольких подводных лодок с крылатыми ракетами на борту и с показательными запусками этих самых ракет в нейтральных водах, а также полётов нескольких самолётов дальней стратегической авиации. В Чёрном и в Балтийском морях они почти бесполезны, а в Западном полушарии очень даже могут быть востребованы в качестве ответной демонстрации силы».

Пользуюсь случаем, чтобы сообщить этому явно недавно прибывшему с Марса эксперту, что военно-морской флот РФ и Дальняя авиация ВКС РФ на регулярной и плановой основе патрулируют Мировой океан и воздушное пространство над ним. В том числе и в непосредственной близости от берегов США. И весь мир, кроме некоторых горе-«экспертов», об этом прекрасно знает. 

Не менее регулярно проводятся и учебно-боевые пуски всевозможных ракет, как с воздушных носителей, так и подводных лодок стратегического и многоцелевого назначения. И, кстати говоря, проводятся куда чаще и в больших масштабах, чем у наших американских «партнёров». И опять же, автор этого «стратегического анализа» настоятельно рекомендует России делать то, что она и без его советов постоянно делает! И что, вообще говоря, является содержанием повседневной деятельности Российских Вооружённых сил. То есть ломится в открытую дверь.

Цитата №5:

«Тем более, что у России есть вполне разумное объяснение этих учений в Западном полушарии, поскольку в отношении Венесуэлы, Кубы и Никарагуа из Вашингтона регулярно звучат угрозы, вплоть до призывов осуществить прямую военную интервенцию.
В случае дальнейшей эскалации напряжённости в Чёрном море и поставок американского летального оружия на Украину Россия вполне может поставить более современное оружие венесуэльским или кубинским военным. Если США или Великобритания продолжат создавать военные базы на Украине, Россия может создать свою военную базу на территории Венесуэлы или Кубы».

Россия вообще не обязана никому объяснять причины, по которым она проводит военно-морские учения в нейтральных водах Мирового океана. Это её право, и точка. 
Венесуэла уже давно и вполне исправно снабжается достаточно современным вооружением самого разного назначения, как российского, так и китайского производства. И его там уже вполне достаточно для того, чтобы отбить у США всякую охоту напасть на эту страну. 

Наверное, в этом смысле делается далеко не всё, что та же Россия могла бы сделать в плане создания ощутимых военных угроз Америке. Однако авторам подобных текстов, с лёгкостью дающих рекомендации высшему руководству страны, следовало бы знать хотя бы азы российской внешней политики. Которые заключаются в том, что Российская Федерация никогда не выступает на международной арене в качестве государства-агрессора или даже инициатора военно-политической напряжённости. И данного случая это касается в полной мере.

В зависимости от того, как будут вести себя наши западные визави, Москва может прибегнуть и к более серьёзным ответным мерам. Но именно к ответным, а не к инициативным. Потому что наша задача, как это не скучно звучит для некоторых умников, не устроить хорошую драку, но сохранить пусть даже худой, но мир. И об этом следует помнить всем без исключения горе-советчикам Путина и Шойгу, послушать которых, так Россия должна по десять раз на дню начинать третью мировую войну. 

И слава Богу, что нынешнее руководство РФ, в отличие от таких компьютерных гениев, у которых в любой военно-стратегической игре в запасе по двадцать жизней, прекрасно понимает, что у реального Человечества, в том числе и у населения России жизнь всего одна. И если её не уберечь, то тогда и всё остальное будет уже никому не интересно. В том числе и труды некоторых высоколобых «экспертов» про то, как нам половчее и побыстрее спровадить самих себя на тот свет. 

Юрий Селиванов