До развала Союза оставался один шаг

Тридцать лет назад, 16 июля 1990  г., Верховный Совет Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, которой провозгласил её  суверенитет как «верховенство, самостоятельность, полноту и неделимость власти республики в пределах ее территории и независимость  (обратите внимание на это слово! – Г.К.) и равноправие во внешних сношениях». 

 В то время далеко не все в нашем обществе и в политикуме, в т.ч. делегаты съезда КПУ, голосовавшие за резолюцию в поддержку законодательной инициативы о декларации, осознавали истинный смысл, который вкладывался в содержание этого документа, к каким последствиям приведёт его принятие. 

Спустя тридцать лет есть все основания утверждать, что принятая украинским парламентом декларация замышлялась и была использована определенными силами в структурах тогдашней власти в качестве правовой основы для выхода Украины из состава Союза ССР и смены в стране общественно-политического строя, хотя прямо об этом не говорилось. В августе 1991 г.  Верховный Совет, сославшись на осуществление декларации, провозгласил Акт государственной независимости Украины, который был утвержден всенародным голосованием на референдуме 1 декабря 1991 года. 

 Ссылаются на то, что  свой государственный суверенитет первой провозгласила Российская Федерация. Действительно, Декларацию об этом Верховный Совет РСФСР принял ещё 12 июня 1990 г. Соответствующие документы принимались и в других союзных республиках. «Суверенизация» обретала  характер кампании, охватившей весь Советский Союз. И Украине, мол, не оставалось иного выбора, как тоже провозгласить государственный суверенитет. 

Официально, на самом высоком уровне утверждалось, что провозглашение суверенитета, расширение полномочий субъектов союзного государства имело целью демократизацию государственной и общественной жизни, вписывалось в цели и сущность горбачёвской перестройки и потому угрозы существованию Союза не несло.

Что это было не так, стало очевидным для всех уже через год. 

Но что дело шло к развалу союзного государства, вдумчивые политики и аналитики говорили и предупреждали, когда только начинался «парад суверенитетов», ссылаясь, в частности, на особую позицию Украины, влиятельных деятелей в её тогдашнем руководстве. 

О многом говорит сравнение документов, принятых в Российской Федерации и в Украине. Обращает на себя внимание прежде всего то, что в декларации Верховного Совета РСФСР содержался ряд важных положений, которых не было в украинской декларации.

В Преамбуле было засвидетельствовано «уважение Верховного Совета Федерации к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик». Торжественно провозгласив государственный суверенитет РСФСР, Верховный Совет одновременно заявил о решимости  «создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР».   

Статья 5-я, наделяя Федерацию полнотой власти при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, содержала оговорку: «За исключением тех, которые Республикой добровольно переданы в ведение Союза ССР», а также закрепляла право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.

 В соответствии со статьёй 7-й за Республикой сохранялось право свободного выхода из СССР в порядке, установленном Союзным Договором и основанным на нём законодательством.

 Статьёй 11-й за каждым гражданином Российской Федерации сохранялось гражданство Союза ССР. 

Ничего этого в Декларации Верховного Совета  Украинской ССР не было. 

В статье 15-й  Декларации Верховного Совета РСФСР указывалось, что она  является основой разработки новой Конституции Российской Федерации, а также заключения союзного договора и совершенствования республиканского законодательства. 

Как видим, суверенизация Российской Федерации декларировалась в рамках союзного государства – обновлённого Союза ССР. При этом не исключалась возможность свободного выхода её из Союза в установленном законом порядке. 

 Между тем  в украинской Декларации содержались только намеки об Украине как субъекте Союза. В частности, в статье VI  отмечалось, 

что Украинская ССР имеет право на свою долю в общесоюзном богатстве, в частности в общесоюзных алмазном и валютном фондах и золотом запасе, созданным благодаря усилиям народа Республики, и что решение вопросов общесоюзной собственности (общей собственности всех республик) осуществляется на договорной основе между республиками – субъектами этой собственности.

Это положение можно было понимать и так, что речь идёт лишь о порядке раздела общесоюзного богатства в случае прекращения существования Союза. Внимание к этому тогда привлечено не было. 

Одновременно устанавливалось, что отношения Украины с другими советскими республиками строятся на основе договоров, заключаемых на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела. 

Отмечалось, что Декларация является основой для новой Конституции и определения позиции Республики при заключении соглашений и что принципы Декларации используются для заключения Союзного Договора. 

И в украинской, и в российской декларациях в общем плане говорилось о построении в обеих странах «демократического, правового государства», но при этом сущность социально-политического строя в этом государстве не раскрывалась. Правда, в украинском документе говорилось об «обеспечении защиты всех форм собственности» (без перечисления их, хотя в сложившейся к тому времени обстановке было понятно, что речь шла в первую очередь о защите набиравшей силу частной собственности). 

Украинский документ, более развёрнутый, чем российский, в отличие от него содержал ряд важных положений конституционного уровня (о самоопределении украинской нации; о народе Украины, который образуют граждане Республики всех национальностей, проживающие в Украине и пользующиеся равными правами; о народе как единственном источнике государственной власти; о Верховном Совете – единственном государственном органе, правомочном выступать от имени всего народа Украины; о верховенстве Конституции и законов Украины на её территории;  о неприкосновенности границ Украины; о Генеральном прокуроре Украины, ответственном и подотчётном только Верховному Совету Украины; о  провозглашении экономической самостоятельности Украины и намерении создать свою банковую, ценовую, финансовую, налоговую, таможенную системы и формировании Государственного бюджета, о возможности введения, при необходимости, собственной денежной единицы; о земле, её недрах, воздушном пространстве и других природных ресурсах – как объектах собственности всего украинского народа; о самостоятельности Республики в решении вопросов науки, образования, культурного и духовного развития украинской нации; об Украине как равноправном участнике международных отношений, самостоятельно осуществляющем непосредственные отношения с другими государствами, и др.).

Особо отмечались зафиксированные в Декларации положения: 

          - о праве Украины иметь свои Вооружённые силы, внутренние войска, органы государственной безопасности, подчинённые её Верховному Совету; 

            - о недопустимости использования военнослужащих – граждан Украины за её пределами без согласия Верховного Совета Украины (что в то время имело практическое значение в связи с острыми конфликтами в ряде бывших союзных республик, к разрешению которых привлекались Вооружённые силы СССР).   

Декларация торжественно провозглашала намерение Украины «стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не будет принимать участия в военных блоках и обязуется соблюдать три неядерных принципа: не применять, не производить и не приобретать  ядерного оружия».

Для внимательных политиков уже тогда становилось очевидным, что Декларация фактически провозглашала курс на самостоятельность Украины как полностью независимого государства, т.е. на выход ее из состава СССР и изменение общественно-политического строя – реставрацию капитализма. Впрочем, об этом, по сути, откровенно заявил 15 августа 1991 года, всего за несколько дней до злополучного «путча» – т.н. ГКЧП, в интервью парламентской газете «Голос України» тогдашний председатель Верховной Совета Украины Л. Кравчук («первое лицо в государстве», как он любил себя называть), поясняя, какое содержание он вкладывает в понятия «суверенная Украина» и «независимая Украина». 

Зная ситуацию, которая складывалась в то время в союзных и республиканских верхах (я был тогда народным депутатом СССР), смею высказать предположение, что действия российских (Ельцина и его окружения) и украинских (Кравчука и национал-радикалов, на позицию которых он уже тогда фактически ориентировался) лидеров были согласованы и скоординированы. Их цели, собственно, были общими – развалить Союз, укрепить свою личную власть.

Было решено сначала принять «умеренную» российскую Декларацию, предусматривавшую суверенность Российской Федерации в составе «обновлённого Союза ССР», посмотреть, какой будет реакция, а затем сделать разведку боем – принять радикальную Декларацию о государственном суверенитете Украины. Авось пройдёт... 

Прошло. Путь к разрушению СССР был открыт. А бездарно организованный «путч», целью которого было не допустить развала Союза, явился удобным поводом для государственного переворота, совершённого в результате Беловежского сговора лидеров Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь.  

Их решение объявить СССР геополитической реальностью, прекратившей свое существование, было государственным преступлением. Это впоследствии признавал и Кравчук с «оговоркой»:  «переворот был совершён мирно». Но ареста он боялся. Ведь у президента СССР Горбачёва были все основания привлечь заговорщиков к уголовной ответственности. Но для этого ему не хватило ни решимости, ни политической воли. 

Для Кравчука не является оправданием то, что Акт о провозглашении независимости Украины (фактически о прекращении её членства в составе Союза ССР) был одобрен на всеукраинском референдуме. Украина имела право выйти из Союза. Но дело в том, что украинскими властями не были соблюдены требования принятого 3 апреля 1990 г. Закона СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом из состава Союза.

В то же время ссылка в Конституции Украины 1996 г. на то, что Верховная Рада её приняла, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года (принятым, повторюсь, в порядке осуществления Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 г.), одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, придает положениям Декларации высшую юридическую силу. 

К сожалению, с этим не всегда считается украинская власть. Грубым, к тому же сознательным нарушением Основного Закона, опасным для интересов нашей страны, явилось внесение в 2019 г. Верховной Радой Украины в Конституцию положения о закреплении курса Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, т.е. на вступление в Еврооюз и НАТО, что явно не согласуется с закреплённым  в Декларации о государственном суверенитете Украины курсом на обретение ею нейтрального, внеблокового, неядерного статуса.

Речь идёт об одном из важнейших основных начал Конституции  – внешнеполитическом выборе государства, место которому в разделе I  Основного Закона, что в соответствии со статьёй 155 Конституции предполагает необходимость после внесения Верховной Радой в Конституцию этого положения утверждения его всеукраинским референдумом, назначаемым президентом Украины.  

Порошенко откровенно бахвалился тем, что его юристы «нашли формулу», как обойти это требование – «сделать это (внесение важного положения в Основной Закон без всеукраинского референдума. – Г.К.) оптимально и быстро»: соответствующие формулировки были  внесены в Преамбулу и в статьи Конституции, определяющие полномочия парламента, президента и правительства. Это – откровенное жульничество. Как, впрочем, и жонглирование цифрами о поддержке курса на вступление Украины в ЕС и в НАТО. Назывались такие цифры: в 2013 г. вступление в ЕС поддерживали 42%  участников опросов, в 2019-м – 53%; вступление в НАТО – 13%  в 2012 г. и 44% – в 2019-м.

Но это несравнимые величины: в 2019 г. исследования проводились, в отличие от исследований 2012–2013 гг., без учёта мнения жителей Крыма и неподконтрольных киевской власти районов Донбасса. Так обманывать своих граждан властям непозволительно. 

Тридцать лет – всего лишь миг в человеческой истории. Но когда речь идёт о радикальных процессах в жизни народов, связанных со сменой общественно-политического строя, тем более цивилизационного выбора, он достаточен для того, чтобы оценить происшедшие перемены.

Будем откровенны: наши люди в абсолютном большинстве своем повелись на велеречивые посулы реставраторов капитализма, противников советского строя, воинствующих национал-радикалов, которые, дорвавшись до власти и размахивая Декларацией о суверенитете, обещали прекрасную жизнь («как на  Западе»), «самую широкую демократию и свободу», всячески очерняя советский период нашей истории.

Все негативные процессы, приведшие в итоге к тому, что Украина, входившая при Советской власти в круг самых передовых государств Европы, спустя почти треть века оказалась самой отсталой, нищей, вымирающей страной континента, которая фактически утратила свой суверенитет и часть территории, к тому же седьмой год переживает кровавый конфликт, по сути гражданскую войну, получили интенсивное развитие после принятия Декларации о государственном суверенитете. 

Легализация частной собственности, декриминализация спекуляции, использование кооперативов для перекачки государственных средств в частные структуры» сопровождались заявлениями высокопоставленных лиц, что  «в стране будут богатые и бедные, очень богатые и очень бедные люди», способствовали разворовыванию общенародного достояния, преступному обогащению, чаще всего безнаказанному, шустрых дельцов, имущественному, а в дальнейшем и социальному расслоению общества, в итоге – к возрождению капитализма, справедливо называемого бандитским. Начало развала отечественной экономики, становление криминально-олигархических кланов, которым вместе с национал-радикалами принадлежит реальная власть в Украине, рост коррупции, наступление на социальные завоевания трудящихся – всё это относится к тому времени. 

Всячески раздувалась антикоммунистическая истерия, провоцировались русофобские настроения, постепенно, с ускорением сворачивались – в ущерб  интересам Украины – хозяйственные, научные, культурные и другие  связи с Россией, всячески насаждался пещерный национализм. Всё отчётливее стали проявляться различия между регионами Украины – западом и востоком, для преодоления которых при Советской власти многое было сделано. Под предлогом украинизации стала всё активнее проводиться  линия на галицизацию Центральной и Восточной Украины, началось вытеснение русского языка, являющегося родным для миллионов граждан Украины. 

Разрушалась политическая система, ломались и бесконечно перестраивались органы власти и управления в центре и на местах, ожесточённая борьба нуворишей за власть стала перманентной. В стране после провозглашения независимости шестой президент, девятый созыв парламента, почти тридцать раз менялся состав правительства. Страну неоднократно потрясали массовые выступления против власти, два из которых были даже названы революциями. Хотя никакими революциями они не были, ибо к смене общественного строя и улучшению жизни народа не привели.

Более того, пресловутая «революція гідності» стала настоящим позором для Украины, так как привела к власти самые реакционные криминально-олигархические и пронацистские силы, придала политической практике по существу неонацистский характер. 

На президентских и досрочных парламентских выборах 2019 г. избиратели огромным большинством отвергли режим Порошенко и его политический курс. Но приход к власти «новых сил» – президента Зеленского и Верховной Рады с монобольшинством его партии «Слуга народа» – не принёс позитивных изменений и даже надежд на улучшение. Украина фактически утратила государственный суверенитет, став если не колонией, то подмандатной территорией Соединённых Штатов Америки, Международного валютного фонда, НАТО. 

 Эти процессы происходили при явном и скрытом вмешательстве Запада, целями которого были: уничтожение третьего по мощности в мире потенциала ядерного оружия, расположенного на территории Украины, развал Советского Союза, превращение провозгласивших независимость Украины и России во враждебные государства, создание условий для подчинения украинской экономики западному капиталу.

Заправилы возникшего в то время Руха, называвшего себя на первых порах «Движением за социалистическую перестройку», но вскоре заявившего претензию на роль ведущей оппозиционной, противостоящей Компартии и Советской власти, силы, и не скрывали финансовой, организационной, информационной, материально-технической «помощи», которую им оказывали западные спецслужбы. Переориентировка в сторону Запада (европейского вектора) после принятия Декларации о государственном суверенитете Украины стала всё больше определять внешнеполитические устремления высших должностных лиц, вчерашних высокопоставленных компартийных и государственных деятелей. 

Этому способствовало то, что кадровая политика, которая в советское время подчинялась поиску, взращиванию, выдвижению и росту квалифицированных работников с высокими деловыми и нравственными качествами, была заменена расстановкой на ключевых постах «своих» или «національно свідомих» без учёта их профессиональных качеств. Это привело к фактическому уничтожению профессионализма во всех сферах государственной и общественной жизни, к беспрецедентной коррумпированности властных структур, к торжеству беззакония и произволу, к массовым нарушениям конституционных прав и свобод граждан. 

Фактом, требующим всестороннего осмысления, является то, что государственный переворот 1991 года, приведший к развалу союзного социалистического государства и реставрации капитализма, запрет деятельности Коммунистической партии Украины, признанный Конституционным Судом Украины спустя почти десять лет незаконным, не соответствующим Конституции, не встретили в обществе массового осуждения, а тем более – организованного сопротивления. 

Сказались негативные процессы в жизни советского общества и правящей партии, набравшие силу в послевоенный период, когда больше не принимались во внимание основополагающие принципы, а именно: что всякая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться, что необходимо построить тройную защиту социалистических завоеваний. Давалась необъективная оценка состоянию общества и т.д., что и  сделало возможным проникновение на высокие посты в руководстве партией и страной людей беспринципных, политических флюгеров или скрытых агентов Запада. Стагнация теоретического фронта, его догматизация открыла дорогу воинствующему ревизионизму, перерождению правящей верхушки, формализму и т.д.            

Об этих причинах, приведших к поражению КПСС, говорено немало. Однако многие непреодолённые недостатки сказываются и сейчас. Я имею в виду прежде всего практику КПУ, влияниe которой в массах, особенно в рабочей и молодёжной среде остаётся неэффективным. 

Серьёзные  изменения произошли в социально-классовой структуре общества. Они требуют внимательного учёта особенностей различных классов и социальных групп.                 

Ситуация в стране, характеризующаяся усилением противостояния левым силам, а также субъектные факторы затрудняют объединение их усилий, создание общего фронта борьбы с антинародным режимом. Между тем даже при различии у этих сил позиций по принципиальным проблемам есть немало вопросов, где они могли бы действовать в интересах людей труда согласованно. Это, в частности, необходимость отстаивания и защиты  исторической правды от извращений, противодействия национал-радикализации государственной политики, подчинения её диктату Запада и его стремлению использовать Украину исключительно для тотального противостояния с Россией.    

Непростые это задачи. Особенно в условиях, когда левый фланг общества деморализован, разобщён, в парламенте не представлен, сегодня люди не видят ни организованных политических сил, ни авторитетных деятелей, которым они были бы готовы доверить управление страной. Именно в такой обстановке стало возможным избрание главой государства человека без опыта, продолжающего – в угоду Западу – провальный политический курс своего предшественника, которого он остро и справедливо критиковал до выборов.

Над этим должны серьёзно задуматься политические силы, их лидеры,  поводя итоги тому, что произошло в нашей стране за тридцать лет после провозглашения государственного суверенитета, от которого сегодня остались только воспоминания. 

Георгий КРЮЧКОВ,
народный депутат Украины III и IV созывов