Два взгляда на историю Украины

Изучая вместе со своими детьми и внуками школьный курс истории Украины, взрослые часто теряются, как трактовать хорошо известные им исторические события.

Ведь в учебниках по истории советского периода многие события оценивались и характеризовались позитивно (в отличие от негативной оценки их сейчас). Например, в советской историографии считалось, что в Советском Союзе строилось передовое общество - социализм. Социализм - это первая фаза построения еще более прогрессивного общества - коммунизма. В этом обществе «человек человеку - друг, товарищ и брат». Коммунистическая партия – это направляющая и организующая часть общества. «Партия - честь, ум и совесть нашей эпохи», как писал поэт В. Маяковский. Этот взгляд (точку зрения) на историю Советской Украины можно назвать условно «традиционным», он сложился в Советском Союзе. Дедушки и бабушки вспоминают, что жили в Советской Украине счастливо и безбедно. Оплата коммунальных платежей была мизерной, проезд в транспорте стоил недорого: трамвай - 3 коп., троллейбус - 4 коп., метро - 5 коп., автобус – 5-10 коп.

В современных же учебниках по истории утверждается, что в Украине в прошлом веке был коммунистический тоталитарный режим. Например, в учебнике по истории Украины для 10-го класса (авторы В.С. Власов, С. В. Кульчицкий, 2018 г.) выделен целый раздел с названием «Утвердження комуністичного тоталітарного режиму в Україні». Где написано, чтокоммунистическая диктатура имела олигархическую природу. «РКП(б) назовні виглядала як демократично побудована політична партія. Компартійна диктатура мала олігархічну природу (за радянською термінологією -- колективне керівництво» (раздел 6, стр. 126).

Между тем термин «олигархия» означает совершенно другое, а именно, политическую систему, власть в которой сосредоточена в руках крупного монополизированного капитала. И никак это не может быть приравнено к системе политического управления в СССР. Кроме того, в новых учебниках по истории Украины утверждается, что Советский Союз, как и фашистская Германия, виновен в развязывании Второй мировой войны, что тоже не соответствует исторической правде.

Кроме того, в современных учебниках истории пишется, что Украина находилась под гнетом России (Московии). В Советской Украине не было демократии, рыночной экономики, плюрализма, поэтому украинцы, мол, до сих пор живут плохо, поскольку не изжиты элементы старой, порочной «коммунистической» системы.

Наиболее жесткая оценка политической системы в СССР за исторический период с 1917 по 1991 гг. была представлена в Законе Украины №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», принятом Верховной Радой в 2015 г., более известном в народе как «Закон о декоммунизации». «Комуністичний тоталітарний режим 1917--1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв’язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина». (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, №26, ст.219). Фактически этот закон приравнял коммунистический режим к нацистскому, что в корне неверно.

Такой взгляд на историю Украины можно условно назвать «современным». Он сложился уже в период после распада СССР, в годы становления Украины как независимого государства. Ярким выразителем такого взгляда является бывший директор Украинского института памяти -- В.М. Вятрович, который вместе с О. В. Ляшко, Ю.В. Луценко и др. был одним из авторов закона о декоммунизации. Такой же подход к оценке исторического прошлого поддерживали бывшие президенты Украины Ющенко и Порошенко.

Попробуем сравнить два существующих диаметрально противоположных исторических взглядов на примере изучения исторического прошлого Советской Украины и выяснить, какой из них является правильным. В законе о декоммунизации рассматривался исторический период с 1917 по 1991 гг. Поскольку рассмотрение всего этого исторического периода в данной статье не представляется возможным, то автор предлагает рассмотреть более короткий исторический промежуток времени с 1956 по 1991 гг. как наиболее близкий к ныне живущим в стране людям.

Попытаемся кратко ответить на два вопроса. Первый: был ли в СССР в период с 1956 по 1991 гг. политический режим тоталитарным? Второй вопрос: был ли в Украине в этот период политический режим преступным?

Начнем с того, что термин «политический режим» подразумевает под собой существующую систему управления и несет в себе сразу негативную оценку политической системы. Термин «тоталитаризм» обозначает политическую систему (режим) с абсолютным (тотальным) контролем государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.

Этот термин появился в Италии в 1920-е годы. Его впервые применил политический деятель Джовани Амендола в 1923 г. для осуждения режима Муссолини. В политический лексикон его ввел итальянский философ Д. Джентиле в 1926 г. С 1930-х годов термин «тоталитаризм» вошел в научную литературу и был включен в словари.

Термин «тоталитаризм» был использован Муссолини в статье «Доктрина фашизма» (1931 г.). В этот период термин тоталитаризм имел положительное значение, под ним понималось сильное, идеальное государство -- «все в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства».

В дальнейшем, после 1945 г. термин тоталитаризм обрел негативное значение. Политологи Фридрих и Бжезинский использовали этот термин для критики стран социалистического лагеря. Тоталитаризм характеризуется следующими основными признаками: политика подчинена идеологии; единовластие одной партии; организованный террор и репрессии; монополия власти на информацию; централизованный контроль над экономикой; милитаризация страны.

В СССР после смерти Сталина в 1953 г. началась массовая реабилитация заключенных. В 1956 г. на XX съезде КПСС был осужден культ личности, продолжилась всеобщая реабилитация. Хотя отдельные преследования диссидентов продолжались до конца 80-х.

Зададим еще ряд вопросов: был ли в СССР и в Советской Украине в период с 1956 по 1991 гг. тотальный контроль над частной жизнью? Нет. Были ли в этот период в Украине массовые репрессии и террор? Нет. Поэтому, исходя из определения термина тоталитаризм и его основных признаков, автор считает, что в СССР, как и в Советской Украине, в период с 1956 по 1991 гг. не было тоталитарного режима, или по крайней мере этот вопрос является очень спорным и сознательно навязанным обществу с целью опорочить существующую в этот период в стране политическую систему. Политическая система в СССР основывалась на однопартийной системе с реализацией поставленных задач через командно-административную систему.

Теперь ответим на вопрос, был ли в СССР и в Советской Украине в период с 1956 по 1991 гг. политический режим преступным. В рассматриваемый период не проводилась политика государственного террора, не было массовых убийств, смертей, депортаций, не было преследований по этническим и национальным, классовым мотивам. После прихода к власти в 1964 г. Брежнева в СССР существенно снизились преследования по религиозным мотивам. В 1988 г. в Украине торжественно отмечалось 1000-е крещения Руси. С 1989 г. в стране было создано общественное народное движение Народный Рух Украины, т.е. началось становление политического плюрализма.

В 1990 г. прошли свободные выборы в Верховный Совет Украины, который 16 июля 1990 г. принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. А 24 августа 1991 г. был провозглашен Акт о государственной независимости. Поэтому автор считает, что признание коммунистического режима в СССР, как и в Советской Украине, в период с 1956 по 1991 гг. преступным является ошибочным и не соответствует историческим реалиям. Возможно, в период 30-х годов прошлого века, когда были репрессии, политический режим в СССР и был преступным, но никак он не был преступным в период с 1956 по 1991 гг.

Оппоненты могут возразить, что в СССР и в Советской Украине не было свободы слова, плюрализма, свободного выезда из страны. Но это не является преступлением. А если и были формы насилия над отдельными физическими личностями, то они не носили в рассматриваемый период массовый характер.

Все познается в сравнении. Давайте сравним экономику Украины в 1990 г., когда у власти были коммунисты, и экономику современной Украины в 2019 г. В 1990 г. экономика Украины занимала шестое место в Европе и десятое в мире. Сейчас по уровню жизни Украина занимает одно из последних мест в Европе. Население Украины вымирает (смертность в стране устойчиво превышает рождаемость), за годы независимости население уменьшилось более чем на 10 миллионов, молодежь стремится покинуть страну. В стране за последние годы произошла деиндустриализация, деградация образования и культурного уровня, здравоохранения. Уже почти шесть лет продолжается война на востоке страны, что привело к десяткам тысяч смертей, миллионы людей были вынуждены покинуть родные места.

Поэтому если коммунистический режим был назван преступным, то как назвать политический режим, действовавший при Порошенко, -- «преступным в квадрате»? Почему при «преступном» коммунистическом режиме были бесплатное высшее образование, бесплатная медицина, трудящиеся бесплатно получали жилье, не было безработицы, коррупции? Почему за 28 лет независимости Украина из цветущей страны превратилась в колонию Европейского Союза и США? Не потому ли, что Украину превратили в орудие борьбы за ослабление Российской Федерации, и поэтому она так и не стала самодостаточным и независимым государством?

При обосновании закона о декоммунизации авторы закона ссылались на положения резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) №1096 (1996) от 27 июня 1996 г. о ликвидации наследия бывших коммунистических тоталитарных режимов, №1481 (2006) от 26 января 2006 г. о необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Но надо учитывать, что эти резолюции имеют политический характер и основываются на знаниях евродепутатов, полученных из учебников истории с антисоветской пропагандой. А вот китайские товарищи проигнорировали все эти резолюции и под руководством коммунистической партии обеспечили выход Китая на первое место в мире по производству. По-видимому, эти резолюции еще не перевели на китайский язык, и китайские товарищи до сих пор еще не знают, что социализм это плохо.

Автору трудно понять логику депутатов, принявших закон о декоммунизации, совершенно не учитывающих экономические успехи Украины в составе Советского Союза, достигнутые под руководством компартии. Т.е. успехи Советской Украины, участвовавшей в освоении космоса, успехи в развитии промышленности (авиастроение, кораблестроение, турбиностроение, станкостроение, автомобилестроение и др.), в энергетике, сельском хозяйстве, образовании, культуре, науке -- все это депутатами было проигнорировано, а был сделан упор только на недостатках. Т.е. все это было сделано сознательно, со злым умыслом. В итоге получилось, как в поговорке: «купая ребенка, вместе с грязной водой выплеснули самого ребенка».

При этом депутатов VIII созыва, принявшего закон о декоммунизации, не очень беспокоили насущные проблемы простых людей: минимальные зарплаты на уровне вымирания, промышленность в стадии деградации, коррупция, высокая безработица, выезд трудоспособного населения на заработки за рубеж (возможно, навсегда), т.к. на родине жить стало просто невозможно.

По-видимому, закон о декоммунизации, принятый в 2015 г., ставил перед собой цель оправдать политические ошибки власти, пришедшей после майдана и допустившей потерю Крыма, войну на востоке страны, а народный гнев направить на коммунистов и ликвидировать политического противника в лице Компартии. Фактически закон о декоммунизации противоречит ст.11 Конституции, где сказано: «Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості…» -- так как он не способствует консолидации украинского народа и развитию его исторического сознания, а наоборот -- способствует разъединению и расколу страны по трактовке исторических событий недавнего прошлого.

Однако запрет деятельности Коммунистической партии, переименование улиц, борьба с памятниками и символикой советского прошлого жизнь простых украинцев не улучшили, но и не принесли ожидаемых дивидендов для партий, стремящихся переписать историю. Так, партии «Самопомощь», «Радикальная партия» не прошли в ВР на выборах 2019 г., а партия «Народный фронт» вообще не участвовала в выборах. Так народ оценил их деятельность. При этом партии левого направления, к большому сожалению, также не представлены в ВР.

Оппоненты могут возразить, что конституционность закона о декоммунизации подтвердил Конституционный Суд Украины решением от 16.07. 2019 г. N 9-р/ 2019 на обращение 46 народных депутатов Украины, которые отмечали, что закон не соответствует ст. 8, 9, 21, 23, 24, 34, 36,-38, 55, 58, 62, 71 Конституции Украины.

Если внимательно изучить решение КСУ (N 1-24/2018 (1919/17)), то окажется, что оно не является достаточно обоснованным ни с юридической, ни с исторической точки зрения.

В пункте 2 решения КСУ указано: «Конституційний Суд України наголошує, що право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань не є абсолютним, а його здійснення може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам та в інших випадках, передбачених частиною третьою статті 34 Конституції України».

Каким образом предполагает КСУ законом ограничить свободу мыcли? Массово «зомбировать» общество с помощью СМИ или путем внедрения «чипов» в головной мозг, остается пока не ясным. Т.е. решение КСУ, что «Закон о декоммунизации» не нарушает ст. 34 Конституции Украины о свободе мысли и слова, является не убедительным.

КСУ в решении о конституционности закона о декоммунизации уделил много внимания анализу исторического прошлого в период становления советской власти с 1917 до середины 1950-х годов, почти не рассмотрев период с 1956 по 1991 гг. В пункте 3 этого решения отмечается, что «головною ідеєю цього режиму стала теза про побудову так званого комуністичного суспільства через здійснення світової соціалістичної революції та створення світової соціалістичної республіки».

В то время, как от этой идеи отказались еще в 1930-х годах, а основной идей стало построеное социалистического общества в одной, отдельно взятой стране. Кроме того, в 1960--1990 гг. в СССР успешно использовался принцип мирного сосуществования государств с различными политическими системами.

Учитывая необоснованность этого решения, председатель КСУ Н. К. Шаптала высказала свое особое мнение, что решение КСУ не соответствует Конституции Украины: «…вважаю, що ухвалене Рішення не відповідає вимогам частини другої статті 147 Конституції України, статей 1, 2, 89 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Кроме того, особое мнение по закону о декоммунизации высказал судья КСУ Литвинов: «… ймовірно, Закон було підтримано такою кількістю народних депутатів України (менш ніж 226), яка унеможливлює його ухвалення як акта вищої юридичної сили, всупереч вимогам статті 91 Конституції України. …Отже, окреслений підхід органу конституційної юрисдикції, який не забезпечив повного і всебічного розгляду цієї справи, ставить під сумнів Рішення про відповідність Конституції України (конституційність) Закону».

В целом решение КСУ по рассматриваемому вопросу представляется политически ангажированным. Перефразируя, можно сказать, что «есть ложь, большая ложь и политика».

Автор уделил такое большое внимание «Закону о декоммунизации», т.к. без отмены этого закона вряд ли следует ожидать появления правды в учебниках истории, посвященных периоду советской Украины. Можно ли ждать великого будущего в стране, где очерняется прошлое? Поскольку народ без великого прошлого не будет иметь великого будущего.

Хочется надеяться, что при президенте Зеленском ряд одиозных законов Украины, принятых депутатами ВР VIII созыва, которому, по его же словам, доверяли только 4% граждан нашей страны, будут отменены или пересмотрены. В частности, будет отменен позорный и постыдный закон о декоммунизации, раскалывающий украинское общество, осуждающий страну победителя в Великой Отечественной войне. Отменен, чтобы не порочить светлую память о наших дедах и отцах, отдавших свою жизнь ради победы над коричневой чумой ХХ века -- фашизмом, память о тех, кто своим самоотверженным трудом восстановил из руин экономику страны, богатством которой так неразумно распоряжаются их внуки.

Владимир КРЕСИН