Европа начнёт войну с Россией - экономика и лапша

Ну что ж, поговорим о королях и капусте, раз уж нам взялись объяснения объяснять о финансово-экономических причинах войны Европы с Россией с точки зрения экономиста:

Ниже собственно статья и небольшие комментарии:

М1: Насколько мне известно, у автора лишь диплом менеджера и 6 лет работы сисадмином на госслужбе в какой-то конторе на Украине.

"Некоторые европейские страны, подначиваемые США, наращивают своё военное присутствие возле российской и/или белорусской границы. Военными аспектами этого явления занимаются соответствующие эксперты, а меня же как экономиста больше интересует другая особенность. Наблюдается любопытная закономерность: чем хуже дела в экономике, энергетике и социальной сфере у той или иной страны, тем громче она начинает бряцать оружием и орать про "российскую агрессию".

М1: Данное утверждение не соответствует действительности. Дела у таких "европейских стран", как Молдавия, Румыния или Болгария и иже с ними хуже, чем у Польши, дела которой вообще лучше многих стран Европы, но бряцают оружием именно ляхи. Если же рассматривать только "европейские страны" граничащие с нами или РБ, то таковых и вовсе по пальцам пересчитать. При этом хуже всех в Литве с Латвией, но они как раз только орут громко, бряцать же им банально нечем.

Возможно, они посмотрели, что у Порошенко так несколько лет получалось грабить население Украины. Каждый раз, когда стремительно обесценивалась гривна, росли цены, повышались тарифы ЖКХ и украинцам становилось жить существенно хуже, тот рассказывал, что "нужно прикрутить, а то Путин нападёт". И как-то прокатывало.

М1: Нет, Порошенко сам "идею украл" - это обычная многовековая практика все списывать на внешнего врага.

Сейчас аналогичный фокус пытается проделать Зеленский, которого в Киеве, судя по всему, уже собрались свергать. И поэтому он вместе со своим окружением срочно начал визжать о планах Путина вторгнуться на Украину в ближайшие несколько недель (хотя никаких оснований для этого, как и раньше, нет). Впрочем, Зеленского такие крики вряд ли спасут.

Страх — действительно очень сильный метод манипуляции. Запугать человека, чтобы он не мог мыслить рационально. И уже тогда ему можно втирать любую, самую бредовую и нелогичную дичь. Например, что в тяжёлой экономической ситуации в Польше или Британии виноват Путин. Или "злобные русские" вообще.

Причём эта закономерность (про связь между экономическим благополучием и воинственностью) работает в обе стороны. Потому что Германия, у которой с экономикой всё относительно хорошо, наоборот, настаивает на выводе американских атомных авиабомб с территории страны (так как понимает, что это делает её целью для российского ответного удара). А вот страны с откровенно слабой экономикой и кучей проблем (типа Польши) сами хотят, чтобы к ним завезли американское ядерное оружие (на собственное население им плевать).

Так что же толкает некоторых европейцев к бряцанию оружием? Каковы их экономические реалии? Кто на самом деле виноват в сложившейся ситуации? Сейчас попробуем это кратко рассмотреть.

Первый фактор. Финансовый. Экономика США и ЕС уже давно (ещё до пандемии) стагнирует. Попытки стимулировать её с помощью низких ставок провалились. Ставки давно снижены почти до нуля, а оживления экономики не произошло. Низкие ставки привели к тому, что многие ценные бумаги имеют фактически отрицательную доходность.

Отрицательная доходность — это когда процент прибыли по дивидендам или купонным выплатам ниже, чем уровень инфляции. В результате в конце отчётного периода покупательная способность ваших денег оказывается ниже, чем в момент, когда вы их вкладывали. Когда такое происходит, любая инвестиционная деятельность становится бессмысленной. И низкие ставки, которые в рамках монетаристской теории должны стимулировать экономику, вместо этого помогают её удушать.

М1: Автор ошибается. Он описывает т.н. "отрицательную реальную доходность ЦБ". В собственно же отрицательную доходность инвесторы вкладываются, чтобы минимизировать риски в условиях неопределенности. Когда лучше владеть ЦБ с отрицательной доходностью, чем более рискованными и волатильными активами. Просто автор не работал в большими объемами активов во время кризисов, когда спасают хоть что-то, сознательно вкладываясь в минус.

Автор слишком вольно использует экономические термины, формируя ошибочное представление о происходящем. В частности, стагнации экономики "США и ЕС уже давно" нет - достаточно прочесть экономическое определение "стагнация" .

А сейчас (в условиях разгоняемой гиперинфляции в США) низкие проценты — это вообще смерть для любых инвестиций и реального сектора экономики.

М1: низкие процентные ставки нацбанков вовсе не смерть - дешёвые деньги и инфляция не смертельны для тех, кто может, как США и, частично, ЕС, распределить свои долги, повесив их на других.

Но либеральные экономисты не пытаются анализировать причины сложившейся ситуации, а слепо продолжают повторять свои неработающие догмы. Так что улучшения в ближайшем будущем, пока рулят всем фанатики-либертарианцы типа Джэнет Йеллен или Джерома Пауэлла, не предвидится. Атлант не расправил плечи, а откинул копыта.

М1: В целом соглашаясь с тенденцией и без желания вступать в узкоспециальные споры о причинах деградации западной экономической модели должен уточнить, что "копыта никто не откинул" - этот монстр еще несколько десятилетий будет пить кровь из окружающих, включая даже Китай. Для низвержения "Атланта" нужно создать работающую в сопоставимых масштабах альтернативную модель экономики. Пока это не сделано, гниющий паразит будет поддерживать свое существование за чужой счет в условиях существования именно его доминирующей в мире модели.

Второй фактор. Энергетический кризис. В котором виноваты американцы и их марионетки из Брюсселя, оравшие про "политизацию поставок газа со стороны России" и всячески мешавшие достройке "Северного потока – 2". Если бы газопровод был достроен и запущен ещё полтора-два года назад, как планировалось, то нынешнего дефицита энергоресурсов в ЕС попросту не было бы. Аналогично и с США, где "зелёные" добились остановки строительства крупнейшего нефтепровода из Канады, в результате чего цены на бензин выросли более чем в два раза.

М1: Автор снова путается в терминах. Никакого энергетического кризиса в ЕС и США нет - есть политические спекуляции и отток того же газа в АТР - вот там бурно восстанавливающаяся после 2020 года экономика действительно задрала цены на топливо. Кстати, цена газа на Генри хаб колеблется вокруг 175 долларов за тысячу кубометров. Для США это много, но в 6 раз меньше, чем в ЕС. Не надо ставить знак равенства между ценами на товар и его дефицитом. Ценовой кризис не товарный, в данном случае - не энергетический. А то, что так об этом пишут в СМИ и говорят политики - так у них работа такая - истерить и виноватить ту же Россию. О чем автор сам же и пишет.

Нынешний энергетический кризис вызван не недостатком природных ресурсов, а безграмотным менеджментом, деградацией западных элит, их предельной политизированностью и идеологическим доктринёрством в сочетании с неспособностью просчитывать последствия собственных действий.

Опять же, Испания и Франция ухудшили свои дипломатические отношения с Марокко и Алжиром, что привело к прекращению поставок газа в Европу из этих стран. Кто виноват в таких провалах внешней политики Мадрида и Парижа? Угадайте с одного раза…

М1: Автор ошибается. Марокко на протяжении нескольких десятилетий является бессменным лидером среди стран Северной Африки по импорту энергоносителей. А вот поставки из Алжира через Марокко в ЕС да, упали - из-за разногласий этих стран, а не абстрактного в данном случае ЕС.

Соответственно, на следующем витке подорожание газа, электричества и ГСМ, а также стоимости удобрений (которые делают из газа) приведёт к продовольственному кризису. И многим европейским политикам, не способным признавать собственные ошибки, снова придётся делать крайними Россию и Китай, Путина и Си.

Прибалтийские страны, Украина, Грузия, Армения всё больше превращаются в failed state. Ну не Пашиняна же винить в сливе Карабаха, правда? Это русские виноваты, что не пришли отражать наступление азербайджанской армии. Проклятые оккупанты! Это прибалты отказываются от дешёвого электричества и газа из России и Белоруссии по политическим, читай "русофобским", мотивам, взамен покупая сверхдорогое электричество из Дании и Швеции, а также дорогой СПГ из США (который почему-то идёт с Ямала, но это другое). Это в Риге больше не производят шпроты, потому что у России теперь есть свои, а в Европе они даром никому не нужны. И так далее.

У той же Польши серьёзные ценностные противоречия с Евросоюзом и конфликт интересов с Германией. И у власти страны два возможных варианта действий: или конфликтовать с Западом, оставаясь без субсидий и получая судебные штрафы за отказ закрывать угольные шахты, или орать "Русские идут!" в надежде на то, что под это дело от Польши хотя бы на время отстанут с легализацией ЛГБТ и подкинут деньжат.

Да и в целом, по мнению коллективного Запада, русские коварно и недемократично вырастили свою страну над залежами всяких полезных ископаемых и прочих богатств, которые, конечно же, должны принадлежать всему прогрессивному человечеству (также известному как "люди со светлыми лицами").

Подведём итоги. Россия для Запада — это виноград из басни Крылова. Когда "видит око, да зуб неймёт". Своего нефтегаза у Европы почти нет, редкоземельных минералов тоже. Природные богатства ЕС вообще весьма незначительны. Там привыкли, что их богатство прирастает за счёт грабежа колоний, и рассматривают нас именно как территорию, которую очень-очень хочется грабить.

В отличие от винограда из басни у России есть шипы (и не только). Поэтому нападать на нас пока страшно. Но чем хуже будет ситуация в западных странах, чем более голодным и злым на свои элиты будет местное население, тем отчаяннее будет и поведение этих элит. Загнанная в угол крыса становится опасной".

М1: Полностью соглашаясь с автором по общеполитическому содержанию статьи, уточнял именно экономические детали. Просто не стоило подходить к написанию материала с позиций "меня же как экономиста...". Макроэкономика, ЦБ и политэкономия не обязательно адекватно воспринимаются человеком с экономическим образованием. С ними-то и профильные специалисты не могут прийти к согласию - и собственно развивающийся вокруг дурдом тому наглядное подтверждение.

И да, Европа не может решиться на войну с Россией вне зависимости от того, что творится с экономикой того или иного члена ЕС. Вне зависимости от размеров этого самого члена.