Foreign Affairs: сохранить на Украине антироссийский режим у Запада не выйдет

«На Западе практически единственной причиной украинского кризиса принято считать агрессию России. Однако такой взгляд является ошибочным: Соединённые Штаты и их европейские союзники несут изрядную долю ответственности за кризис. Корнем проблем стало расширение НАТО – ключевой элемент более широкой стратегии по уводу Украины с российской орбиты и сближению её с Западом. Важную роль также играли продвижение ЕС на восток и поддержка Западом демократического движения на Украине, начало которому положила «оранжевая революция» 2004 года»,

– пишет американский журнал Foreign Affairs, специализирующийся на международных отношениях и внешней политике США.

Издание напоминает, что российские лидеры всегда выступали против расширения НАТО на восток и всегда давали понять, что не потерпят превращения Украины в бастион Запада. А незаконное свержение легитимного президента Януковича в результате государственного переворота стало последней каплей в российской «чаше терпения».

По мнению Foreign Affairs, события, связанные с Крымом, не должны никого удивлять – Запад вторгся на «задний двор» России и стал угрожать её стратегическим интересам. Однако ни в США, ни в ЕС этого не могут понять в силу того, что там господствует искажённый взгляд на международную политику, поэтому они продолжали «продвигать демократию» и вкладывать финансы в украинские некоммерческие организации по развитию гражданского общества. Всё вместе – расширение НАТО, продвижение на восток ЕС и попытка с помощью денег «продвинуть демократию» и стало топливом для будущего пожара, вспыхнувшего на Украине, отмечает издание. А пожар вспыхнул в ноябре 2013 года, после того как президент Виктор Янукович не согласился заключить соглашение с Евросоюзом. После этого последовал государственный переворот, и к власти пришло крайне прозападное и антироссийское правительство, среди которых было, «по меньшей мере четыре неофашиста».

«Хотя степень участия США в этих событиях пока трудно полностью оценить, очевидно, что переворот был поддержан Вашингтоном»,

– пишет Foreign Affairs.

В ответ население Крыма, где большинство и без путча не желало жить в составе Украины, а хотели присоединения к России, заявило о своём выходе из состава страны. После чего такие же пророссийские настроения вспыхнули на Востоке Украины в Донбассе. Эти настроения поддержала Россия, что совершенно понятно с точки зрения логики.

«Украина – это огромная равнина, которую и наполеоновской Франции, и Германской империи, и нацистской Германии пришлось пересечь перед тем, как ударить по самой России. Для русских она обладает огромной стратегической важностью как буферное государство. Ни один российский лидер не позволил бы прийти на Украину военному альянсу, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы. И ни один российский лидер не стал бы бездействовать, глядя, как Запад помогает установить на Украине правительство, которое намерено интегрировать эту страну в западные структуры»,

– уверен автор статьи политолог Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer).

Также автор уверен в том, что даже если политикам в Вашингтоне не нравится позиция Москвы, то уж причину этой позиции понимать необходимо. И приводит пример – если бы Китай создал мощный военный альянс и попытался включить в него Мексику и Канаду, как бы и чем бы ответили в Вашингтоне? Ну а тот факт, что американские официальные лица уверяют на каждом углу, что в НАТО никто не думает нападать на Россию, ничего не значит. Пусть представят, как Пекин уверял бы, что не собирается нападать на Соединённые Штаты, размещая свои ракеты на территории Канады. Не понимая этого, Запад наложил на Россию санкции: ни США, ни их союзники по НАТО, не готовы защищать Украину силовыми методами, предпочитая экономическое давление. Хотя история учит – многие государства готовы терпеть многие экономические проблемы ради защиты своих ключевых интересов, считает Миршаймер.

Однако, уверен политолог, выход из всё углубляющегося украинского кризиса есть, но для этого необходимо заставить Запад начать мыслить по-новому и отказаться от «вестернизации Украины». Для всех будет лучше, если эта страна превратится в нейтральный буфер между НАТО и Россией. Коллективный Запад должен понять одну простую истину – сохранить на Украине долго антироссийский режим не получится, сколько бы денег туда ни вкладывали.

А затем официально исключить всякую возможность вступления и Украины, а заодно и Грузии в альянс. После чего совместно с Россией заняться спасением украинской экономики. И больше никаких попыток социальной инженерии на территории Украины, предупреждает автор статьи, никаких поддержек и продвижений цветных революций. На что следует обратить внимание и к чему приложить усилия, так это заставить Киев уважать права национальных меньшинств, в частности права огромного по численности русскоязычного населения.

Что касается самой Украины, то ей «придётся принять факты такими, как они есть». И если Киев продолжит добиваться членства в ЕС и в НАТО, это не значит, что Украину туда должны принять, для этого нет никаких причин. К тому же было бы исключительно глупо принимать в НАТО страну, которую остальные члены альянса не намерены защищать, отмечает Джон Миршаймер, а любые мечты части населения не стоят войны и вражды.

«Сейчас Соединённые Штаты и их европейские союзники стоят перед выбором. Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая усиливает соперничество с Россией и попутно разрушает Украину. Этот сценарий будет проигрышным для всех. Или они могут сменить курс и создать процветающую, но нейтральную Украину, которая не будет угрожать России и позволит Западу наладить отношения с Москвой. Этот подход позволит всем сторонам остаться в выигрыше»,

– констатирует Foreign Affairs.

Элла Майстренко