Индикатор коронавируса

На сегодняшний день одним из наиболее социально чувствительных вопросов является прививание от коронавируса. В и без того разделенном и атомизированном обществе пролегла линия раскола между сторонниками и противниками всеобщего вакцинирования. Разворачиваются ожесточенные дискуссии.  

Сторонники во главе с государственными чиновниками утверждают, что массовое вакцинирование является единственным средством преодоления пандемии и избежания обременительных карантинных ограничений. Что даже если прививка и не гарантирует, что не заболеешь, болезнь будет протекать значительно легче и не будешь занимать больничную койку, которая-де кому-то нужнее. Что антипрививочники – безответственные дураки (недоумки, идиоты, дебилы). Что это из-за них не хватает койко-мест в больницах и образуются очереди в крематориях. Пусть тогда они не претендуют в случае заражения и тяжелого протекания болезни на государственные гарантии, не вызывают скорую и не отвлекают врачей.

Противники заявляют, что дебилы – те, кто вакцинируется. Что вакцины – это костыли для иммунитета, а они в костылях не нуждаются. Что вакцинирование, ослабляя иммунитет, делает здоровье человека зависимым от вакцин, предложение и навязывание которых при постоянном мутировании микробов и существующих в медицине подходах будут только возрастать. В этом смысле они ведут экзистенциальную борьбу за состоятельность человеческого организма и самовыживание. Их возражения замешены также на недоверии к мировым и отечественным борцам с пандемией. Они указывают на отсутствие предварительного диагностирования с целью выявления противопоказаний вакцинирования (делать за свой счет накладно, а многим не по карману) и надлежащего медицинского сопровождения после инъекции. Замечают, что эта борьба слишком уж напоминает компанейщину, что при декларировании глобальной эпидемической угрозы человечеству она приносит баснословные прибыли его оборотистым представителям. В частности, приводятся цифры миллиардных доходов от тестирования.

Тем временем антипрививочники последовательно вытесняются в условное гетто. Минус работа во многих государственных и коммунальных учреждениях. Минус выезды за границу, проезд рейсовыми маршрутами между областями внутри страны. Идет к тому, чтобы на дверях увеселительных заведений, кафе и ресторанов вешать таблички «Только для вакцинированных», подобно тому, как во времена расизма вешались таблички «Только для белых».   

Налицо мощный раздражитель, потенциально способный провоцировать или подпитывать серьезные социальные конфликты.

Следует заметить, что при всех мнимых и реальных угрозах коронавирус стал отличным индикатором состояния общества, государства и отношений между гражданами и государством.

Все чаще слышны заявления о социальной ответственности, упреки в отсутствии которой звучат в адрес «ковид-диссидентов» и противников вакцинации. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. 

Социальная ответственность предполагает обязанность индивида согласовывать свое поведение с интересами окружающих и общества в целом. Она зиждется на следовании морально-нравственным и правовым нормам и рассматривается исходя из принципов равноправия и взаимности. Т. е., если от индивида требуется пойти на осознаваемые им риски вакцинации, то для медицинского бизнеса не слишком большой жертвой было бы, к примеру. обеспечение доступного тестирования, а для властей – отказ от антиконституционного сокращения сети медучреждений, прекращение манипуляций со статистикой, карантинными зонами, выборочными ограничениями и т. п.  

В ситуации, когда заговорили о важности социальной ответственности, возникает вопрос о том, как она культивировалась до этого, правомерный наряду с вопросами о том, как готовились к новой волне пандемии, зная о ее неизбежности.

И придется вспомнить, что в предыдущие десятилетия она не то что не культивировалась – в политике, пропаганде, бизнесе осуществлялись колоссальные усилия, чтобы заглушить соответствующие чувства сограждан и сделать нормой социальную безответственность. Внедрялся культ потребительства, индивидуализма и эгоцентризма, общество разделялось и разобщалось по множеству критериев. Придется осознать, что коллективизм, альтруизм, солидарность, самопожертвование, взаимовыручка и т. п. – приоритеты совсем другого социального строя, разрушенного и преданного, безотносительно к тому, как они прививались.

 А теперь многие из тех, кто способствовал разобщению, восхвалял вызывающие его устремления, кто с мнимым превосходством высмеивал и продолжает шельмовать совков-ретроградов, вдруг озаботились проблемой соотнесения поведения индивида со всеобщими интересами.

Пандемия также обнажила почти что тотальную безбожность. Слова о вечной жизни, греховности, богобоязни – это большей частью для посещений церкви, религиозных обрядов и отвлеченных рассуждений, а для повседневности – трепетная, одуряющая привязанность к земному, стремление продлись свои убогие удовольствия и недоверие к Создателю.

Петр Петров (Украина)