Из Крут в Брюссель, из Освенцима...

Мультикультурализм в рамках одной культуры — идея хорошая, но с путями ее достижения возникают проблемы

Заявления президента Владимира Зеленского в ходе празднования 75-й годовщины освобождения Освенцима имели широкий резонанс. И хотя достаточно быстро внешние проявления недовольства отошли на второй план, можно с уверенностью говорить о том, что последствия его выступления в Польше еще проявятся.

Напомним, Зеленский сказал следующее: «Польша и польский народ первыми почувствовали на себе сговор тоталитарных режимов. Это привело к началу Второй мировой войны и позволило нацистам запустить смертоносный маховик холокоста».

Обсуждение (и осуждение) фактически возложения на Советский Союз вины за холокост удалось приглушить после заявлений нардепа от «Слуги народа» Евгения Брагара, на телеэфире предложившего продавать домашних собак для оплаты за газ. Волна злых шуток на эту тему не спадала несколько дней, и за это время прежний информповод успел как бы потерять актуальность.

Вот только это не значит, что Владимиру Александровичу об этих его высказываниях больше не напомнят.

«Рабочее» предположение — виновата команда спичрайтеров. Вполне вероятно, что так оно и есть. Смена власти далеко не всегда означает смену исполнителей, которые получают возможность тормозить решения руководства, а то и откровенно их саботировать.

Если же говорить об украинском дипломатическом корпусе, то он в массе своей обладает ярко выраженными промайданными взглядами. Подобная ситуация сохранялась даже во времена президентства Виктора Януковича. Если ее не пытались системно исправить «регионалы», то тем более этого не станет делать Зеленский, который в принципе не заявлял об отходе от идеологии предшествующей ему власти.

Отход от дихотомии «майдан—антимайдан» был положительно воспринят большинством украинцев, уставших от нагнетания напряженности внутри страны. Однако теперь, когда наступает время позитивной политической программы, возникают трудности. Владимир Зеленский попытался, в общем-то, вернуться к тезисам второго срока Леонида Кучмы:украинцев должна объединять растущая экономика и гордость за, к примеру, спортивные достижения.

Однако с экономикой проблемы, чемпионов по боксу клеймят прозвищем «сепаратисты», а внутренних ран нанесено слишком много, чтобы их можно было залечить без продуманной государственной политики.

Мирное сосуществование, эдакий «мультикультурализм в рамках одной культуры» (а судя по многочисленным заявлениям Зеленского, примерно таким он видит путь укрепления внутреннего мира) — идея хорошая, но с путями ее достижения возникают проблемы.

И что выглядит действительно странно — когда противоположные тезисы «мирно сосуществуют» в высказываниях одного человека. Обвинять же в этом Владимира Зеленского персонально — трудно. Ситуация, когда некие явления не осмысливаются до конца, а какие-то фразы произносятся лишь потому, что того ритуал требует, достаточно распространена.

Можно искренне гордиться родным дедушкой, участником Великой Отечественной, и, не слишком задумываясь, транслировать тезисы о «советской оккупации Восточной Европы». Ведь Зеленский действует в условной прозападной повестке, а это утверждение является непременной ее составляющей. Чтобы как-то примирить их, вводится странное разделение на «хороший» Украинский фронт и «плохую» РККА, в которую Украинский фронт входил.

Но вспомним 2012—2013 гг. Тогда Партия регионов тоже транслировала «курс на Европу» — даже не на «построить Европу в Украине». Еще за 1—2 месяца до отказа Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации в регионах проводились митинги в поддержку евроинтеграции, организованные партией власти. Ведь КПУ, взявшая на вооружение лозунг референдума по внешнеполитическому курсу, тогда снова стала набирать популярность у юго-восточного избирателя, и это следовало остановить. А уже в ноябре 2013 г. пошли пояснения в стиле «мы за евроинтеграцию, но потом».

Сама по себе стратегия такого мирного сосуществования может быть реализуема в рамках мегафракции с аморфной идеологией, где присутствуют носители разных взглядов. В конце концов, в России (пусть и с иными целями) успешно используется дискурс «либеральной и патриотической башен Кремля».

Кроме того, все более популярным становится утверждение, что, мол, Владимир Зеленский может постепенно дистанцироваться от «Слуги народа» — чтобы именно этот бренд, а не президент принимал на себя электоральный негатив. Однако личные высказывания Владимира Зеленского — это его личная ответственность, и неизбежны последствия и для личного, и партийного рейтинга.

Такие высказывания действительно могут ускорить отток электората от «Слуги народа» к «старым» «бело-синим», партии Шария и возможным новым левым партиям. Они касаются базовых вещей и не являются теми неудачными ходами, которые можно перекрыть более яркими заявлениями и даже делами.

Кирилл РЫЖАНОВ