Избирательный кодекс: ледниковый период

7 ноября Верховная Рада проголосовала в первом чтении за проект нового Избирательного кодекса.

На рассмотрение народных избранников было представлено два проекта Избирательного кодекса. Законопроект № 3112 был зарегистрирован депутатом Валерием Писаренко в сентябре 2015 года, а законопроект № 3112-1 был подан группой депутатов правящей коалиции, в частности Александром Черненко и Леонидом Емцем, и в итоге большинством голосов был принят именно он.

Вот как охарактеризовал суть закона один из его авторов, депутат член фракции «БПП–Солидарность» Александр Черненко:

«На парламентских выборах мы предлагаем систему региональных открытых списков: Украина делится на 27 избирательных регионов, в каждом из этих регионов партии выдвигают свои списки, избиратель обязательно голосует за одну из этих партий и по желанию (это уже его добрая воля) — за кого–то из кандидатов, кого партия выдвинула именно в этом регионе, таким образом рейтингуя этих кандидатов. Руководитель партии не может повлиять на место кандидата в списке, на это влияет исключительно избиратель». 

Александр Черненко

Его полностью поддерживает коллега и соавтор закона депутат от «Народного Фронта» Леонид Емец:

«Сегодня не стоит вопрос, принимать нам закон об открытых избирательных списках или нет. Все политические силы, представленные в этом парламенте, идя на выборы, обещали гражданам принять, в том числе, закон о выборах по открытым спискам. Вопрос стоит иначе — или выполнять это обещание, или снова обмануть граждан, не проголосовав за соответствующий закон».

Авторы законопроекта планируют через две недели вынести его на второе чтение, обещая учесть все поправки, касающиеся выборов на местах. В частности, есть вероятность введения института старост.

Положительные моменты нового Закона уже успели поддержать «нужные» СМИ и политические эксперты. Среди прочего Вадим Карасев написал в своём аккаунте в социальной сети Facebook следующее:

«Почему это так важно и что может измениться? Открытые региональные партийные списки могут качественно изменить партии и парламент. Партия и её представители теперь будут ответственны за целый регион (27 региональных округов), а не только за небольшой избирательный округ. Это сужает возможности для подкупа избирателей и примитивного пиара на окрашенных лавочках».

Однако минимально необходимое количество отданных за законопроект голосов, сама структура голосования («за» голосовали в основном «списочники», большинство мажоритарщиков было против) породили мнение о том, что законопроект проголосовали «нечаянно» и до второго чтения он не доживёт. Об этом говорили не столько представители оппозиции, сколько провластные депутаты и политики. Вот несколько мнений навскидку.

Алексей Гончаренко (зам. фракции «БПП»):

«Будет трудно, но всё равно я считаю, что скорее нет, чем да. Потому что есть критическая масса — 226 голосов, минус даже один голос, если кому-то не понравится какая–то правка, а правки будут…».

Руслан Князевич (фракция «БПП»):

«Послушал всех выступающих и понял, что подавляющее большинство не читало этих кодексов. Эти документы писались в 2007-2008 годах на основе других конституционных законов. Если мы будем их просматривать, то вернёмся на 10 лет назад. Фактически меняется модель выборов президента, что пока недопустимо».

Артур Герасимов (глава фракции «БПП» в ВР):

«Мы в 2015 году приняли прогрессивный закон о местных выборах. Люди голосовали за открытые списки. Но оказалось, что целый ряд округов оказались, по итогу, без своего депутата в местных советах. К кому обращаться теперь людям? Люди хотят своего представителя от округа, которому можно посмотреть в глаза. В мире более двадцати избирательных систем. Нам говорят: давайте посмотрим на международный опыт. Давайте. Например, Франция — 100% мажоритарная избирательная система. Нам говорят, что есть положительный вердикт Венецианской комиссии относительно этого законопроекта. Но это же вердикт 2007 года! За это время многое изменилось. И последнее — этот законопроект фактически отменяет реформу децентрализации».

Прочитав эти (и другие) отзывы может сложиться впечатление, что до второго чтения закон просто не доживёт. Такого же мнения придерживается и один из киевских политэкспертов:

«Принятие этого закона в первом чтении вообще ничего не означает. Это больше похоже на имитацию для удовлетворения требования протестующих и стоящих за ними сил за пределами Украины. Уж очень сырой закон получился».

Но стоило ли ради всего этого городить такой огород? Давайте попробуем разобраться…

На бумаге

Если посмотреть на историю с новым избирательным кодексом глазами правящей коалиции, то мы увидим, что ни о какой имитации речи быть не может. Как раз наоборот — всё понятно, логично и последовательно. 

Вот как прокомментировал авторам ситуацию источник в секретариате Рады: «Инициатором принятия этого закона был "Народный Фронт". Получив последнюю социологию, они поняли, что шансов попасть в следующую Раду они не могут ни по списку (переговоры об объединении с "БПП" провалились), ни взять значимое количество голосов по мажоритарке. Тогда было предложено изменить саму систему выборов с целью консервации нынешней политической власти. В АП тоже понимают все последствия потери большинства в ВР, и поэтому после некоторых раздумий Банковая дала добро. Учитывая, что де–факто в Раде нет коалиции, любой принятый закон однозначно согласован и одобрен Порошенко. 

Разделение на 27 избирательных округов — это фактически основа для политического дерибана страны между БПП, НФ и РПЛ. Для этого будет введена хитрая формула, суть которой в следующем: будет введена избирательная квота. Это количество голосов, которое необходимо собрать для получения одного мандата. Определяется оно с помощью специальной формулы — число избирателей, проголосовавших за партии, которые в масштабах страны преодолевают барьер, будут делить на количество депутатских мест в парламенте. То есть достаточно победить в одном–двух округах, и ты автоматически получаешь три–пять мандатов дополнительно, так сказать, бонусом. А учитывая полное отсутствие прозрачного списка избирателей и интересное деление округов (например Херсон+Крым и Севастополь или Донецкая область, включая неподконтрольный Донецк), это становится делом техники. 

Ну и, конечно, массированный админресурс снизу доверху. Именно для этого вчера руководителей регионов на местах вывели из статуса государственных служащих. Никто уже не будет заниматься "детским мухляжом". Фальсификация начнётся с запутанной формы избирательного бюллетеня и закончится на уровне протоколов в ОВК и ЦВК. Местным элитам будет дан выбор — с нами, в системе или против нас. И большинство должно согласиться играть по правилам. А дальше ограничиваем рекламу во время избирательной кампании, снижаем проходной барьер до 3-4%, заводим нужные партии — типа "Наш Край" или "Свобода" — и всё.

Авторы законопроекта утверждают, что эта система позволит получить "БПП" от 15 до 20% голосов, "НФ" — от 4 до 7% и "РПЛ" — от 6 до 8%. А потом в коалицию при необходимости добавят клоны и будут иметь ручную оппозицию. Избирательная кампания планируется строго по графику — на осень 2019 года, поэтому после принятия закона во втором чтении будет ещё минимум год на подготовку к выборам (деление округов, формирование списков на местах и делегирование "парашютистов" из Киева в региональные списки). Бюджет 2018 года должен расставить правильные экономические приоритеты для создания нужного социально–экономического ландшафта на местах. Учитывая стоимость будущей компании, а это от 40 до 50 миллионов, потянут её единицы. А потом с ними можно будет договориться».

Однако этот «хитрый план» имеет и своих мощных противников. В ЕС и США уже не скрывают своего желания поменять текущие украинские элиты, а внутри страны достаточно много противников действующей власти, которые по разным причинам настоятельно хотят переформатировать текущее политическое поле, причём желательно легальным путём, через процедуру выборов.

Внешний фактор

Всё дело в том, что абсолютно честные выборы — это фата-моргана. Даже цитадель мировой демократии — США — постоянно потрясают всевозможные избирательные скандалы. Есть ли у недовольных на коллективном Западе инструмент, который может серьёзно помешать планам коалиции? Есть. Это международные наблюдатели. Их задача или зарубить, или легитимизировать будущие выборы. В 2010-2014 году (президентские выборы Януковича, а потом досрочные президентские и парламентские выборы) несмотря на массу нарушений «таможня дала добро».

Но кто, какой эксперт может положить руку на рельсы, что в 2019 будет так же? Ведь недаром же Арнольд Шварценеггер летит в Киев, это более чем прямой намёк Петру Алексеевичу, кого некоторые люди в США видят своим кандидатом в президенты! А объявление Госдепартаментом США конкурса проектов, которые позволят усилить гражданское общество на Украине, в том числе, путём продвижения свободы слова в стране? Задача проекта, между прочим, — повышение потенциала украинского гражданского общества путём расширения поддержки свободы слова, в том числе в интернете, как на уровне властей, так и среди населения.

В одно прекрасное утро выборы в ВР могут быть признаны мировым сообществом «несоответствующими демократическим нормам». С нелегитимным парламентом дела в ЕС и США иметь не будут, что автоматом может вызвать новый затяжной внутриполитический кризис.

Фактор внутренний

«Мы прекрасно понимаем, что следующие выборы власть может выиграть только подкупом, фальсификациями и запугиванием, — комментируют ТАЙМЕРУ ситуацию в одном из штабов парламентской оппозиции. — Однако к 2019 году ситуация в экономике будет только ухудшаться. К этому времени люди с лихвой должны почувствовать первые зримые результаты "реформ". К тому же, прошедшие в ОТГ выборы показали: у власти страшнейший кадровый голод и постоянная грызня внутри вертикали. Поэтому будем обыгрывать их на их же поле, максимально используя наш кадровый потенциал и информационные технологии».

Действительно, экономические ресурсы как основа для дерибана и распила постоянно уменьшаются. Грядущее возможное открытие рынка земли (это обязательное требование МВФ для получения траншей в 2018 году — без них удержать стабильность в экономике, даже с учётом планов получить от приватизации 22 миллиардов гривен, будет крайне сложно), неизбежно поссорит власть с мелкими и средними землевладельцами. А их авторитет на местах непререкаем, да и с людским ресурсом для протестов вопросов возникнуть не должно. Ситуативный союз оппозиции и землевладельцев способен сорвать планы коалиции в Центральных и части Западных избирательных округах, а значит, получить большинство станет невозможно.

Понимают ли это наши «шановни можновладци»? Ответ на этот вопрос даст итог второго чтения данного закона. 

Автор: Руслан Бизяев