К 25-летию выхода на пенсию Чернобыльской АЭС

25 декабря исполнилось ровно 25 лет со дня подписания меморандума между Украиной, правительствами стран «большой семерки», Комиссией Европейского Союза, который предрешил досрочную полную и окончательную остановку Чернобыльской атомной электростанции.

Символично, что 15 декабря был еще один «юбилей» – 20 лет назад, 15 декабря 2000 г. в 13:17 по Киеву, остановился энергоблок №3 Чернобыльской АЭС. Станция полностью прекратила генерацию электроэнергии. Закрытие станции стало «доброй волей» Украины, а точнее – бескомпромиссным давлением коллективного Запада, заставившего украинскую власть остановить энергетическое сердце Припяти.

Предлагаем вспомнить историю вынужденного и во многом незаслуженного «выхода на пенсию» Чернобыльской АЭС. Как в 1992 г. Украину посещала делегация «Гринписа». Как Билл Клинтон 3-й энергоблок закрывал. Как Запад «кинул» Украину в вопросах ликвидации последствий аварии и выведения Чернобыльской станции из эксплуатации. Почему после прихода в 2005 г. Виктора Ющенко к власти с эксплуатации сняли только памятник Ленину перед ЧАЭС. Как на деньги ЕБРР французы «запороли» строительство Хранилища отработанного ядерного топлива «сухого» типа (ХОЯТ-2) и растянули процесс решения проблемы с ЧАЭС на многие годы.  

Роковой пожар и «взрыв» паники

Многие до сих пор считают, что после аварии 4-го энергоблока ЧАЭС 26 апреля 1986 г. станция прекратила свое функционирование. Но в то время государство умело решать весьма сложные задачи. Уже через 5 месяцев, 1 октября, состоялся послеаварийный ввод в эксплуатацию 1-го энергоблока. Второй энергоблок запустили в работу 5 ноября 1986 г.

В связи с тем, что третий энергоблок серьезно пострадал вследствие аварии, для возобновления его работы понадобилось провести колоссальный объем дезактивационных и восстановительных работ. Но 4 декабря 1987 г. блок уже был в строю.

В период послеаварийного пуска советскими учеными, конструкторами, технологами была проведена титаническая работа по восстановлению функционирования энергоблоков, созданию безопасных условий работы персонала, повышению безопасности эксплуатации энергоблоков РБМК-1000 (Реактор большой мощности канальный).

Это очень подробно описано в вышедшей в 2006 г. книге коллектива отраслевых специалистов – «Авария на Чернобыльской АЭС. Опыт преодоления. Извлеченные уроки» под редакцией доктора технических наук профессора Анатолия Носовского. В дальнейшем мы будем обращаться к этой работе и рекомендуем всем, кто интересуется темой ЧАЭС, обязательно ознакомиться с данной книгой.

Кто знает, как бы сложилась судьба Чернобыльской АЭС, не случись в 1991 г. авария на энергоблоке №2. Инцидент произашел из-за включения в сеть выводимого в ремонт турбогенератора и сильного пожара в машинном зале с последующим отказом систем, важных для безопасности, обеспечивающих режим расхолаживания реактора: «Авария выявила наложения отказов в различных системах нормальной эксплуатации, важных для безопасности, и системах безопасности, в том числе существенно повлиявших на развитие аварийного процесса. Данную аварию можно рассматривать как аварийную ситуацию, вызванную непредусмотренным в проекте исходным событием, которое сопровождалось независимыми отказами систем безопасности и систем, важных для безопасности».

В целом, хотя ситуация и была внештатной и достаточно опасной, удалось достаточно оперативно выполнить основные ремонтно-восстановительные работы, обошлось без жертв, серьезного урона ликвидаторам, без значительного выброса радиоактивных веществ в атмосферу.

Но эта авария имела большой морально-психологический эффект, многих напугав до потери пульса. Пожар на энергоблоке № 2 стал катализатором решения Верховной Рады об останове и немедленном выводе из эксплуатации второго энергоблока Чернобыльской АЭС, а также об останове первого и третьего энергоблоков не позднее 1993 г.

«Однако уже в 1993 г. мораторий на строительство новых атомных электростанций был отменен и по предложению Кабинета Министров Украины принято решение о продолжении эксплуатации Чернобыльской АЭС в течение срока, определяемого ее техническим состоянием», – отмечают авторы книги.

Но тут на авансцену вышел коллективный запад во главе с США.

Десант «Гринпис» и маневры Кравчука

Отметим несколько важных исторических дат «окружения» Чернобыльской АЭС заботливым вниманием коллективного Запада.

В декабре 1992 г. Киев посетила делегация руководителей антиядерных компаний «Гринпис» из девяти стран мира, среди них – Маркус Рэнд («Гринпис»,Великобритания), Саймон Кэролл (Швеция), Габи Винер (Австрия) и другие. Целью визита было оказание помощи отделению «Гринпис Украина» в организации кампании против использования ядерной энергии, за переход к альтернативным источникам энергии и энергосберегающих технологий в Украине. Заезжие «гринписовцы» посетили Чернобыльскую АЭС, встречались с народными депутатами и, кроме того, были также приняты в Кабмине.

В 1993 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе с весьма-таки проницательной речью выступил президент Украины Леонид Кравчук. «За счет энергосбережения можно добиться удовлетворения лишь части наших потребностей, и без атомных электростанций Украина не в состоянии осуществлять собственное энергоснабжение. Бедная на собственные запасы нефти и газа, не имея достаточного количества валютных средств для их закупки, Украина получает от атомных электростанций примерно 30 процентов общего количества произведенной электроэнергии и является второй в Восточной Европе по мощностям ядерных энергоблоков», – заявил Кравчук на заседании панельной дискуссии «Будущее атомных электростанций в Восточной Европе».

В общем, Леонид Макарович маневрировал «між крапельками», уклончиво описывая будущее ЧАЭС, не желая ссориться с Западом, но и без энтузиазма оценивая перспективы закрытия трех работающих энергоблоков.

В 1993 г. в Киеве состоялся симпозиум «Чернобыльская АЭС: научно-технические, экономические и социальные последствия политических решений». На нем шли жаркие споры о будущем станции. Противники закрытия ЧАЭС приводили расчеты, что в результате осуществления ряда высокоэффективных мероприятий для повышения безопасности энергоблоков ЧАЭС в составе двух энергоблоков ежегодно может производить до 10,3 млрд. кВт/ч электроэнергии стоимостью 515 млн. долл.

Тесное сотрудничество с США основывалось на меморандуме встречи руководителей регулирующих органов Украины, США и России (июль 1992 г., Вашингтон), который определил 16 приоритетных направлений осуществления помощи со стороны Комиссии по ядерному регулированию США в адрес Госатомнадзора Украины. В течение 1994–1995 гг. Министерство энергетики США осуществляло помощь Администрации ядерного регулирования в подготовке персонала в области лицензирования хранилищ для отработанного ядерного топлива.

В 1995 г. Украину приняли в Совет Европы, и «по случайному стечению обстоятельств», именно 1995-й был провозглашен СЕ «Европейским годом охраны природы».

«Решала» Бил, и это приторное слов – «меморандум»

Развязкой стало 25 декабря 1995 г., когда был подписан меморандум «О взаимопонимании между правительством Украины, правительством стран «большой семерки» и Комиссией Евросоюза о закрытии Чернобыльской АЭС».

«…Принять все необходимые меры для вывода ЧАЭС из эксплуатации в кратчайший, практически достижимый срок», – гласил меморандум.

Так начался долгий и «безальтернативный» поход Украины в «семью цивилизованных народов», и первый «членский взнос» пришлось оплатить тремя энергоблоками Чернобыльской АЭС.

Решение об окончательной остановке энергоблока № 1 ЧАЭС принято в ноябре 1996 г., энергоблока № 2 – в марте марта 1999 г. С последним блоком украинская власть заметно медлила, но после визита в Украину в июне 2000 г. президента США Билла Клинтона украинский лидер Леонид Кучма впервые назвал окончательную дату остановки 3-го энергоблока.

Как и обещалось дорогому Биллу, третий блок ЧАЭС остановили 15 декабря 2000 г.

«К сожалению, вопрос закрытия Чернобыльской АЭС всегда находился в большей степени в плоскости политической, нежели технической. И именно по политическим мотивам была остановлена Чернобыльская АЭС, оборудование которой еще не выработало свой технический ресурс. С одной стороны, это давление международного атомного лобби, которое стремилось навсегда забыть о проблемах Чернобыля… С другой стороны, это вопрос конкуренции энергетических компаний, не заинтересованных в перекачке на европейский рынок дешевой электроэнергии с Украины», – оценивает закрытие станции профессор Носовский.

А далее встал вопрос, кто будет «оплачивать банкет», ведь закрытие АЭС крайне сложная и дорогостоящая задача.

Быстрые обещания, и слишком длинные деньги Запада

В соответствии с первыми расчетами, выполненными международными экспертами, общие затраты по выводу из эксплуатации первых трех блоков энергоблоков Чернобыльской АЭС оценивались почти в 1,4 млрд. долл., из которых:

– затраты на подготовительные работы (410 млн.);

– затраты, которые непосредственно связаны с выводом станции из эксплуатации и ее техническим обслуживанием в течение 10 лет (376 млн.);

– затраты на переподготовку персонала, создание рабочих мест и другие социальные мероприятия (610 млн. долл.).

Также «западные партнеры» во главе с США пообещали предоставить донорскую помощь в реализации ряда важнейших инфраструктурных проектов. В частности:

– строительство промышленно-отопительной котельной (ПОК);

– сооружение «под ключ» завода по переработке жидких радиоактивных отходов (ЗПЖРО);

– сооружение «под ключ» хранилища отработавшего ядерного топлива № 2 (ХОЯТ-2);

– строительство промышленного комплекса по обращению с твердыми радиоактивными отходами (ПКОТРО).

По состоянию на текущий момент из всего этого построена и введена в эксплуатацию только котельная, которую завершили еще в 2001 г.

В остальном Запад, либо откровенно «кинул» Украину (как в случае демонтажа конструкций реакторов и прочих установок, которые Украина проводит долго и нудно, полагаясь на свой бюджет), либо затягивал время с предоставлением средств. Украина тоже не рвалась тратить деньги на преодоление «наследия Чернобыля».

Однако зачастую и сами европейцы с американцами «осваивали» донорские средства, под присмотром международных финансовых институтов.

В книге «Авария на Чернобыльской АЭС. Опыт преодоления» приводится пример «динамических» темпов реализации проектов: «Приходится с сожалением констатировать, что основная часть работ ведется только на бумаге. В том, что на площадке станции до настоящего времени не начаты практические работы по снятию с эксплуатации, нельзя винить только международное сообщество, не выполнившее своих обязательств, касающихся строительства под ключ на площадке Чернобыльской АЭС объектов по обращению с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами. Это наши отечественные специалисты и политики при заключении международных соглашений и контрактов сделали возможной такую ситуацию, когда всеми работами на площадке управляет Европейский банк реконструкции и развития…».

В книге также упоминается забавный, но очень показательный момент, описанный в 2005 г., после победы «оранжевой революции» и прихода Виктора Ющенко к власти: «Украина тратит значительные средства государственного бюджета на простой в работах по снятию с эксплуатации, если, конечно, не считать демонтаж в сентябре 2005 г. памятника В. И. Ленину, установленного перед административным корпусом еще во время строительства станции. По всей видимости, именно этот памятник мешал администрации Чернобыльской АЭС проводить активную деятельность по преобразованию объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему, строительству объектов по обращению с ядерным топливом и радиоактивными отходами. Грустно наблюдать за проявлением фактов уничтожения истории, какой бы она ни была», – с грустью пишет доктор технических наук.

Неторопливые французские подрядчики

Пожалуй, ключевым инфраструктурным объектом, обеспечивающим общий процесс вывода из эксплуатации и создания безопасных условий на Чернобыльской АЭС, является ХОЯТ-2.

Изначально проект строительства ХОЯТ-2 финансировался со Счета ядерной безопасности, распорядителем которого от имени стран «большой семерки», выступал Европейский банк реконструкции и развития. Первоначальная стоимость контракта с французской фирмой Framatom, выигравшей тендер в далеком 1997 г., составила 52,4 млн. евро, плюс еще 18,5 млн. долл. В 2001 г. Framatom провела слияние ядерного подразделения своей компании с немецкой Simmens и переименовалась в Framatom-ANP.

В 2003 г. французы должны были сдать первую часть хранилища, но, как оказалось, стройка проходила с вопиющим нарушением технологий хранения ядерных отходов.

«На недостатки технологии, предложенной Framatom для строительства ХОЯТ-2, указывали не только отечественные специалисты, но и международные эксперты. В частности отмечалось, что выбранная технология не отвечает как требованиям радиационной безопасности, так и условиям международного тендера. Эта технология разработана в конце 1970-х годов американской компанией Vectra System и впоследствии приобретена Framatom», – указывает профессор Носовский.

Время шло, а бюджеты строительства хранилища пухли на глазах. В упомянутой книге приведены данные относительно того, что в ходе реализации проекта было принято семь дополнительных соглашений к первоначальному контракту: «По дополнительному соглашению 2003 год стоимость контракта уже составляла 73,56 млн. евро плюс 19, 49 млн. долларов, а срок окончания работ по проекту в соответствии с дополнительным соглашением был перенесен на 2005 год».

Однако уже в апреле 2004 г., после освоения 75% средств начальной стоимости контракта, консорциум Framatom-ANP официально сообщил о приостановке работ на строительной площадке ХОЯТ-2 на неопределенный срок в связи с ошибками в проектировании установки по подготовке отработавшего ядерного топлива для размещения в бетонные модули для долгосрочного хранения.

«По оценкам специалистов, приостановление строительства ХОЯТ-2 автоматически переносит срок начала основного этапа работ по выводу Чернобыльской АЭС из эксплуатации и существенно увеличивает затраты на содержание остановленных ядерных реакторов, что ежегодно составляет около 240 млн. гривен», – отмечается в книге «Авария на Чернобыльской АЭС…».

В итоге ХОЯТ-2 достроили, на кредитные средства от США, и только в 2019 г. прошли первые этапы испытаний хранилища. В сентябре 2020 г. Чернобыльская АЭС получила разрешение на проведение «горячих» испытаний ХОЯТ-2.

Работающая ЧАЭС застала бы Януковича

Важнейшим элементом потерь от остановки трех блоков Чернобыльской АЭС является недополученная прибыль за досрочный вывод мощностей реактора из эксплуатации. Технический ресурс 1-3 блоков позволял продолжать их эксплуатацию соответственно до 2007 г., 2008-го и 2011-го. Т. е. работающий третий энергоблок еще застал бы второй год президентства Виктора Януковича.

Уже не говоря о том, что есть технологии модернизации и продления ресурса реакторов такого типа. Россия разработала технологии повышения безопасности и сроков эксплуатации «чернобыльского» реактора типа РБМК-1000. Сейчас в РФ функционируют 11 реакторов типа РБМК, а новые технологии позволили увеличить срок их эксплуатации до 45 лет с последующим продлением ресурса.

Стоимость схемы «чернобыльской денуклеаризации» на самом деле сложно переоценить в масштабах потерь Украины. Любые договоренности с коллективным Западом оборачиваются для Украины игрой в блэкджек с казино, которое, как известно, всегда в выигрыше.

Отыграться во всех смыслах можно, например, заявив о совместном с РФ проекте модернизации и возобновления работы 1-3 блоков Чернобыльской АЭС. Это, конечно, чересчур фантастично, но случись такое, с каким бы восторгом и ощущением суверенности можно было воскликнуть: «Вот это поворот!»

Роман ГУБРИЕНКО