Новости

Как и зачем спорить с бандеровцами

Предисловие:

Кто такие «бандеровцы»? В названии статьи речь идёт, конечно, не о тех бандеровцах, которые участвовали в кровавых событиях середины XX века. Свой спор они уже проиграли. Мы говорим о тех, кто сегодня называет себя «бандеровцами», последователями вождя украинских националистов С. Бандеры. Их группы так и называются: «Бандерівець», «Я – БАНДЕРІВЕЦЬ!!!» и т.п. Само это слово часто употребляется как ругательство: либо со значением «предатель» (по аналогии с «мазепинцем»), либо как синоним «щирого» и «свидомого», либо просто как презрительное обозначение украинца (или галичанина). Мы не имеем в виду ни одно из этих значений, а, повторюсь, зовём «бандеровцами» лишь тех, кто защищает и восхваляет теорию и практику ОУН-УПА. Одни из самых популярных бандеровских групп – «СЛАВА ОУН-УПА ТА УСІМ БОРЦЯМ ЗА ВОЛЮ УКРАЇНИ!» и «УКРАЇНСЬКИЙ ФРОНТ». Заглянув туда, можно получить представление о соотношениях патриотизм/шовинизм, знания/вера, умеренность/фанатизм, образованность/невежество и культура/бескультурье в голове среднего националиста. Бандеровцы бывают разных типов. Основную их массу составляют свидомые подростки с Западной Украины. Они знают три фамилии – Бандера, Шухевич, Коновалец; знают, что любой, кто пишет по-русски – враг и коммунист, ненавидят Москву и евреев и любят нажимать Caps Lock. Диалог с ними невозможен. Спорить с вами будут более просвещённые националисты. О том, что это за люди, как они ведут дискуссию и что можно противопоставить их аргументам, пойдёт речь далее.

Зачем и для кого эта статья? Статья рассчитана на аудиторию сайта vkontakte.ru. Она призвана сориентировать активных противников реабилитации ОУН-УПА относительно того, как можно занять наиболее выгодную позицию в Интернет-баталиях на эту тему. Возможно, и сами поклонники Бандеры и те, кто ещё не определил своё отношение к ОУН-УПА, смогут увидеть вопрос с иной стороны и изменить своё мнение. Кроме того, настоящая статья служит рекламой группе «Против бандеровцев, ОУН-УПА и прочих пособников фашистов!» (vkontakte.ru/club1001828) как самой многочисленной и научно обеспеченной группе по данной теме.

Споры на бандеровскую тематику ведутся на разных форумах, материалы выкладываются в блогах. Преимущество этих ресурсов в том, что на них можно размещать большие картинки, красиво оформлять текст, использовать тэги и т.п. Главное преимущество vkontakte.ru – его массовость. Причём мы имеем возможность не только доносить свою информацию до тысяч пользователей, но и получать от них ценные сведения – такие, как воспоминания о деятельности ОУН-УПА, существующие в их семьях. Администрация нашей группы следит за появлением новых документов и материалов на самых интересных Интернет-ресурсах и размещает их в группе.

 I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ СПОРА

1. Не позволяйте оппоненту уходить от темы. Когда у человека не хватает аргументов, ему проще всего перейти на другую тему или штампованные обобщения типа «вы, коммуняки, всегда будете очернять истинных патриотов Украины». В таких случаях не нужно поддаваться на провокацию, вместо этого вы должны либо вернуть разговор к теме, либо заставить оппонента признать, что он «слил», т.к. ему больше нечем возразить.

Пример: фотография польских детей, убитых бандеровцами. Поскольку опровергнуть геноцид поляков «упивцами» невозможно, свидомый затягивает волынку про «кровавую гэбню» и страшный «совок». Это нытьё надо сразу пресечь, написав, например: «Вы считаете, что эти дети служили в НКВД? Вы считаете, что убийства польских женщин и стариков – это хороший способ бороться с коммунистической Москвой?».

2. «Вопросы здесь задаю я!». Не позволяйте оппоненту ставить вас в позицию оправдывающегося, превращать разговор в допрос «сразу и обо всём». Тем более, если вы чувствуете, что гораздо лучше своего собеседника разбираетесь в теме. Репетиторство платное, можете так ему и написать. Вообще, непрерывные провокационные вопросы это троллинг чистой воды, зачем метать бисер перед троллем (см. главу «Классификация сторонников ОУН-УПА»)? Вместо этого займите сильную позицию задающего вопросы. Пусть бандеровец сам ищет информацию и что-то пытается ответить. Даром что неудобных вопросов можно найти массу. Можно попросить документы, компрометирующие ОУН-УПА или фотографии, где лозунги «Слава Гитлеру!» и «Слава Бандере!» написаны рядом.

3. Требуйте доказательств. Доказывать нужно всё. Не позволяйте оппоненту бросать слова на ветер, подтверждения всех сомнительных высказываний. Не давайте ему рассуждать, опираясь на недоказанные тезисы, не давайте переходить к следующему пункту рассуждений, не обосновав предыдущий. Это отличный способ отсеять 90% всех оппонентов, т.к. им будет просто лень тратить время на поиск информации и подробный ответ.

К доказательствам оппонента относитесь критически. Очень часто это логические построения в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Обратите внимание на любимую «доказательную» формулу бандеровцев «Как это могло быть, если…». «Как ОУН могла сотрудничать с немцами, если Бандера сидел в концлагере?». «Какое могло быть сотрудничество, если УПА и немцы печатали листовки с агитацией друг против друга?». Налицо почти религиозное чувство свидомых к своим вождям, вера в их непогрешимость. Отвечайте так: «Факты говорят о том, что сотрудничали. А уж «как они могли» это второй вопрос».

4. Требуйте ссылок на документы и научную литературу. При этом, конечно, вам придётся так же требовательно относиться и к себе, т.е. пользоваться только надёжными источниками информации. Ссылка на документ – это не гиперссылка на тот же документ на другом сайте. Это «адрес» документа в архиве. Он состоит из названия архива, номера фонда, описи, дела и листа (например, ДАВО. ф.216. оп.3. спр.1811. арк.77). Документами (источниками) являются газеты, уставы организаций, решения их съездов, письма, приказы, протоколы, отчёты и вообще все письменные свидетельства изучаемого периода.

Важно не путать их с литературой – т.е. книгами и статьями, где автор исследует тему и даёт оценку событиям. В отличие от документа, который сам по себе объективен и представляет собой «голый факт», научная литература субъективна и отражает позицию исследователя. Если оппонент цитирует научную книгу или статью, он должен дать гиперссылку на оригинал. Не лишним будет разузнать об авторе текста. Если об истории ОУН пишет член ОУН, то это придаёт определённую специфику его трудам. Если выпускник пединститута, сделавший карьеру на истории КПСС, после «перестройки» вдруг начинает превозносить националистов и проклинать коммунистов, то специфики ещё больше.

Всё это не означает, что нужно не признавать никаких авторитетов. Для всестороннего изучения предмета необходимы исследования разных авторов (российских, украинских, зарубежных) и разные по времени написания (до и после распада СССР).

Не позволяйте оппоненту необоснованно «копипастить», т.е. вместо ответа на ваш вопрос вставлять огромные куски непонятно какого и где взятого текста. Человек, не способный выделить из текста главную мысль и передать её своими словами, скорее всего, не имеет и собственных мыслей.

5. Знайте «матчасть» и избегайте ошибочных штампов. Ссылки на книги и статьи по истории ОУН-УПА можно найти в нашей группе в разделе «Информационный блок». Если вы столкнулись с неглупым оппонентом, то учтите, что он воспользуется любой вашей ошибкой или неточностью для того чтобы выставить вас «жертвой пропаганды» и с умным видом уйти от дискуссии, оставив последнее слово за собой. Поэтому приводите только «железные» факты. Тем более что не всегда есть необходимость в «простынях» из документов и научных выкладок. Ваш визави вряд ли будет их читать. Лучше приведите один яркий факт, или документ, или фотографию и попросите её прокомментировать.

С другой стороны, любой бандеровец будет посрамлён, если выяснится, что вы знаете историю ОУН-УПА лучше, чем он. Можете с недоверием написать ему: «да ты, видать, никакой не патриот, а замаскированный москаль!».

В дополнение к этим правилам рекомендуем найти в Интернете материалы о «чёрной риторике» – искусстве нечестного ведения спора – для того, чтобы уметь распознать её и противостоять ей.

II. КЛАССИФИКАЦИЯ СТОРОННИКОВ ОУН-УПА

Опыт исторических баталий в «контакте» показывает, что защищать ОУН-УПА могут совершенно разные люди и по разным причинам. Наших оппонентов можно разделить на две группы: безнадёжных (неадекватных) и тех, с кем можно вести диалог (вменяемых).

К первой категории относятся:

1. Боты и тролли. Ботами в Интернете называют фальшивые аккаунты, которые создаются под вымышленными именами для того чтобы не нести ответственность, даже моральную, за свои слова и действия. Общаться с ботом (который есть аноним по определению) – себя не уважать. Троллем называют того, кто намеренно провоцирует остальных на возмущения и ругань, превращая любую тему в базар. Причём троллинг может быть тонким, его важно распознать. Пример – тролль-почемучка, который с наивным видом в каждом сообщении задаёт кучу вопросов, в том числе элементарных, фактически заставляя вас пересказывать ему историю ОУН-УПА (притом, что тема разговора может вообще не касаться бандеровцев).

2. Хамы. При первом проявлении хамства и перехода на личности оппонент де-факто признаёт своё поражение, так что спор окончен.

3. Поклонники нацизма. Если человек прямо или косвенно признаёт, что фашизм, нацизм – это не так уж плохо, если он не скрывает своего антисемитизма, если факты убийства невинных женщин и детей не вызывают у него никаких эмоций, то диалог не имеет смысла, т.к. речь идёт о несовместимости мировоззрений.

4. Фанатики-националисты. Самые активные наши «оппоненты», хотя это слово здесь мало уместно. Фанатизм проявляется в отсутствии критического мышления, почти религиозном поклонении вождям, следовании догмам национализма в самом примитивном их понимании и т.д. Фанатик знает, что есть два мнения – его и неправильное и даже на секунду не может допустить, что в чём-то ошибается. Он обладает классической «готтентотской моралью»: «если у меня украли корову – это плохо, если я украл корову – это хорошо». Нет таких документов или фотографий, которые бы смутили фанатика: он или объявит их подделкой, или найдёт оправдание, или вообще никак не отреагирует. Отсюда ясно, что спорить с ним бессмысленно.

Теперь о тех, с кем можно общаться с некоторой пользой:

1. «Пионеры». Так можно условно назвать мальчиков и девочек, которые не имеют агрессивных националистических взглядов и вообще не очень интересуются политикой и историей, но при этом из школы и телевизора знают, что дедушка Бандера хотел счастья всем народам и любил детей. Как добросовестные советские пионеры, они безошибочно воспроизводят всю официальную идеологию и даже не ставят под сомнение её истинность. Их нельзя за это осуждать, т.к. все дети по определению внушаемы и впечатлительны. Чаще всего «пионеры» – простые хорошие ребята, которые любят свою страну и даже если обвиняют в чём-то «москалей», то без особой агрессии. В отличие от фанатиков, они часто признают, что Мазепа-Петлюра-Бандера не могут быть героями для всей Украины, что политикам выгодно ссорить народы и др. простые истины.

Переубедить «пионеров» трудно. Во-первых, сломать стереотипы, на которых их воспитали, почти невозможно, а во-вторых – этой группе людей лень разбираться во всех сложностях вопроса, ведь национализм не является их увлечением. Однако есть шанс хотя бы посеять сомнение в юной голове «пионера». Попытайтесь заинтересовать его ярким фактом, апеллируйте к его разуму и самоуважению. Сделайте акцент на том, что любое государство обманывает своих граждан, и если наше государство оправдывает ОУН-УПА и прививает русофобию, то это кому-то выгодно. Скажите, что верить вождям – Ленину, Бандере, кому угодно – это тупо. И так далее. Задавайте наводящие вопросы, пусть человек сам придёт ко всем выводам. К правилам спора с «пионерами» относится всё описанное в разделе «Антибандеровская идеология». Вообще, ко всем оппонентам надо относиться как к детям, главное, чтобы они этого не почувствовали (обидятся).

2. Русофобы и антисоветчики. Есть такие люди, которые очень не любят русское государство, как бы оно ни называлось. Их нелюбовь перекидывается и на самих русских. Причём наиболее агрессивные из них носят фамилии на «-ов» и пишут по-русски. Руководствуясь принципом «враг моего врага – мой друг», они считают всех, кто воевал против России, положительными персонажами. Логика у них такая: «если советские спецслужбы под руководством самого Берии занимались ликвидацией УПА, то бандеровцы явно герои и молодцы!». Кое-кто из этих людей даже живёт в России, почти ничего не знает об ОУН-УПА, но рассуждает что «раз о них по 1-му каналу говорят плохо, то это хорошие люди». В ходе общения с такими оппонентами становится ясно, что с двойными стандартами они не расстанутся никогда: при разговоре о жертвах сталинизма льют крокодиловы слёзы, а при разговоре о жертвах национализма проявляют цинизм и даже смеются над ними. Складывается впечатление, что они считают Сталина мессией, который взял на себя все наши грехи: отныне все, кто погубил людей меньше, чем Сталин, считаются невиновными.

Наверное, этот типаж можно было бы отнести в группу «безнадёжных». Так оно и есть в большинстве случаев, особенно среди русскоязычных русофобов. Любой ваш аргумент, документ, фотографию они объявят «совковой пропагандой». Но с украинцами в данном случае не всё потеряно. Главный метод здесь – не пытаться оправдать «совок», а наоборот, показать, как много общего между тоталитарными взглядами большевиков и бандеровцев. Рассказать о Службе безопасности ОУН-Б и её преступлениях, о применении пыток на допросах. Развить мысль о том, что бандеровцы запятнали кровью украинскую национальную символику и саму идею независимости (подробнее – в главе «Антибандеровская идеология…»). Повторюсь: почувствовав антисоветский настрой оппонента, опередите его и сами укажите на злодеяния сталинизма, а потом продемонстрируйте, что ОУНовский национализм ничем не лучше.

 3. «Толерантные» («истина посередине»). Такую позицию часто занимают люди, которые мало знают об ОУН-УПА, но слышали что-то краем уха. Демократичные по натуре, они считают, что если общество что-то активно критикует (в данном случае ОУН-УПА), то в этом (критикуемом) явно есть что-то хорошее, чего не понять тёмной зомбированной массе. Это в основном люди с Восточной Украины, которые поддерживают ОУН-УПА как часть «оранжевой» идеологии, а саму эту идеологию – как оппозицию (для востока Украины). Быть в оппозиции от них требует собственный ум, достоинство плюс мелкая обида за что-нибудь на русских и/или Россию. Их любимые фразы – «истина посередине» и «никто не знает, как оно на самом деле было». Таким людям стоит объяснить, что иметь какие-либо политические взгляды – это одно, а оправдывать нацизм – другое. И что истина – это совершенно конкретная вещь (особенно когда речь идёт об историческом факте), она не «посередине» между мнениями двух фанатиков. Вопрос лишь в том, что некоторым людям лень тратить время на глубокое изучение вопроса.

По правде говоря, разговор с «толерантным» у вас не выйдет: он не станет читать ваши излияния и просто уйдёт из обсуждения, оставшись при своём мнении.

Важно отметить, что толерантностью часто маскируются другие типы – русофобы, фанатики и даже скрытые нацисты. Их отличить очень просто: после двух-трёх сообщений из них прёт агрессия и от толерантности не остаётся следа.

4. «Дотошные». На первый взгляд – противоположность предыдущим. Если «толерантный» ни в чём не желает разбираться, то «дотошный» будет придираться к каждому вашему слову, требуя доказать буквально всё. Чаще всего это просто тролль. Мы поместили этот тип во вторую группу, т.к. общение с ним может быть полезным в плане поиска доказательств и фактов, умения отвечать за каждое своё слово. Бороться с ним просто: доказав очередное своё утверждение, не забудьте это отметить: «Итак, здесь ты снова ошибся; идём дальше…». Когда вам надоест такой «экзамен», переходите в наступление: пусть сам «дотошный» изложит свою позицию, а вы заставьте его доказать каждое слово. Это всегда работает: тролль-почемучка ретируется.

Дотошность по сути, как и толерантность, часто всего-навсего маска русофобов и фанатиков.

III. ЗАЧЕМ С НИМИ СПОРИТЬ?

1. Антибандеровская идеология как часть антифашистской (раздел отражает сугубо личную точку зрения автора).

Какой должна быть антибандеровская идеология, чтобы стать убедительной, привлекательной, выигрышной и полезной для обеих спорящих сторон?

В основе ваших суждений должны быть общечеловеческие ценности. С этими «вечными истинами» не поспорят 99% адекватных европейцев, просто потому, что все мы воспитаны на христианской морали, дополненной гуманизмом эпохи Просвещения. Речь идёт о таких вещах, как абсолютная ценность человеческой жизни, неприемлемость кровной мести, верховенство закона, неприемлемость любой дискриминации. Общеевропейской ценностью является антифашизм. Если ваш оппонент отрицает эти основы, то дальнейший разговор не имеет смысла: вы будете говорить на разных языках. Если же вы сами отрицаете их, то вообще не имеете морального права осуждать ОУН-УПА (это относится, в первую очередь, к поклонникам И. Сталина).

Тут мы подходим к первой заповеди (т.е. запрету) антибандеровца:

1) Чтобы иметь право осуждать ОУН-УПА, вы не должны поддерживать никакую диктатуру, никакие убийства на этнической почве, никакой национализм. Про Сталина уже говорилось. В остальном то же самое: поклонник власовцев не может осуждать бандеровцев, антисемит – осуждать УПА за геноцид поляков, человек с имперскими взглядами – осуждать бандеровецев за их имперские взгляды и т.п.

Самый простой и одновременно сильный приём свидомых идеологов – представить бандеровщину как якобы «наше, родное, украинское», и, соответственно, противников героизации ОУН-УПА как врагов «всего украинского». Отсюда вторая заповедь:

2) Не оскорбляйте национальных чувств оппонента. В том числе не пишите плохо о современной Украине, её политике и политиках, о регионе, где живёт оппонент, не пародируйте украинский язык, не ставьте под сомнение национальные мифы (например, о казачестве, о вековечном стремлении к независимости). Оправдания в духе «я же по-доброму» вас не спасут.

Наконец, третий и очень важный запрет:

3) Не оскорбляйте оппонента как личность. Не надо указывать на его возраст, образование и манеру речи. Не надо обсуждать его аватару и группы, в которых он состоит на сайте. Не надо обижать его, лишая индивидуальности – т.е. говорить, что он часть толпы, типичный представитель какой-либо группы, жертва пропаганды и т.п. Не используйте оборот «такие, как ты…».

Теперь посмотрим, как можно эти отрицания (т.е. негатив) превратить в утверждения (позитив).

1) Осуждайте любой нацизм, национализм, диктатуру, жестокость. Опять возвращаюсь к тов. Сталину. Никогда не возражайте бандеровцу на упрёки в адрес сталинизма. Даже если он назовёт его вместо Иосифа каким-нибудь Васей, или назовёт число его жертв в районе миллиарда человек – не поправляйте его, иначе тут же окажетесь «коммунякой». Вместо этого как можно чаще ставьте рядом Бандеру и Сталина (Ленина), большевизм и украинский национализм, власовцев и бандеровцев. Почитайте сочинения Донцова и найдёте множество мест, где он призывает националистов брать пример с большевиков, с симпатией говорит о режимах Гитлера и Сталина (симпатией к самой системе). Изучите ОУНовские взгляды на их вожделенную УССД и увидите, что образцом для них стало устройство тоталитарных государств. Таким образом, вы убьёте сразу двух зайцев: не дадите обвинить вас в симпатии к сталинизму и заставите оппонента задуматься над сходством его с идеологией ОУН-Б.

Пример: оппонент пишет о злодействах НКВД, а вы отвечаете: «Ты прав! Их дела можно сравнить только с преступлениями Службы безопасности ОУН-Б» и возвращаете его к теме о бандеровцах.

2) Относитесь уважительно к украинским национальным атрибутам. Если умеете грамотно писать на украинском, то отвечайте украиноязычному оппоненту на его языке (опыт показывает, что такие сообщения воспринимаются ГОРАЗДО позитивнее). Рассыпая проклятья в адрес националистов, не надо упоминать слова «вышиванка», «сало» и пр. Всё время подчёркивайте, что нацисты – позор для любого народа.

В плане идеологии ни в коем случае не ставьте под сомнение «святую святых» – идею о самостийности. Вместо этого делайте акцент на том, что нацистские главари из ОУН бессовестно обманывали украинский народ, эксплуатируя эту идею в корыстных целях. Красивые лозунги были лишь прикрытием их истинных намерений – получить власть в полунезависимой УССД на землях Западной Украины под сапогом у Гитлера. Сравните их с большевиками и их привлекательными лозунгами. Сравните с германскими нацистами и их «патриотической» риторикой. Все они использовали популярные в народе идеи с простой целью – захватить власть и превратить людей в рабов.

То же самое касается символики. Из-за Гитлера весь мир теперь считает свастику, сакральный знак многих культур, запрещённым символом, а из-за преступлений ОУН-УПА трезубец – княжеский герб Рюриковичей – ещё долго будет ассоциироваться с кровавыми преступлениями украинских нацистов. В Польше есть памятник, посвящённый событиям украино-польского конфликта, на котором орёл терзает поверженный трезубец. В том, что наш теперешний герб, предложенный ещё Грушевским, вызывает у многих такую неприязнь, виновны бандеровцы.

Сохранилась довоенная польская фотография: разбитое окно школы, на стене – надпись: «Хай жеве ОУН. Проч з ляцкими школами. Дiти не вчiться по польске тiльки по українське».

ОУН начиналась с благородных идей. Однако сомнительны средства, которыми она действовала: это террор, причём в том числе украинцев (были убиты поэт Сидор Твердохлиб, директора украинских гимназий И. Матвияс и И. Бабий). В дополнение можете рассказать о массовых убийствах украинцев, к которым причастна УПА (см. работы В. Полищука). Напоминайте об этих фактах оппонентам, напоминайте и о том, что самую большую ненависть у националистов вызывают даже не «москали и жиды», а «несвидомые» украинцы, т.е. те, кто не поддерживает их варварских взглядов. Поэтому в государстве, где национализм получит большое влияние, никто не будет в безопасности, в том числе представители «титульной» нации.

Впрочем, это уже переход на глобальный вопрос «национализм – хорошо это или плохо». Очень часто так и происходит в дискуссиях об оценке деятельности ОУН-УПА. Здесь можно предложить одну важную мысль. При детальном изучении столетней истории украинского национализма становится очевидно, что это история деградации. Начинался он как демократичное по духу движение интеллигенции, а сегодня выродился в банальный неофашизм КУНа и примитивный шовинизм ВО «Свобода», чьей социальной базой служит самая необразованная, нищая и агрессивная часть молодёжи. В этом вырождении виновна и ОУН, которая извратила идеи времён УНР. Таким образом, если ваш оппонент поддерживает традиционные украинские идеалы, это не означает, что он должен положительно оценивать ОУН-УПА, опозорившие эти идеалы.

Раз уж мы отклонились в теоретическую плоскость, можно упомянуть и вечные споры на тему национализм/патриотизм. Национализм как теория не имеет к патриотизму никакого отношения, и это легко доказать. Патриотизм (от «патрис» – отечество) – это любовь к Родине как местности и стране, причём не обязательно государству (надеемся, разница между страной и государством понятна), любовь к её народу. Национализм высшей ценностью считает нацию. Причём не её процветание, благополучие, мирное развитие и т.д., а нацию как самоцель, как сакральную общность. Каждый отдельный представитель нации – никто, но нация – всё. Как «ни из кого» может в сумме получиться «всё» – понять непросто для нормального человека. Интересы нации знает только Партия и её Вождь, остальным отводится роль стада. Процветание страны не заботит националистов (хотя они это отрицают), и ради продвижения своей идеологии они готовы провоцировать бедность, панику, короче – разруху. Более того, она им даже выгодна, потому что именно нищета, невежество и политический кризис являются средой, в которой, как плесень в сырости, появляется и растёт национализм. Сытый и одетый обыватель, имеющий работу и семью, никогда не поддержит экстремистские идеи. Отсюда видно, что националисты – первые враги благополучия в государстве.

Однако, если ваш оппонент ещё не готов к таким обобщениям, верните разговор в русло фактов, касающихся ОУН-УПА, не трогая современный украинский национализм.

Напоследок вернёмся к теме разговора и обобщим: пока вы не поймёте, что привлекает вашего оппонента в ОУН-УПА и их вождях и командирах, у вас нет ни малейшего шанса его переубедить.

3) Уважайте оппонента как личность. Не забывайте, что все мы считаем себя интересными, интеллектуально развитыми и культурными людьми. Когда с нами не соглашаются, мы воспринимаем это как обвинение в глупости. Поэтому мало кто, даже осознав свою неправоту, способен признать её. А значит, ваши возражения оппоненту (в идеале) должны иметь форму не отрицаний, а совместного поиска истины. Лучше вместо «ты не прав» говорить «я с тобой не согласен». Или ещё лучше – «хорошо, но как это совместить с такими документами…». Речь, конечно, об адекватном оппоненте, подающем надежды на исправление. С особо озлобленными церемониться не стоит. Будем считать тот факт, что вы тратите на них время, уже более чем достаточным знаком уважения.

Ваше уважение к оппоненту может стать опорой для эффективной риторики на тему примитивной и антигуманной сущности национализма. Показав, что вы считаете своего собеседника умным и незаурядным человеком, продемонстрируйте, что для таких людей, как вы и он, следовать националистическим «вождям» и их первобытной идеологии – унизительно.

2. Виртуальная болтовня: кому это нужно?

Есть известная карикатура: «– Идём спать! Поздно уже! – Подожди, в Интернете кто-то не прав!». Тратя время на какого-нибудь упёртого эрзац-патриота, полезно спросить себя: зачем? Если отбросить все негативные цели (убить время, выместить злость, почувствовать своё превосходство), то позитивных остаётся всего две: получить информацию и переубедить (или хотя бы заставить задуматься) оппонента. Информацию вы получаете либо от собеседника, который знает больше вас, либо благодаря поиску нужных материалов по ходу дискуссии. И тут появляется вопрос: готовы ли вы глубже разбираться в теме или хотите остаться на уровне «фашисты они, и всё тут».

Нельзя назвать антифашистом человека, который путает Гиммлера и Геббельса. С бандеровщиной аналогично. Не нужно недооценивать это явление. ОУН-УПА были серьёзным врагом СССР, и их можно уважать именно как врага. Были там и фанатизм, и самоотверженность, и блестящая конспирация, и искусство партизанской войны. Не нужно упрощать и идеологию ОУН, которая прошла определённую эволюцию. Изучая эту тему всерьёз (а не только факты преступлений и прочий компромат), вы станете более сильным оппонентом.

Что касается второй цели – переубедить оппонента, – она почти недостижима. Если бандеровец когда-нибудь и изменит своё мнение, то не благодаря вам. Поэтому не питайте иллюзий на сей счёт. Тем более что все мы слишком субъективны и зачастую формируем свои взгляды на основе самых незначительных мелочей. А лично Вы – можете гарантировать, что негативно относитесь к ОУН-УПА именно из-за их преступлений, а не по субъективным причинам? Наблюдая за деятельностью многих пользователей «vkontakte.ru», замечаешь, что в ходе бесконечных споров об украинской истории одни «ветераны» Интернет-баталий становятся радикальнее, а другие начинают идти на компромисс. Второй путь, несомненно, более трудный и более достойный. Он, по крайней мере, ведёт в сторону объективности. В то же время это путь к более глубокому знанию предмета, которое не сможет не заметить ваш оппонент.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы пожелать вам одного: не терять самоуважения и всегда помнть, что мы потомки победителей. В то же время история ОУН-УПА имеет столько пятен, грязных и кровавых, что превращается в довольно мрачный натюрморт. «Победной» её никак не назовёшь: позор, предательство, унижение и поражения одно за другим – вот что для неё характерно. Поэтому бандеровцы, потомки проигравших, всегда будут озлобленными, униженными и агрессивными. Отнеситесь к этим людям со снисхождением и великодушием.

Автор желает всем противникам и сторонникам ОУН-УПА удачи, здравомыслия и поменьше сидеть за компьютером.

Степан Самошин

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.