Новости

Классовые чистки во имя будущего

Атомарная1 личность как основной постулат «либертарианской» идеологии представляет собой сейчас ту единственную бесспорную точку отсчета, с которой можно прогнозировать идеологическое развитие грядущей победительницы выборов – политической партии «Слуга народа».

При полной неразберихе с конкретными программными ожиданиями от партии, именно идея атомарности личности лежит в основе той идеалистической программы действий, которую могут предложить эти пришедшие в политику «новые молодые».

 

 

В ожидании забвения манны небесной

Их либертарианское ноу-хау отечественной политической идеологии, по которому в жизни не существует управления над личностью вопреки ее желанию и пониманию и сама личность вступает в свя́зи с внешним миром на условиях, которые сама учреждает, ратифицирует и признает, – это, в первую очередь, реакция молодых прогрессивных сил на глубокую иррациональность экономической, социальной и политической практики конца XX – начала XXI века в Украинском государстве. В этом проявляется понятное желание крепко стоящих на ногах адептов идеологии быть полноправным субъектом своей собственной жизни и стремление сделать ее независимой от любых посторонних директирующих вмешательств.

Существующие манипуляции и злоупотребления внешних сил, направленные против личности, идеология связывает с неравносильным делегированием само́й атомарной личностью своих прав, качеств, полномочий внешним структурам, контроля над действиями которых она не имела, структуру и природу которых для себя не уяснила. Либертарианством такой некритический, «на авось» подход личности к миру признается ошибочным.

По этой идеологии взаимосвязанность личности с миром осуществляется лишь посредством собственных ее качеств, избранных личностью в себе для коммуникации с внешним миром, и не может быть иного, когда мир будто бы угнетающе воздействует на личность без возможности свободного и адекватного ответа его вызовам. Для гражданского общества же все дело будто бы состоит в том, чтобы сами воздействия мира сделать наиболее простыми и предугадываемыми для как можно большего количества личностей (в идеале – всех) для их легкой, доступной, свободной ориентировки в нем.

Обеспечив основные права и свободы человека, неприкосновенность личности, ее минимальную социальную защищенность, сама личность, по этому воззрению, дальше будет находить в самой себе дальнейшие необходимые, на ее взгляд, качества для своих последующих деловых и творческих свершений, в которых она заинтересована сама. А повышение внутренних собственных запросов у личности сопрягается автоматически с осознанием ею необходимости более прагматизировать свою деятельность в свободном и открытом мире возможностей для удовлетворения этих запросов.

Просто и в двух словах это может быть выражено так: государство либертарианцев 1) обеспечивает полную неприкосновенность любой части внутренней жизни обособленно понятой личности; 2) создает условия полной реальной общественной прозрачности любой государственной или социальной структуры.

Нетрудно заметить в этом сильнейшее влияние протестантизма с его исключительной обособленностью личности – как от других личностей, так и от общества в целом, – идеологии, чей фундамент на украинской земле весьма и весьма зыбок. Тем не менее очевидно, что перспективы состояться «либертарианскому» правлению Украиной достаточно велики. И в этой связи надо, максимально высветлив положительное значение предстоящих шагов по государственному регулированию этой силой, максимально высветлить также негативные качества, которых, на первый взгляд, эта идеология не имеет вовсе.

Между тем идеология эта, ко всему, легко распространима, потому что, с одной стороны, все сложности внешней общественной жизни она обращает исключительно к внутренней жизни субъекта, личности, его переживанию мира и самого себя (и именно ментальные изменения она прокламирует устами своих адептов как первоочередную задачу власти «на эту пятилетку»), а с другой – она характеризуется необузданной, открытой, неприкрытой, яркой верой в человеческую личность, что не может не импонировать любому человеку, уставшему от лжи и двуличия власть имущих. Она вооружает человека оружием личной ответственности, фактически санкционируя любые поступки, которые были бы направлены на достижение личной успешности и состоятельности.

По этой причине доктрина имеет успех как у потенциальных «верхов» (нового поколения госуправленцев), так и у «низов». Первые говорят со вторыми на их языке и декларируют понятные и не заниженные задачи, беря на себя ответственность за осуществление преобразований, стимулируя в то же время вторых на идейном уровне на их непреходящий личный успех.

Идеальная картина такой идеологии – не морковка Евросоюза перед «ослиными глазами» народа Украины, а повсеместное вручение всем гражданам удочек, с помощью которых те могут обеспечить свой личный собственный улов свершений в обмен на забвение возможности получить что-то «с неба», «манны небесной», мечту вдруг наконец совершающегося чуда, разом достигнутого повсеместного благоденствия.

С этой стороны всё вроде бы очень хорошо. Пленительная ирреальность, никогда не достижимая в жизни, когда счастливое завтра воплотит в себе черты счастливого вчера (когда в будущем суперсовременном инновационном мире общественная жизнь в стране будет воплощена на основе принципов уверенности в будущем и неукоснительной социальной справедливости, как в СССР), перестает существовать как исключительно тупиковая, а значит, ведущая лишь к глубоким личностным и общественным драмам несовпадения мысленных образов и реального наблюдения становящегося мира. Идеология партии призывает предельно жестко смотреть правде в глаза, осознавать лишь реальные пути к совершенствованию становления государства по оптимальному варианту, рисуя одновременно и очевидные показатели и основания этого роста.

Не будь этого всего, электоральная поддержка политической силы не могла бы набрать беспрецедентных масштабов – едва ли не половину всех взрослых граждан Украины.

Однако специфичность идеологии украинских ставленников «либертарианства», несущая на себе весьма характерный отпечаток, состоит, в отличие от их классических представителей на Западе, в одном положении, которое в анализе нельзя не учитывать. Оно связано с отсутствием у этой правой политической идеологии малейшего левого противовеса в общественно-политическом балансе в Украине. То есть речь идет о невиданном успехе либертарианства в ситуации, где ни одна из национальных политических сил не обеспечивает реализацию запросных позиций левой части электорального поля. И это добавляет внушительные электоральные баллы партийной силе, в глазах избирателей наименее одиозной в выполнении неприкрыто капиталистической программы усиления и защиты прав частных капиталообладателей.

Однако в то же самое время стратегия действий, в основе которой находится атомарная инициативная личность, в отсутствие левого баланса неизбежно исходит из принципиального политического забвения действующей социальной Конституции – всестороннего обеспечения и защиты прав всех без исключения людей вне зависимости от их имущественного статуса.

Говоря простым языком, восшедшая на политическую авансцену молодая сила, инициировавшая смену поколений в политикуме не в последнюю очередь за счет обличения и срывания масок со всех без исключениядискредитированных старых политиков, сама может политически состояться лишь при условии гласного или негласного подавления левого движения в стране, то есть одновременно уничтожая свою основную родительную основу – идею неприкосновенного свободного, самостоятельного выбора системы взглядов каждой свободной «атомарной» личностью. С чем это связано, покажем ниже.

Так, фактически единственная сильная сторона «Слуги народа» (помимо возрастного и ментального соответствия основным требованиям современной цивилизации – цифровой экономики, компьютерных технологий управления и производства) – это симулирование левой идеологемы в общественном дискурсе3, прекрасно показанное на известном примере критики в канун президентских выборов кандидатом Зеленским системы «Роттердам +» и последовавшее командное дезавуирование2 осторожных «левых» ожиданий электората.

Очистительная сила реформирования погрязшей в миазмах прошлого коррупционно-кумовской политической жизни страны без балансирующего участия левых сил неизбежно ведет к компромиссной фиксации общественного статус-кво без сколь-либо существенных общественных улучшений для привычного круга избирателей из стана левых сил. О компромиссах с изобличившимися представителями старой власти у Зеленского речь пошла уже с первых шагов его деятельности как президента, а ряды партии даже пополнила личность министра прошлой власти, как минимум неоднозначная.

 

 

О правах левых

Как известно, КПУ не запрещена в Украине, а негласно отстранена от участия в политической жизни вот уже пять лет по крючкотворному поводу, а СПУ осуществила перерегистрацию уставных документов также при весьма сомнительных юридических обстоятельствах. Но в условиях учреждаемого прозрачного саморегулирования юридической системы «либертарианством» самое время, казалось бы, возвратиться этим партиям в политическую жизнь, возможно, даже раньше, нежели Конституционный Суд вынесет свой вердикт о конституционности закона о «декоммунизации».

Законное возвращение КПУ и адекватной, а не переделанной СПУ в политическую жизнь государства, неизбежно исходящее из постулатов торжествующего «либертарианства» – верховенства права и свобод личного выбора, – казалось бы, является делом времени.

Но в том-то и суть, что дело очередной реабилитации КПУ одновременно станет предосновой политического дрейфа электоральной базы популистов «Слуги народа» в сторону политических сил уже ответственного, а не авантюрного социального утверждения общественной воли, и потому, надо полагать, возвращение лидеров левой идеологии, с их способностью критически мыслить вне парадигмы «атомарной личности» в государстве, будет привычно откладываться, скрадываться и затушевываться как неактуальное, нафталиновое, отошедшее до выборов уж точно, да и после выборов, очевидно, если и будет произведено, то по особому распорядку.

Однако в любом случае политика «Слуги народа» в отношении КПУ и СПУ будет, с одной стороны, свидетельствовать об искреннем или неискреннем следовании собственным постулатам о свободной личности в стране при верховенстве в ней права, а с другой -- в случае торжества собственных постулатов, неизбежно станет акушером нарождения той революционной социальной силы, по отношению к которой со своей игрушечной революционностью «Слуги» будет смотреться не очень-то выигрышно.

Ведь частнособственническая правая идеология «Слуги народа» с ее «атомизацией» личности, то есть отрезанием любых личностных связей с миром до ее конкретных инициативных поступков во благо собственного состояния, де-факто стыдливо ликвидирует права личностей, которые свою собственную идентичность обнаруживают не в атомической личностной системной отделенности, а в скооперированном объединении себя самих с иными внешними структурами. Причем в скооперированном объединении такого рода, при котором не личность сама инициирует слияние с той или иной внешней структурой, а сама внешняя структура включает в себя личность безотносительно ее на то желания, ее осознания и ее понимаемых личных перспектив.

Фактически либертарианство (и вместе с ним «Слуга народа») изымает из социологического и политического обихода такие понятия, как принадлежность личности классу, принадлежность народу, принадлежность роду – потому что во всех этих случаях неатомизированная личность не является представителем только самой себя, а всякий раз есть полпредом существующих по своим законам общественных систем, не имеющих смысла для либертарианской парадигмы.

Идеологические, религиозные, даже родовые иерархии, в которых состоит личность, остаются вне системы понятий либертарианства, потому что воздействие таких иерархий на личность оно находит иррациональным, некритическим, безответственным для личности. Личность, несущая ответственность за саму себя, – вот образцовое представление человека либертарианством; но не личность, отстаивающая смутные идеи, которые сама не способна внятно сформулировать и даже осознать.

Для того чтобы личности оказаться атомарной, считают либертарианцы, ее необходимо изъять из некритической осознанности ею окружающего мира, в первую очередь из участия в определяющих ее поведение общественных иерархий, на представительство в которых личность никогда не давала своего осознанного согласия. Согласно доктрине, в собственной личностной просветленности и достигнутой таким образом свободе и есть начало ее собственного становления как личности.

Фактически же эта доктрина описывает изъятие экономически, финансово, интеллектуально перспективных сил из «гумуса», «биомассы» отработанного человеческого материала, своей неприспособленностью к жизни предуготавливаемого к своему отправлению на свалку истории. Только делается это с призывом к «свежей и лучшей части общества» взять руки в свою судьбу, на которую, не имея более предметных объединяющих факторов, и откликается подавляющее число сегодняшних избирателей.

Той же части общества, которая тяготит правые силы своей неспособностью распоряжаться собой и собственностью для улучшения показателей национального государства, места в либертарианском мире не остается. И общественная задача при отсутствии финансовых и прочих ресурсов, таким образом, состоит в гуманном социальном «усыплении» этой части народа, растянув такой процесс на всю, по возможности, недолгую жизнь этих наследников «нафталинового коммунизма» – используя для этого различного рода утешающие ностальгирующие, лучше всего недорогостоящие мероприятия.

Но в том-то и дело, что защита сирых и угнетенных, причем не покровительственная и не фальшиво заботящаяся, а действенная и прикладная, всегда была делом левых сил (социалистических как минимум), и понижение уровня жизни граждан всегда вызывает подъем интереса к левой идеологии в любом государстве. Ведь там, где правые прогрессисты «Слуги народа» изъясняются красноречивыми и оригинальными полунамеками, левые лидеры могут говорить прямым текстом столь неприкрытые вещи, что коллективу Зеленского даже шутить станет не о чем, потому что станет не до шуток.

В этой связи очевиден конфликт между либертарианством «Слуги народа» и подлинным левым социализмом, идеологически находящимся под запретом в политическом обиходе Украины на данный момент. Это конфликт вокруг того, как трактовать экономически неактивное на данный момент население страны: как отработанный материал переходного периода (в ожидании «здоровой» части общества пока численно внушительная «больная» часть себя не изживет) или как население, на любом уровне своей развитости (или, точнее, неразвитости) готовое бороться за свою лучшую долю под предводительством учитывающей ее интересы левой социалистической идеологии, отмечая свою партию, полномочно вводящую такое население в финансово-экономическую базу ее расширенных возможностей.

 

 

Атомизация личности, положенная в основу будущей успешности и привлекательности построенного буржуазного государства Украины, является прикрытой формой классовой зачистки одним имущественным классом людей другого класса, на выходе которого действительно будет построена «искренняя, честная и счастливая страна счастливых людей». Зачистки в прямом, а не в переносном смысле – не умеющие разделять требования идеологии, отвечать сформулированным ею «вызовам времени» устраняются из жизни физически: критическим понижением всего спектра конституционно обеспеченных социальных услуг, вплоть до неприкрытого их непредоставления не обладающим финансовыми благами.

Сейчас лишь балансировка общественно-политических процессов вовлечением подлинной левой идеологии в действенный плюралистический политический ландшафт государства может стать реальной основой сложного, но все же компромиссного и не таящего в себе будущих социальных взрывов всеобщего и всенародного реального восстановления народного хозяйства Украины. То есть того, в чем заинтересованы все без исключения прогрессивные силы страны.

1 Атомарный – существующий в виде отдельного атома, не соединенного в молекулы.

2 Дезавуирование – опровержение действий собственного представителя или иного официально уполномоченного лица компетентным органом.

3 Дискурс – языковая деятельность с предполагающейся ею системой понятий.