Конфликт между Зе и Радой должен разрешить народ. Чем Конституционный суд обосновал «добро» указу о роспуске Рады

В четверг, 20 июня, Конституционный Суд Украины (КСУ) признал конституционным указ президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады. 

21 июня на сайте КСУ был опубликован текст этого важного решения. Также опубликованы "особые мнения" двух судей КСУ.

"Страна" изучила все эти документы.

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

Источник: ccu.gov.ua

Чего хотели депутаты

Указ Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады от 21 мая был предельно лаконичен. Новый президент не стал утруждать себя аргументацией, а сразу огласил решение о досрочном прекращении полномочий Рады и назначил дату внеочередных выборов на 21 июля. При этом Зеленский сделал ссылку сразу на несколько статей Конституции:

 

Источник: zakon.rada.gov.ua

В ответ 62 депутата обжаловали указ в КСУ. У них было три основных аргумента:

- в указе перечислены лишь нормы Конституции, которые касаются досрочного прекращения полномочий Рады. Какое-либо правовое обоснование в указе отсутствует;

- президент не имеет права устанавливать факт наличия или отсутствия коалиции в Верховной Раде.  Днем прекращения существования коалиции депутаты назвали 17 мая, когда фракция "Народного фронта" объявила о выходе из коалиции. А право распускать Раду у президента появляется только при наличии юридического факта отсутствия коалиции больше одного месяца;

- указ Зеленского нарушает принципы верховенства права, которые должны действовать в Украине.

"Сами виноваты!" - ответили в КСУ

На аргументы законодателей судьи КСУ ответили следующим образом. Полномочия президента установлены в Конституции. Одно из полномочий - распускать Верховную Раду в случаях, предусмотренных Конституцией.

Один из таких случаев установлен в пункте 1 части 2 статьи 90 Конституции:  если в течение одного месяца в Верховной Раде не сформирована коалиция  депутатских фракций, то президент имеет право досрочно прекратить полномочия Рады:

 

Источник: zakon.rada.gov.ua

Согласно статье 83 Конституции, коалиция должна сформироваться в течение месяца после одного из двух событий:

- либо открытия первого заседания после выборов в Раду (очередных или внеочередных);

- либо прекращения деятельности предыдущей коалиции.

В итоге, КСУ констатировал, что президент имеет право досрочно прекратить полномочия Рады, если после прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в течение одного месяца не была сформирована новая коалиция.

Дальше КСУ сослался на свое собственное решение, принятое еще в 2008 году. Согласно ему, формирование коалиции является обязательным условием полномочности Верховной Рады. Другими словами, Рада без коалиции вообще не имеет полномочий:

 

Источник: ccu.gov.ua

 

 

А вот формировать коалицию нужно по особой процедуре, которая должна быть установлена Конституцией и Регламентом Верховной Рады. Регламент упоминается в статье 83 Конституции:

 

Источник: zakon.rada.gov.ua

А дальше судьи КСУ, по сути, "перевели стрелки" на самих депутатов. Судьи вспомнили, что нормы о коалиции, и о роспуске Рады в случае ее отсутствия, были внесены в Конституцию 21 февраля 2014 года. "Страна" об этом рассказывала в статье "Как подменили Конституцию. Украина уже четыре года живет по Основному закону в весьма сомнительной редакции".

А потом депутаты "позабыли" внести нужные изменения в свой же Регламент. В результате все процедуры, связанные с созданием, деятельностью и прекращением коалиции, остались не урегулированы. А ссылки на регламент ВР, которые имеются в Конституции, "повисли в воздухе".

Именно в этом судьи КСУ упрекнули депутатов, указав им на отсутствие в Регламенте процедуры прекращения существования коалиции. В результате судьи КСУ констатировали наличие "конституционного конфликта" между президентом и Верховной Радой. И что этот конфликт не имеет правового решения:

Источник: ccu.gov.ua

Власть народу, а депутаты - на выход

Для выхода из ситуации судьи обратились к статье 5 Конституции. В ней говорится, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Это принципиальное положение конкретизируется предписанием статьи 69 Конституции о том, что народное волеизъявление осуществляется через выборы.

Таким образом, по мнению судей, разрешение конституционного конфликта народом через проведение внеочередных выборов отвечает норме статьи 5 Конституции:

Источник: ccu.gov.ua

В итоге, судьи КСУ пришли к выводу, что президент имеет право на роспуск Верховной Рады, а указ о роспуске соответствует Конституции.

Особое мнение судей "Народного фронта"

По сведениям "Страны", из 16 судей КСУ пятеро проголосовали против принятого решения. Двое из них (Мельник и Сас) даже специально изложили свои "Особые мнения", которые также опубликованы на сайте суда.

Оба они ориентируются на "Народный фронт" и, в свое время (вместе с еще одним судьей Слиденко, который также голосовал против признание Указа конституционным), выступили главными застрельщиками переворота в КСУ, в ходе которого отстранили главу суда Станислава Шевчука (Шевчук считает свое увольнение незаконным и сейчас судится за свое восстановление).

За два дня до вынесения решения судьи Конституционного суда поругались из-за Указа о роспуске Рады.

Судья Николай Мельник был назначен в КСУ в марте 2014 года. До этого он работал научным консультантом по правовым вопросам Центра Разумкова.

Судья КСУ Николай Мельник. Источник: youtube.com

"Особое мнение" судьи КСУ Мельника содержит ряд аргументов против признания конституционным указа Зеленского о роспуске Рады. Например, судья предупреждает, что в результате "перезагрузки" Рады должен смениться и высший орган исполнительной власти - Кабмин. А дееспособность Рады не зависит от наличия коалиции - даже без нее парламент продолжает работать и принимать законы.

"Чисто формальный подход (без каких-либо обоснований) к определению оснований для досрочного прекращения полномочий парламента приведет к ограничению права народа на осуществление власти через выбранную им Верховную Раду Украины" - пишет в своем "Особом мнении" судья КСУ Мельник.

Еще одна претензия к указу - отсутствие подробного обоснования для роспуска Рады или хотя бы ссылки на юридически установленный факт прекращения деятельности и коалиции. По мнению судьи Николая Мельника, из указа непонятно, каким образом и на основании каких юридических фактов президент определил, что коалиция в Верховной Раде прекратила свою деятельность, и когда именно это произошло.

В результате, как сообщает Мельник, указ Зеленского игнорирует народное волеизъявление прошлых парламентских выборов. А прекращение полномочий Рады при отсутствии оснований ставит под вопрос легитимность нового парламента.

В итоге судья Мельник предупреждает, что указом президента создан прецедент для подобных решений и в будущем. Теперь, по словам Мельника, возможно принятие решения о роспуске парламента при отсутствии оснований - по обоснованию общественным запросом, политической или иной целесообразностью и т.д. В совокупности это приводит к риску узурпации власти:

Источник: ccu.gov.ua

Похожие "страшилки" сообщил в "Особом мнении" и судья КСУ Сергей Сас. Это тоже судья "майдановского" призыва: Верховная Рада назначила его в марте 2014 года. До этого он 20 лет был нардепом, в основном от партии Юлии Тимошенко. Но в последние годы ориентируется на "Народный фронт".

Судья КСУ Сергей Сас. Источник: Радио Свобода

Часть аргументов судьи Саса похожа на аргументацию судьи Мельника: он тоже доказывает, что Верховная Рада может функционировать без создания коалиции фракций.

Но еще судья Сас поставил под сомнение расчеты, которыми в пояснительной записке к указу Зеленского доказывалось отсутствие коалиции. Судья нашел письма фракций спикеру Парубию, где указывалось количество депутатов, которые покинули коалицию. Согласно этим письмам, в 2016 году из коалиции вышли 18 депутатов "Батькивщины", 26 - "Самопомочи" и 19 партии Ляшка. После их выхода, по расчетам Саса, в коалиции должно было остаться 239 депутатов. А это больше минимально необходимых 226:

Источник: ccu.gov.ua

Отметим, что спикер парламента Андрей Парубий передал в КС список депутатов коалиции на момент выхода из нее "Народного фронта", то есть по состоянию на май 2019 года. Однако Парубий так и не предоставил КСУ список депутатов, которые входили в состав коалиции в феврале 2016 года.

Еще судья Сас в "Особом мнении" ссылается на письмо представителя Верховной Рады в КСУ, по которому на 14 апреля 2016 года коалиция в составе НФ и БПП насчитывала 227 депутатов. В тот же день коалиция внесла в Раду кандидатуру нового премьер-министра Гройсмана. По мнению судьи Саса, это доказывает существование коалиции даже без участия вышедших из нее партий.

 

 

Но аргументы судей Мельника и Саса оказались не убедительны для их коллег по КСУ.  В итоге Конституционный суд одобрил указ Зеленского о роспуске Рады.

В голосовании приняли участие 16 судей. Решение КС не может быть обжаловано.

В тоже время, оно может оказать и практическое воздействие на формирование коалиции в будущей Раде. Прежде всего, КСУ фактически вернулся на позиции своего решения от 2008 года, что коалиция может формироваться только фракциями, а не фракциями и отдельными депутатами (на что делали упор сторонники существования коалиции в составе БПП и "Народного фронта" после весны 2016 года).

Правда, значение этой нормы во-многом девальвируется тем фактом, что, согласно регламенту, самовыдвиженцы-мажоритарщики также могут вступать в состав фракции. Поэтому, к примеру, теоретически, партия "Слуга народа", если не наберет по списку и округам достаточное для формирования большинства число депутатов (226), может добрать их за счет самовыдвиженцев, многие из которых с радостью примкнут к партии власти в обмен на некие преференции для себя и своего бизнеса.

 

Алексей Романов