«Кредитный марафон» на интерес

Не прекращающаяся мыльная опера вялотекущего процесса переговоров Украины с Международным валютным фондом де-факто топчется в рамках одного и того же дискурса – на что еще готов пойти официальный Киев, чтобы кредиторы соблаговолили выдать очередную кредитную «дозу».

При этом власть зачастую готова становиться в такие дипломатические «позы», что для наблюдения за переговорным процессом нужно вводить ограничитель по возрасту «21+».

Недавно в Министерстве финансов сделали очередное заявление о состоянии переговоров с Международным валютным фондом. В ведомстве заявили, что данный формат сотрудничества является фактически безальтернативным для Украины. Фоном переговоров, кроме всего прочего, выступает непрерывная информационная канонада со стороны СМИ, аффилированных с грантовыми структурами Запада: украинцам неустанно объясняют, что без МВФ Украину ждет девальвация, дефолт, «нападение Путина» и т.д.

Фонарик Байдена

 

4 апреля министр финансов Сергей Марченко заявил об очередном «успешном прогрессе» в переговорах с МВФ. Министр отметил, что для позитивного исхода переговоров с кредиторами «делается все возможное», и подчеркнул, что ключевой задачей Украины является выполнение «домашнего задания». Очевидно, речь идет о требованиях коллективного Запада.

«…мы сейчас приближаемся к пониманию по некоторым вопросам, которые еще буквально месяц–два назад было сложно реализовывать. Сейчас мы уже видим свет в конце тоннеля. Мы идем по этому сценарию, он для нас основной. Другие сценарии мы можем рассматривать в принципе, но они являются нежелательными», – заявил Марченко.

Судя по всему, понимание сути «домашнего задания» было вполне четко сформулировано в ходе телефонного разговора президентов Владимира Зеленского и Джо Байдена. Байден весьма недвусмысленно указал, куда смотреть и как выглядит тот самый «свет в конце тоннеля».

Собственно, список «домашнего задания», выполнение которого ведет из «мрака незнания к свету учения», вполне исчерпывающе приведен в официальном пресс-релизе Офиса президента. «Глава Украинского государства подробно остановился на реформах, которые внедряются в Украине. В частности, отметил развитие независимой антикоррупционной инфраструктуры, сообщил о внедрении земельной реформы и реформе судопроизводства, а также о реформировании Конституционного Суда. Президент США выразил убеждение, что успех Украины будет успехом всего Европейского континента, и подчеркнул неизменную поддержку нашего государства со стороны Соединенных Штатов», – указано в сообщении пресс-службы ОП.

Это кардинально отличается от того, что Владимир Александрович говорил чуть больше месяца назад, заявляя: «…мы строим независимую Украину. И некоторые вещи, которые хотят те или иные наши западные партнеры… Я их понимаю. С некоторыми вещами мы согласны, а с некоторыми – нет. Потому что я – гарант Конституции. Я защищаю независимость Украины во всей мере этого слова».

Слова президента о том, что кредитам МВФ есть альтернатива в виде некоего «плана Б», а получение траншей в принципе не является сакральной самоцелью, вызвали тогда жестокую и крайне озлобленную информационную истерику в грантовых прозападных СМИ.

Телефонный звонок президента США, вероятно, обладает уникальной целительной силой, дарующей прозрение и прояснение памяти.

Партизанящий монетаризм НБУ

 

Отдельного внимания в контексте этой ситуации заслуживает поведение Национального банка Украины. Относительно перспектив сотрудничества с МВФ в Нацбанке подчеркнули, что национальный регулятор продолжает работать в рамках существующей кредитной программы от 2020 г., и о проработке новых соглашений речь пока не идет. Об этом заявил заместитель главы правления НБУ Юрий Гелетий.

Как и полагается представителю правления Нацбанка, в своем ответе банкир поспешил разделить ответственность за какое-либо решение. Гелетий подчеркнул, что в решении данного вопроса необходимо участие Кабмина.

«Это комплексная дискуссия, в которую должны быть вовлечены не только НБУ, но и, безусловно, правительство. Исходить надо из анализа нашей ликвидности, нашей долговой нагрузки. Это мы должны учитывать, когда будем обсуждать с МВФ перспективу продолжения программы», – отметил член правления регулятора.

Тем не менее по вопросу продолжения сотрудничества с Фондом г-н Гелетий оказался куда более словоохотливым и решительно высказался в поддержку стратегической дружбы с кредиторами.

«Считаю, что на данном этапе крайне важна поддержка МВФ, потому что успешная работа с МВФ влечет за собой продолжение сотрудничества с другими международными партнерами. Вы знаете, что это и финансирование от Всемирного банка (около 700 млн. долларов), и макрофинансовая помощь ЕС (второй транш в 600 млн. евро). Из практики я понимаю, что этих денег может не быть, если не будет сотрудничества с МВФ. А что касается продолжения сотрудничества, то мы еще об этом не дискутировали, но, безусловно, при наработке нашей позиции и видения будем учитывать макроэкономическую ситуацию, позицию ликвидности», – отметил замглавы Нацбанка.

Крайне любопытно, что в том же интервью, в котором прозвучали приведенные выше пассажи, Юрий Гелетий высказал абсолютно парадоксальную мысль в отношении курсовой политики. Для замглавы Нацбанка смоделировали условную ситуацию, при которой возник существенный разрыв между курсом гривны в обменных пунктах и расчетными показателями курса, заложенного в государственном бюджете. Журналисты очень кстати поинтересовались, будет ли НБУ помогать Министерству финансов в такой ситуации.

«Хочу подчеркнуть еще раз, что у нас реализуется режим плавающего курсообразования, поэтому значение курса определяется исключительно динамикой спроса и предложения иностранной валюты на рынке. Мы не будем держать курс на уровне, предусмотренном в бюджете. Именно рынок генерирует спрос и предложение, а следовательно, и определяет курс. Что касается курсовой сезонности. Курс — это один из показателей, отображающий состояние нашей экономики. Нашей экономике присуща высокая доля аграрного сектора, который носит сезонный характер, соответственно, при таких условиях и курсовая динамика не может не иметь отдельных признаков сезонности, и это нормально. Это, наверное, не то, от чего нужно пытаться избавиться. Нам это надо воспринимать как данность и с этим жить, работать», – без тени сомнения заявил г-н Гелетий.

Данная позиция является просто апофеозом абсурдности по позиционированию НБУ собственных задач. Во-первых, Нацбанк отвечает за курс и стабильность национальной валюты, и это его первейшая обязанность. Во-вторых, бюджет – это закон, а не «хотелка», а на « генерирующий спрос рынок» г-н Гелетий, извините, может ходить за картошкой и помидорами. В-третьих, Нацбанк и рассчитывает показатель курса, который закладывают в процесс «верстания» госбюджета. Удивительная логика – мы что-то там посчитали, не несем за это никакой ответственности и ничего никому не должны.

С таким уровнем координации внутри монетарной команды власти по линии НБУ–Минфин и внешних недоброжелателей не нужно искать. Тут и без звонков Байдена и прочих указаний от европейских бюрократов справятся как надо. И как в такой ситуации можно говорить о формировании какой-то осмысленной, аргументированной, а тем более – сильной переговорной позиции в дискуссии с МВФ!

«Нас Путін єднає»

Но вернемся все-таки к лагерю доброжелателей и больших поклонников МВФ.

Информационный фон до и после звонка Байдена был тщательно обработан волной характерных публикаций в прозападных СМИ. Неким маркером и своеобразным эталоном таких публикаций можно считать тексты одного из Топ-ЛОМов в стане грантового сообщества Сергея Фурсы (замдиректора по вопросам торговли ценными бумагами аффилированного с Джорджем Соросом фонда Dragon Capital).

Правда, вновь разъясняя читателям сущность почти патологической потребности Украины в помощи от МВФ, г-н Фурса несколько запутался.

Если месяц назад он писал, что Украина зажата в неком треугольнике – между правильным сотрудничеством с Фондом, жутким дефолтом и гнусной перспективой просить деньги у президента РФ Владимира Путина. Теперь же Фурса пишет о том, что коварный Путин «пугает инвесторов» и собственными руками «подталкивает Украину к МВФ».

Не совсем понятно, то ли лихо «параноит» обобщенный Кремль, путающийся в собственных тактиках монетарного коварства, то ли дало сбой богатое воображение г-на Фурсы, который всегда подозрительно хорошо проинформирован о глубинных замыслах и планах агрессора.

В целом же логика повествования о критической необходимости сотрудничества с Фондом сводится к извращенной логике «делаем все в пику Кремлю, даже если Кремлю это фиолетово».

Прогнозисты финансируемого Dragon Capital издания «Новое время», в свою очередь, предупреждают о серьезнейшем риске, который угрожает стабильности курса гривны, а именно «отсутствие договоренности украинских властей с Международным валютным фондом о новом транше».

Мы опросили экономических экспертов и аналитиков, задав только один вопрос: исходя из текущей ситуации и общих экономических показателей, нужны ли вообще Украине кредиты МВФ в рамках текущего бюджетного года?

Финансовые спекулянты в первых рядах «инвестиционной волны»

 

Юрий Гаврилечко, экономический аналитик, эксперт по социальной и бюджетной политике.

– В контексте данного вопроса нужно понимать ровно шесть ключевых тезисов.

1. МВФ, начиная с 70-х годов прошлого века, никому не дает никаких кредитов.

2. Примерно с этих самых 70-х годов ХХ века МВФ перестал выполнять свою основную функцию, ради которой и создавался в 1944 г. – обеспечивать страны послевоенной Европы (а потом и не только Европы) валютными ресурсами, необходимыми для экспортных закупок товаров и технологий, необходимых для развития экономик пострадавших в войне государств.

3. Отношения с МВФ можно трактовать как определенный вид своп-операций*.

4. Ни в 1994 г. (когда начиналось сотрудничество с МВФ), ни на данный момент Украина не нуждалась в ресурсах МВФ, поскольку не смогла использовать эти средства непосредственно в целях развития экономики.

5. Начало сотрудничества с МВФ является четким маркером для любого инвестора (если не считать таковыми валютных спекулянтов), что из такой страны надо срочно выводить деньги, ибо там «все очень плохо».

6. Украине надо ставить МВФ перед фактом, что до тех пор, пока мы не разберемся, на что именно были потрачены взятые ранее ресурсы, и к каким итогам привело все это «партнерство», –мы ни копейки кредиторам не вернем.

 

Алексей Кущ, экономический эксперт, финансовый аналитик:

– Относительно всего пула экспертов, которые говорят о необходимости сотрудничества с МВФ, есть очень простой рецепт условной сыворотки правды. Нужно задать всего несколько вопросов.

Первый вопрос: нужны ли Украине кредиты МВФ, и зачем? На это они отвечают, что кредиты, безусловно, нужны, и необходимо их брать для того, чтобы не допустить дефолта.

Второй вопрос этим экспертам: грозит ли Украине реальный дефолт, например, в ближайшие 6–7 месяцев? На этот прямой и простой вопрос они так же прямо и однозначно отвечают отрицательно.

Хотя такие эксперты и пугают всеми карами египетскими, которые-де постигнут Украину в случае отказа от сотрудничества с Фондом, но если предметно начать разбираться с каждой «карой», то все совсем не столь драматично.

Вероятность дефолта в случае неполучения траншей от МВФ в текущем году действительно крайне низкая. Во-первых, золотовалютные резервы НБУ составляют 28 млрд. долл., что является рекордным показателем за последние 7–8 лет. Во-вторых, ближайшие пиковые выплаты по долгам весной–осенью в размере до 6 млрд. долл. мы спокойно проходим за счет этих внутренних резервов, и никакой дефолт стране не угрожает.

Рассмотрим вопрос кредита от МВФ сугубо с технической точки зрения.

Сейчас гривна входит в весенний цикл укрепления (конечно, не столь стремительный, как в 2019 г.). Никто не берет валютные кредиты под цикл укрепления национальной валюты, потому что, так или иначе конвертируя доллары в гривну для проведения внутренних расчетов, государство еще сильнее подстегивает тренд ревальвации. А это негативно влияет на отечественный промышленный сектор, который из-за этого курсового эффекта априори ухудшает свои конкурентные позиции, например, на внешних рынках.

2019 г. очень наглядно показал эффект дихотомии постепенного укрепления курса гривны и устойчивого тренда на спад промышленного производства. Проще говоря – мы наблюдали полноценный процесс деиндустриализации экономики.

Проведем простой мыслительный эксперимент для иллюстрирования отрицательного эффекта от процесса привлечения валютного кредита во время цикла укрепления нацвалюты.

Например, правительство берет заем в размере 1 млрд. долл. при курсе 28 грн. за доллар. Через несколько месяцев, вбросив эту валютную массу в оборот, «крепнущая» ревальвирует еще быстрее и динамичнее – скажем, до 27 грн. за доллар. Эффект – государство получает в гривнах на 1 млрд. меньше, чем при непосредственном займе средств (плюс рикошет по индустриальному сектору).

Через несколько лет, отдавая кредит при условном курсе 30 грн. за доллар, государство теряет 2 млрд. грн. Итого – потеря на ровном месте 3 млрд. грн. просто из-за того, что кредит взяли на цикл укрепления, а не девальвации нацвалюты, как это вообще-то и нужно делать.

Вот и получается в целом, что дискуссия о надобности или ненадобности кредитов МВФ немножко сложнее, чем уровень драматично-дефолтной публицистики адептов безальтернативного сотрудничества Украины с Фондом.

 

Сергей Саливон, экономический эксперт, директор департамента экономической политики Федерации работодателей Украины:

– Реальность такова, что обсуждение вопроса нужности/ненадобности кредитов МВФ – это спор о сферическом коне в вакууме. Ведь государственное управление контролируется «западными партнерами» – как через персональные назначения, так и через офисы реформ при министерствах, набор «соросят» в ВР и т.д. Добавим к этому также и контроль над СМИ. Отказ от сотрудничества с МВФ просто станет смертным приговором для власти по вышеуказанным причинам.

Тем не менее, если все же абстрагироваться от сказочности сценария прагматично-решительного отказа Украины от сотрудничества с Фондом, то в теории заменить заимствования МВФ другими средствами вполне возможно. ЗВР позволяют этот год продержаться худо-бедно без особых потрясений. В этом году по внешнему госдолгу необходимо заплатить всего 8,1 млрд. долл. (без учета обслуживания новых займов, которые привлекут в дальнейшем). Это не катастрофическая сума, с учетом размера золотовалютной подушки безопасности.

Однако, возвращаясь к первому тезису и не очень радужной действительности, все альтернативные варианты являются попросту нереалистичными в условиях внешнего управления.         

*Cвоп – это торгово-финансовая обменная операция в виде обмена разнообразными активами, в которой заключение сделки о покупке (продаже) ценных бумаг, валюты сопровождается заключением контрсделки, сделки об обратной продаже (покупке) того же товара через определенный срок на тех же или иных условиях.

Роман ГУБРИЕНКО