«Крик» призрачного Голобородько

Завершаем анализ многострадального проекта программы развития от нового Кабмина. После разбора экономического, энергетического блоков  и аграрного сегмента:

«Антикризисная программа правительства: «Помоги себе сам»

Чудовища экономических «стратегий»

«Зеленая клякса» стратегического моделирования

обратим внимание на социальную и гуманитарную политику в правительственных планах.

Если два предыдущих блока мы символически иллюстрировали работами  «Сон разума» Франсиско Гойи и «Зеленая клякса» Эльсуорта Келли, то в качестве графического сопровождения финального разбора напрашивается знаменитый «Крик» норвежского художника-экспрессиониста Эдварда Мунка.       

Адепты социал-дарвинизма

Следует обратить внимание на описание правительственной программой планов по развитию образования и здравоохранения.

Однако тему образования можно смело пропустить, поскольку в документе по этому вопросу нет никаких оригинальных предложений: будет продолжена концепция «Новой украинской школы» на базе уже отреформированной системы школьного образования, что скорее похоже на циничную концепцию примитивизации базового образования. К слову, качество и идеологическая направленность нынешней школьной программы стали публичным достоянием, благодаря телеурокам. Особенно радуют уроки истории, где вперемешку с примитивной ура-патриотической пропагандой, школьникам рассказывают о войне Русского царства с «Ливанским (вместо Ливонского. – Р.Г.) орденом».     

 Вузы и профтехучилища и дальше будут переводиться на финансовую диету хозрасчета, которую красиво именуют «финансовой автономией». Это неизбежно повлечет за собой падение уровня подготовки кадров самого широкого профиля, прогрессирующий дефицит ряда специальностей, вырождение системы подготовки квалифицированных рабочих (не говоря уже о социальном обеспечении студентов и о прочих «социалистических штучках»).      

Более подробно стоит рассмотреть первую часть раздела  правительственной программы, который называется «Повышение стандартов жизни». В нем обозначена как никогда актуальная нынче тема здравоохранения. Она состоит из пяти коротких пунктов, но их краткость не свидетельствует о талантливом содержании.

Первый пункт – «Продолжение медицинской реформы и дальнейшее развитие системы финансирования предоставления медицинских услуг». И оказывается, что остальные пункты, которые пестрят формулировками «забезпечити», «покращити», «підвищити», можно и не читать. 

В условиях прогрессирующего распространения коронавариса в стране сама формулировка продолжения медицинской реформы – это номинация недореформированного украинского здравоохранения на премию Дарвина*. Не говоря уже о том, что в одном маленьком пункте авторы программы уместили две огромных антагонизма. «Продолжение медицинской реформы» принципиально противоречит «развитию системы финансирования предоставления медицинских услуг».

Жестокий, но бесполезный урок коронавируса

Вопреки продолжающейся информационной шоковой истерии в мире уже есть определенные попытки глобального осмысления жизни мира после пандемии. Также есть примеры рациональных размышлений о причинах малоэффективного и дающегося столь тяжело противодействия коронавирусу отдельными государствами, форматами наднациональных объединений, союзами и прочими формами глобальной координации. Можно приступать к анализу более узкого круга вопросов – почему в одних странах системы здравоохранения не выдержали испытания коронавирусом, а в других показали высокую степень прочности функционирования в кризисный период.

Пандемия стала гробовщиком платных и нецентрализованных моделей здравоохранения, в которых доля государственного обеспечения сведена к минимуму или вообще отсутствует. В качестве децентрализованных медицинских систем, выстроенных с упором на предоставление частных услуг, – Италия и Испания. 

Президент Национальной ассоциации научных журналистов и директор Миланского центра этики в науке и журналистике Фабио Туроне Лантин в интервью украинскому изданию описал проблемы итальянской системы здравоохранения. Отвечая на вопрос относительно оценки возможностей медицинской системы на примере наиболее пострадавших от пандемии провинций Италии, Туроне вполне точно указал на ее уязвимость.

Позволим себе обширное цитирование:  «В этих регионах (Ломбардия и Венето — Р.Г.) лучшая медицинская система в стране. Там соединены два вида медуслуг: есть и общественная и частная медицина. Мы объединили их одну систему в 1978 году. И это считается лучшей моделью здравоохранения в Европе.

Некоторые люди всегда призывали совсем отменить общественную медицину, потому что частная система более эффективна, более удобна. Так говорили в Венето и в Ломбардии, особенно в Ломбардии. Медицина в этих районах была представлена всему миру как позитивная модель общественной и частной систем медицины. Там действуют листы ожидания, качественное обслуживание, все предоставляется за счет общественных средств, но через систему частных клиник.

Вы можете пойти в госпиталь с любым вопросом, и они предложат вам два варианта очереди. В одной вы платите, в другой не платите, но ждете свою очередь в списке ожидания. Таким образом все функции в госпитале объединены. И сейчас это все взорвалось. Эта система оказалась на первой линии вспышки коронавируса.

И оказалось, что нам нужен высокий уровень координации, который может обеспечить только государственная система здравоохранения. Частные госпитали оказались вообще недееспособны в таких условиях хотя бы потому, что они не имеют системы скорой помощи. Оказывать экстренную помощь способно очень мало частных больниц. Большую часть скорых вызовов взяли на себя общественные госпитали. И система здравоохранения полностью заблокирована. Вы сейчас не можете вызвать скорую, разве что вы умираете, и вам придется даже это объяснить по телефону».

В качестве примера ультралиберальной медицинской модели и ее продуктивности – близкая к состоянию хаоса ситуация в США. Картинки из репортажей американских СМИ из больниц, где врачи делают себе защитные костюмы из мусорных пакетов, способны вызвать легкое чувство гордости даже за отечественное здравоохранение.

Это именно та модель, которую собираются достроить в Украине, продолжая медреформу «архитектора» Ульяны Супрун. Это последовательная и практически полная ликвидация системы, которая бы гарантировала и отражала понятие «здравоохранение»; это замена ее на коммерческий подход предоставления платных «медицинских услуг».

Если даже коронавирус не смог убедить украинскую управленческую элиту в том, что приватизация медицинской сферы абсолютно губительна, то, как говорят врачи, пациент безнадежен. Только проблема в том, что пациент тянет за собой на тот свет все общество.

Гуманитарный мираж

Часть правительственной программы, посвященная гуманитарным и культурным вопросам, вполне органично дополняет апокалиптическую картину подраздела о здравоохранении. Наряду с безобидными и бессмысленными пунктами о «развитии туристического потенциала» и «обеспечении качественного и креативного культурного продукта» указывается цель по «формированию целостного украиноязычного культурного пространства и развития кинематографа».

Следующий пункт в целом можно назвать квинтэссенцией всей гуманитарной политики действующего режима. Приведем цитату в оригинале: «Налагодження міжрегіональної та міжвідомчої взаємодії у сфері національно-патріотичного виховання з метою утвердження єдиної національної системи цінностей». От этой фразы явно разит экспериментальной и нездоровой практикой выращивания украинского вида социального гомункула.

Безусловно, после прочтения данных пунктов программы возникает очевидный вопрос: в чем смысл замены режима Петра Порошенко и процесса сменяемости власти вообще? Вполне очевидно, что от Владимира Зеленского не нужно было ожидать социально-экономического прорыва или хотя бы небольшой смены курса, и «2000» это предугадывали с момента избрания Владимира Александровича. Но мы оказались слишком большими оптимистами в отношении перемен в гуманитарной политике.

В начале мая 2019 г. мы прогнозировали: «Безусловно, у нового президента, помимо «медового месяца» с избирателями, есть несколько тактических шагов на ближайшую перспективу, которые способны поддерживать уровень одобрения у сторонников Зе еще некоторое время. Во-первых, произойдет смягчение риторики. Агрессивного популизма правого и ультрапатриотического толка, чем злоупотреблял Порошенко, станет намного меньше. Во-вторых, могут застопориться инициативы Порошенко в рамках его предвыборного слогана «Армія. Мова. Віра». Ситуацию с томосом никто отыгрывать не будет, но очевидно, что поддержка насильственных захватов храмов и публичные нападки на УПЦ прекратятся или замедлятся. Новая власть не будет поддерживать религиозный экстремизм, который замешан на насилии и враждебности. Возможны также и послабления в языковой политике. Зеленский вряд ли будет продолжать курс воинственной украинизации, который эксплуатировал Порошенко. Вероятно, в этих вопросах возможен некий откат и смягчение официальной риторики».

Исходя из оценки этих перспектив, мы предсказывали: «В целом все вопросы условной гуманитарной сферы могут быть пересмотрены и смягчены. Это касается агрессивной декоммунизации и однобокой трактовки истории, отдельных личностей и конкретных исторических событий. Обобщенная «гуманитарка» — это то, что новая власть может предложить своему избирателю уже здесь и сейчас, не прилагая исключительных усилий».

Как доказала практика, Зеленский оказался не способен предложить своим сторонникам даже более мягкой концепции гуманитарной политики, которая смягчилабы последствия пятилетнего доминирования порошенковских догматов вульгарного милитаризма, примитивного ура-патриотизма и бесперспективной культурной «унификации» богатого на разнообразие украинского общества. 

Призрак искусственной личности

Еще до первого тура президентских выборов «2000» писали: «Подавляющая часть электората Зеленского голосуют не за него, а за Василия Голобородько, осознанно или подсознательно. Зеленскому удалось избежать очень важного этапа в формировании и позиционировании своего образа как политика. Обычно, оценивая кандидата, электорат неизбежно подходит к стадии его реальной примерки и оценки в качестве главы государства. Зеленский миновал этот этап, избиратель уже оценил его как реального президента страны — в образе Голобородько. Этот готовый образ вытеснил собой реальную примерку живого человека и заполнил представление украинцев о якобы настоящем Зеленском-президенте».

Однако электоральные костюмы образов «Голобородько» и «Зеленский на НСК «Олимпийский» сразу после выборов были успешно отправлены на вешалки в дальнюю секцию гардероба. Голобородько, который «посылает» МВФ, говорит на русском языке, уважает память великого подвига народа в Великой Отечественной войне и нетерпим к политическим договорнякам, вовсе не умер. Наоборот, он материализовался, перейдя из статуса симулякра в форму политического призрака, не способного найти успокоение.

Отчаянный и отчужденный «Крик» этого призрака будет преследовать Зеленского и отдавших за него голоса избирателей до самого окончания его президентской каденции.

Роман ГУБРИЕНКО