Новости

Любить какую Украину

Доктор философских наук Александр Еременко на страницах «2000» затронул важные вопросы, касающиеся состояния украинского общества и гражданской ответственности («О воинствующем хуторянстве и неправде пропаганды», №9 (943), 28.02 — 05.03.2020).

Нужно пытаться понять свой народ, чем и занимаемся. Хотя, конечно, важнее было бы уловить, чего от нас хочет высшая сила, запустившая всю эту вселенскую карусель со странами, народами и их страстями, — тогда все другие вопросы сами разрешились бы.

Можно понять стремление профессора Еременко к определенности, однозначности и обобщению. Однако в случае с Украиной обобщить не получится, поскольку украинское общество — это продукт нелинейных, противоречивых, отчасти взаимоисключающих процессов и устремлений. По сути, оно — мутант, гибрид, в мире животных на этот счет есть термин «ублюдок».

Следует оговориться, что это не оскорбление, но лишь констатация, и что такое состояние общества вовсе не уникально. В частности, оно характерно в той или иной степени и для других постсоветских стран.

В общественном сознании жителей современной Украины выделяются по крайней мере четыре составляющие — феодальная (по определению Еременко, архаично-дремучая), близкая к ней националистическая, советская и прозападная. Они обнаруживаются в повседневной жизни в поведении индивидуума и социальных групп, в тех или иных оценках, порывах, эксцессах.

При этом ни одна из составляющих не имеет благоприятных условий для развития и среды, в которой бы реализовывалась в чистом виде. Они сталкиваются, переплетаются, борются, взаимно искажая друг друга, и мутируют в некое новое качество, которое, вероятно, установится и будет доминировать через сотню-другую лет.

В массе можно наблюдать уродливые проявления этой мутации, когда, например, носители советского менталитета, мимикрируя, изображают из себя ярых националистов или европейцев. Или когда люди, получившие в прошлом неплохое образование, предстают средневековыми мракобесами.

Мутации подвергаются и семейные отношения. Господин Еременко утверждает, что «чрезмерная любовь к родным и близким, чрезмерный культ семьи заслоняет от нас европейские и общечеловеческие горизонты». Позволим себе, однако же, усомниться, что без него эти горизонты были бы шире.

Резонным представляется акцентирование внимания на безрассудном чадолюбии. Однако в современной Украине на один случай одержимой любви к детям приходится десяток эксцессов, связанных с убийственным безразличием к ним. Наряду со швырянием камней как бы в целях защиты детского здоровья и благополучия случается выбрасывание новорожденных на помойки.

Все больше дают о себе знать прививание западного прагматизма и диджитализация массового сознания. Тысячи родителей безучастно наблюдают, как их дети безнадежно запутываются в паутине всемирной сети, утрачивая элементарные здоровые рефлексы. Так что насчет «слепой воинственной семейственности» вряд ли стоит переживать, по крайней мере больше, чем в отношении тотального отчуждения.

Далее господин Еременко переходит к «торжествующей пропаганде», но сосредотачивается не на самых подходящих для ее иллюстрации примерах видеоблогеров Анатолия Шария и Олеси Медведевой. Он нарекает на то, что упомянутые лица, описывая социальные изъяны, не проявляют боли, сочувствия и «стыда за всех нас».

Как видим, даже для доктора философии, надо полагать, почитателя разума, интонация и эмоции имеют большое значение. Неудивительны поэтому лживость и лицемерие украинской политики, построенной на театральности и манипулировании человеческими страстями.

Получается, мало сказать правду, приставить зеркало к кривой роже (которая меняться на менее кривую вовсе не собирается) — нужно еще всплакнуть от сострадания. Это якобы поможет исправлению украинского политика, гражданина и обывателя. А иначе — зубоскальство.

По мнению автора, названные им деятели насмехаются, «как чужие и чуждые Украине люди». У него впечатление, что они не идентифицируют себя с Украиной.

Вот в этом-то и корень проблемы. Неприятная правда, без осознания которой никогда не выйти из этого лабиринта, воспринимается значительной частью общества не как руководство к действию, толчок к позитивным изменениям, а как повод отнести тех, кто ее выражает, к категории врагов, чужих, антиукраинских элементов.

Свои-то, проукраинские, ведут себя иначе. Сидя по уши в грязи, они кричат «Слава Украине!» и кормятся демонстрацией своего напускного патриотизма. Не прочь и слезу выдавить. Но это — лояльность к деградации и разрушению.

Весь патриотический пыл таких персонажей уходит на охоту на ведьм, шельмование политических оппонентов и отодвигание их от кормовой базы. А перспективы страны тем временем драматически сужаются под безумные славословия якобы страстно любящих ее граждан.

Господин философ говорит об идентификации с Украиной как о гражданском долге, что вполне резонно. Вопрос только в объекте.

Учитывая вышеизложенное, напрашивается, казалось бы, нелепый вопрос: а что такое Украина?

К примеру, в общественном сознании продолжает храниться образ Украины как наследницы Великой победы над фашизмом, родины множества высоких государственных чинов и военачальников Российской империи и Советского Союза. А наряду с этим закрепляется идейная установка сторониться причастности к прошлым свершениям, представая жертвами тоталитарных режимов и непрерывного угнетения, извечными потерпевшими, внедряется культ личностей регионального масштаба. Но ведь это две разные Украины, которые в свою очередь видоизменяются.

Как не существует целостного, хоть сколько-нибудь консолидированного общества, так нет и Украины, с которой можно было бы идентифицировать себя, не покривив душой или не попав в категорию врагов. Господин доктор наверняка все это прекрасно понимает, но, похоже, запутался, обуреваемый желанием посокрушаться и предъявить высокие моральные требования, что, в общем-то, теперь не принято.

Петр ПЕТРОВ

Тэги: