Манчестер: геополитические грабли для Британии и уроки для Украины

Заигрывание с радикалами порождает монстров.

Похоже, что к холодной британской ярости, вызванной терактом в Манчестере, прибавляется и чувство стыда. Расследование, которое проводят британские службы безопасности и журналисты, все отчетливее дает понять гражданам туманного Альбиона: западная демократия наступила на собственные геополитические грабли.

Революция 1969 года в Ливии, приведшая к власти Каддафи, бросила вызов британским интересам и западному господству на Ближнем Востоке и в Африке. Тогда Британия потеряла 100 миллионов фунтов инвестиций и около четверти объемов нефтедобычи в результате национализации нефтяной отрасли революционным правительством. Шаги, направленные на ликвидацию американских и британских военных баз, а позже – поддержка ИРА (Ирландской республиканской армии), окончательно решили судьбу ливийского режима – запад сосредоточился на поддержке оппозиционных Каддафи сил, которые в большинстве своем придерживались радикальной, исламской идеологии.

 В 1995 году, для активного противодействия правительственным войскам, возникла Ливийская исламская боевая группа (ЛИБГ), ядро которой составили сотни боевиков, принимавших участие в боевых действиях против советских войск в Афганистане.

 По мере того, как ЛИБГ усиливало своё противостояние с ливийским режимом, она выступала с призывами свергнуть Каддафи. В одном коммюнике, написанном в октябре 1995 года, правительство Каддафи описано как "…вероотступнический режим, который богохульствует в отношении веры Господа Вседержителя…" и объявлялось, что его свержение является "первоочередным долгом после веры в Бога".

 Что интересно – это и подобные воззвания печатались и распространялись из Лондона. 

 Уже тогда британское правительство предоставляло политическое убежище многим членам ЛИБГ, подвергавшимся преследованиям на родине. Американский политолог Гэри Гэмбил, бывший редактор "Middle East Intelligence Bulletin", отмечал что "…Британия позволила ЛИБГ создать базу материально-технического обеспечения и сбора средств на своей территории…".

 Только лишь в октябре 2005 года британское правительство (после лондонских терактов 7 июля), обозначило ЛИБГ как террористическую группу.

 Но к тому времени южные окраины Манчестера давно превратились в центр политической жизни ливийских эмигрантов в Британии, а возможно, и во всей Европе.

 «…Многие противники режима Каддафи селились там, а также в Бирмингеме и Лондоне. Именно мусульмане из Манчестера, по данным британских разведывательных служб, чаще всего становились сторонниками "Аль-Каиды"…» - пишет в своей статье британский журналист Доменик Кашиани.

 В 1995 году в семье одного из противников режима Каддафи Рамадана Абеди, бежавшего в Британию в начале 90-х годов, родился сын - Салман Абеди, который в возрасте 22 лет станет шахидом.

 Утверждается, что отец семейства не был членом ЛИБГ, но доподлинно известно, что с началом «Арабской весны» Рамадан Абеди вступил в одну из исламских боевых групп радикального толка и отправился воевать в Ливию против режима Каддафи. Позже к нему присоединились и его сыновья: Салман и его младший брат Хашим, который неоднократно попадал в поле зрения спецслужб из-за подозрений в связях с ИГ.

 Семья проживала в Триполи, когда Салман Абеди неожиданно исчез, прихватив с собой британский паспорт. Спустя несколько дней, прибыв в Манчестер из Лондона, юноша, родившийся в одной из наиболее удачных стран западной демократии, что дала когда-то убежище и кров его отцу, убил 22 и ранил 59 человек (в основном – подростки и дети) на "Манчестер-арене".

 Для британцев наступает тяжкое прозрение. Заигрывание спецслужб с исламскими радикалами ради геополитических амбиций возвратилось в виде ужасающего своей бессмысленной жестокостью бумеранга. «…Вероятность нападения не просто остается высокой, но следующее нападение может быть неизбежным…» - только и может сказать британский премьер.

 Сегодня журналисты вспоминают старые подозрения о покровительстве МИ-6 таким крупным фигурам ЛИБГ, как Анас аль-Либи, который получил статус беженца, несмотря на подозрения египетских спецлужб о его причастности к неудавшемуся покушению на президента Мубарака, или  Абу Хавс аль-Либи, проживавший в Дублине с 1996 года до того, как он отправился в Ирак в 2004 году, где он являлся одним из заместителей Абу Мусаб аль-Заркави в группе «Аль-Каиды».

Простые британцы напуганы и растеряны. Надежно защищая чиновников, военные, политические и административные центры управления, правительство оказалось бессильным в вопросе безопасности простых граждан. Имидж южных окраин Манчестера – куда не рекомендуется заходить европейцам, военные патрули на улицах, жесточайшие меры безопасности в общественных местах и угроза сужения прав граждан – это не те ценности, которыми хотели бы гордится жители Британии.

 И пример Салмана Абеди не исключение. В небольшом районе, где жил Салман, за последние годы радикализировалось по меньшей мере 16 человек. Кто-то из них присоединился к боевикам в Сирии и Сомали. Кто-то был арестован.

 Политики Британии поспешили объяснить все «чуждым, сторонним» влиянием, под которое попадают жители мирных мусульманских общин. Это слишком банальное объяснение для уклада жизни, в котором культ семьи и культ родителей остается все еще главенствующим, несмотря на кажущуюся европеизацию. Как объяснить тот факт, что две ученицы школы для девочек "Уолли рейндж" Салма и Захра Халани в 2014 году – в возрасте 16 лет, уехали в Сирию, где вышли замуж за боевиков ИГ? Насмотрелись «романтических» роликов в YouTube? Это в мусульманской семье? Девочки?

 Как бы там ни было, но Британии еще долго придется распутывать клубок, связывающий Манчестер и группировки радикальных исламистов и уходящий в глубь десятилетий. Тем более, что война Запада с глобальным терроризмом чаще напоминает шоу на Бродвее, чем реальную борьбу с этой чумой современности. НАТО не спешит принимать участие в военных операциях против ИГ – куда дешевле и прибыльнее (в плане политических дивидендов) с пафосом отправлять танки на восточные рубежи альянса. А европейские политики предпочитают бороться с террором, играясь огнями Эйфелевой башни и устанавливая моду на роспись асфальта мелками.

 Так удобнее для «цивилизованной» Европы. Это куда легче, чем прислушиваться к словам главы епископальной конференции Нигерии: «…такие же трагедии происходят у нас каждый день. Но отношение к происходящему совершенно иное. У нас каждый день бомбы и теракты, вроде тех, что совершают девочки-камикадзе…».

 Впрочем, слова Джоса Игнатиуса Айау Каигамы, сказанные им вскоре после расстрела журналистов издания «Charlie Hebdo», так и остались гласом вопиющего в пустыне. Кому какое дело до уничтоженных «Боко Харам» христианских деревень в Нигерии? Вот, если кто вздумает почитывать Карла Маркса или национализировать нефтедобывающие компании, принадлежащие иностранным инвесторам, тогда – да! - весь мир бросится восстанавливать «демократию» в Африке.

 Украина тоже должна извлечь уроки из недавних трагедий в Европе. Заигрывание и попустительство радикалам, каких бы мировоззренческих концепций они не придерживались, это то ружье, которое должно рано или поздно выстрелить.

 Истории бойцов «Торнадо» и недавний «пикет» с участием художественного коллектива «активистов» в ливанском кафе "Linas Сafe" на Бессарабской площади - яркое тому свидетельство. Судя по лицам некоторых участников, они вряд ли знают, как пишется слово «мировоззрение» на рідній мові, но их патриотические речи с использованием ярких, художественных эпитетов, самым приличным из которых было: «…ливанцы в Киеве никто, а истинные хозяева – украинцы…» - это опасный синдром.

 Кому завтра могут понадобиться услуги этих людей свободной, творческой профессии, остается только догадываться. Думаю, на этот вопрос не ответит и глава СБУ, который недавно одним махом „800 антиукраинских групп” побивахом в «Одноклассниках» и «ВКонтакте».

 Кстати, несмотря на весь ужас происходящего в Британии, журналисты многих изданий, играющих не последнюю роль в формировании общественного мнения, единодушны в своих суждениях о необходимости сохранения основных свобод граждан.

 «…По мере того как баланс между безопасностью и свободой склоняется в сторону безопасности, политики должны помнить, что если он склонится слишком далеко, то мы потеряем часть того, что составляет основу нашего общества…» - звучит в редакционной статье Times.

 «…Мы не можем забыть эти нападения, но мы не должны позволить им изменить наш образ жизни…» - выражает свое мнение Financial Times.

 «…Мы просто не должны позволить никому изменить наш образ жизни какими-то убийственными действиями…» - заключает Guardian.

 Да, в Британии еще никому не пришло в голову запретить YouTube только потому, что там можно найти инструкцию по изготовлению пояса шахида и взрывчатки из обычных бытовых компонентов.

 А мнение британских журналистов и рядом не стояло со всеобщим „одобрям” решений партии и правительства в украинских СМИ. Впрочем, как метко заметили журналисты Guardian:

«…страны, движимые паранойей и страхом, принимают плохие решения…».

Алексей Куракин