Местные выборы в «маленькой Украине»

В предпоследний день лета на внеочередном заседании Центральная избирательная комиссия Украины объявила о начале с 5 сентября избирательной кампании по выборам в местные органы власти.

Вечером 25 октября после закрытия избирательных участков станут известны первые предварительные результаты. Но главный итог выборов уже известен — проект «маленькая Украина» уверенно одержит победу над проектом большой, постконфликтной Украины.

Изоляция Донбасса

Как известно, еще 8 августа ЦИК приняла решение о невозможности проведения выборов на подконтрольной части Донбасса. Речь идет о десяти прифронтовых объединенных территориальных общинах в Донецкой области (Бахмутского, Волновахского, Мариупольского и Покровского районов) и восьми ОТО в Луганской области (Северодонецкого и Счастьенского районов). Всего одним решением ЦИК отобрала право волеизъявления у около полумиллиона граждан страны.

31 августа ряд СМИ со ссылкой на спикера парламента Дмитрия Разумкова сообщили, что профильный парламентский комитет рассмотрел обращение главы украинской делегации в Трехсторонней контактной группе по урегулированию конфликта на Донбассе Леонида Кравчука о возможности изменения законодательства с целью организации местных выборов на подконтрольной Украине территории в Донецкой и Луганской областях.

Все бы замечательно, но обращение Кравчука, которое и комментировал Разумков, касается постановления №3809 от 15 июля, которым Рада определила проведение местных выборов. Отдельные пункты постановления прямо противоречат Минскому протоколу, что послужило поводом для официального заявления МИД России о фактическом выходе Украины из минского мирного процесса.

Этот забавный информационный казус, тем не менее, вновь обратил внимание на проблему отсечения жителей подконтрольной части Донбасса от волеизъявления. Власть не собирается ни изменять противоречащее Минским соглашениям постановление Рады, ни возвращать право голоса подконтрольной части Донбасса.

Этим решением ЦИК, ЗЕ-команда провели черту разграничения не по действующей линии соприкосновения с ОРДЛО, а фактически по административной границе всей территории Донецкой и Луганской областей.

Разбирая суть, значение и последствия решения ЦИК от 8 августа, мы говорим не о его соответствии Конституции. Это не оценка меры демократичности избирательного процесса, последствий, дающих возможность оспорить результаты выборов по всей Украине, и даже не разбор электоральных задач правящей партии или влияния на общие расклады политических сил.

Это решение символизирует желание большинства украинского политического истеблишмента страны законсервироваться в пределах «маленькой Украины победившего достоинства». Это страх и сопротивление любой попытке представить перспективу реинтегрированной после военного конфликта «большой Украины».

Но главное то, что избиратель этого большинства «консервативного» украинского истеблишмента откровенно поддерживает или молчаливо солидаризируется с перспективой такой реальности.

Фобии и возможности

Ранее, в материале «Вопросы, ответы, уловки», (подробнее читайте в №20—23 (948) от 14—20 августа 2020 г. или на сайте «2000») Сергей Бурлаченко четко и всесторонне проанализировал ситуацию с решением власти лишить голоса подконтрольную часть Донбасса. Автор очень точно подметил несколько важных нюансов.

Во-первых, об опасениях власти: «Опасения сводятся к тому, что если главы городов, местные советы будут практически полностью состоять из представителей «партии мира», причем местных жителей, то там могут начаться неприятные для центральной власти процессы».

Во-вторых, о т. н. плане Б для Донбасса: «Результат выборов на «украинской» части Донбасса сделает совершенно невозможным известный план Б, предусматривающий построение на нынешней линии разграничения «железного занавеса» в случае, если в ходе переговорного процесса Киеву не удастся вернуть неподконтрольные территории на своих условиях, которые фактически сводятся к приведению их к общеукраинскому — националистическому, русофобскому — знаменателю».

Действительно, возникновение на прифронтовой территории конструкции самостоятельных и оппозиционно настроенных к Киеву органов местного самоуправления откровенно пугает власть. Безусловно, ей лучше иметь ручные военно-гражданские администрации, которые, правда, лишь создают видимость контролируемости ситуации центральными властями.

Однако эту ситуацию можно было бы рассмотреть с другой точки зрения, в более масштабном формате, выходящем за рамки применения грязных бюрократических приемов с целью достижения сиюминутной политической выгоды. Выстраивание отношений (политическая, социально-экономическая и административная «притирка») центра с местными органами власти на подконтрольной территории было бы отличным опытом и формой «примерки» будущих отношений с местными органами на неподконтрольной части Донбасса.

Это можно было бы рассматривать как практический опыт моделирования отношений в процессе реальной и всесторонней реинтеграции ОРДЛО и всеобъемлющего «сшивания» большой Украины воедино. Но власть видит в этом угрозу, а не возможность. Именно поэтому большинство политического истеблишмента попросту невозможно назвать элитой.

А теперь что касается упомянутого плана Б по выстраиванию «железного занавеса» по линии соприкосновения. Страх перед вероятностью воплощения вышеописанного сценария велик настолько, что «железный занавес» власть готова проводить по границе всего Донбасса.

Постыдное удовольствие «миротворцев»

Применяемый ЗЕ-командой акт политической изоляции всего Донбасса является воплощением плана «великого» изобретателя теоремы территориальной целостности Украины Бориса Филатова. В 2015 г. Филатов рассуждал о судьбе неподконтрольных территорий: «Это гангрена, которую нужно отрезать. Конечно, есть много вопросов по поводу того, что там находятся наши люди. Но у нас нет другого выхода. Тем более что наиболее проукраинские граждане уже выехали из Донбасса».

Действующая власть, невзирая на внешний пафос миротворчества, демонстрирует, что она готова и способна на операцию по ампутации. Бессилие, неумение или нежелание продвигать процесс мирного урегулирования и в перспективе — заниматься крайне сложным и кропотливым процессом реальной реинтеграции настолько велики, что все более явственной становится готовность «отрезать» проблему. Даже отрезать «с запасом».

Чиновники и провластные политики предыдущего и нынешнего режимов любят рассуждать о проблеме нежелания жителей неподконтрольных территорий возвращаться в общий политический проект большой Украины. Однако зачастую за этими рассуждениями кроется фантазия о продолжении жизни в «маленькой, постмайданной Украине», где своя политическая атмосфера и возможность более уверенно диктовать большинству определение достоинства.

Прибегнув к несколько упрощенной трактовке работы словенского философа и культуролога Славоя Жижека, можно сказать, что эта фантазия тайных мечтателей жизни в реальности «малой Украины» доставляет им постыдное удовольствие.

А свое удовольствие от этого политического фантазирования такие «миротворцы» прикрывают рассуждениями о «сложностях реинтеграции», «ментальном поглощении Донбасса Россией», «культурном отдалении жителей ОРДЛО» и т. д. Им просто не с руки признаться, что их устраивает эта политическая и социально-экономическая флора и фауна «маленькой Украины победившего достоинства».

Роман ГУБРИЕНКО