Мифы о воук-армии

Известный американский обозреватель Род Дреер смеется над новой идеей воук-либералов: ВСУ помогает вера Киева в ЛГБТ. По этой логике, Америка вполне могла победить в Афганистане, если бы отправила туда одних геев и военнослужащих женского пола.

Род Дреер пишет:

Видели сегодняшние новости о том, что майор Джейми Ли Генри, первый американский офицер, открыто объявивший себя трансгендером, был арестован по обвинению в шпионаже в пользу русских? А вы думали, что путинисты, гордящиеся своим мужским достоинством, все поголовно ненавистники трансгендерства?!

Филлипс Пейсон O’Брайен занимается стратегическими исследованиями и преподает в Сент-Эндрюсском университете (Один из старейших университетов Великобритании, расположен в Шотландии и известен тем, что является alma mater для многих членов британской королевской семьи – прим. пер).

Он говорит, что "разнообразие" и "воук-идеология" являются подлинной силой наших вооруженных сил. Нет, правда. Вот выдержки:

ВСУ научились умело использовать современное вооружение — в данном случае такие системы стандартов НАТО, как ракеты HIMARS и HARM, — чтобы нейтрализовать грубую силу российской армии. Им это удалось потому, что украинское общество оказалось более гибким, технологически подкованным и готовом учиться, чем русские захватчики. Украинцы проявили больше сообразительности и мудрости, и со временем это преимущество позволило им перехватывать инициативу.

Подождите, подождите... Ведь украинцы воюют как наши марионетки и прокси-армия. Неужели профессор О'Брайен искренне думает, что если бы мы отправили американские системы вооружения и американских инструкторов в помощь российским солдатам, у украинцев дела шли бы так же хорошо, как и сейчас?

Вот где он действительно начинает "нюхать клей" и становится токсикоманом:

Подобно тому, как в современной армии способность усваивать информацию ценнее, чем эта идиотская гипермужественность, разнообразие и социальная интеграция тоже приносят большие преимущества. Поскольку Украина стала более разнообразной и толерантной, ее армия выигрывает. В отличие от путинских гомофобных военных, в украинских вооруженных силах есть солдаты ЛГБТК, которые носят на своей униформе эмблему "единорог". Доблесть этих солдат и сплоченность украинского народа вокруг идеи толерантного и разнообразного общества привели к общему росту поддержки прав геев в украинском обществе, что подчеркивает веру украинцев в то, что каждый может сыграть свою роль в обороны страны.

Ой ли? Украинцы примерно так же социально консервативны, как и русские. Ради всего святого, разве вы не знаете, что в их армии воюют настоящие неонацисты из батальона "Азов" (террористическая организация, запрещенная в России - прим.ред.)? Когда ваша страна подвергается нападению, то для защиты родины хороши все средства, поэтому я не критикую украинцев за это. Но со стороны О'Брайена является полным безумием утверждать, что Украина побеждает, потому что она "идеологически более просвещена в соответствии со стандартами западной либеральной идеологии". Украинцы дерутся, потому что они защищают свою родину, а не "идею толерантного и разнообразного общества". Разве это непонятно! Ведь именно поэтому радикально противостоящие всякой там воук-идеологии талибы (террористическая организация, запрещенная в России - прим.ред.) в конечном итоге победили вооруженные силы США. Вы понимаете это?

Вы знали, что Россия проигрывает, потому что он жестока по отношению к ЛГБТ? Вот что думает по этому поводу профессор О'Брайен:

Российские же подходы к воук-идеям не могут быть более разительно противоположными. Путин сделал подавление прав ЛГБТ-сообщества одной из отличительных черт своего правления. Преисполненный решимости извлечь выгоду из маниакальных идей цивилизационной войны американских правых, он вознамерился изобразить Россию жертвой "культуры отмены" (Культура отмены, или культура исключения — возникший в США и Европе социально-политический термин; современная форма остракизма при которой человек или определённая группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах как в онлайн-среде, так и в реальном мире – Прим. ИноСМИ). Он сохранил жесткий контроль над российским обществом. В то время как украинцы социально открываются, он подавляет — с теми крайними результатами, которые мы сейчас наблюдаем.

Это смешно и нелепо, и относится гораздо больше к западным элитам поджигателей войны, чем к украинским и российским солдатам. Западные элиты хотят, чтобы это была война за их любимый воукизм, чтобы Украина была как Афины для российской Спарты (или, точнее, Греция против Персии). Как вы знаете, я совершенно не симпатизирую спецоперации России. Но при этом я твердо считаю, что Запад во главе с США несет определенную долю ответственности за провоцирование этого конфликта, когда пытается втянуть Украину в сферу НАТО. И я не думаю, что российские "ястребы" совершенно неправы когда утверждают, что Запад не успокоится, пока Украина не станет западной, а Россия не будет унижена и даже частично подчинена. Услышьте меня: такие люди, как профессор О'Брайен, с их идеологически влажными мечтами о поставках современного оружия на Донбасс только для того, чтобы сделать его ЛГБТ-шным, и их фантазиями о том, что Украина вдруг стала просвещенным либеральным государством, противостоящим славянским оркам, находящимся на Неправильной Стороне Истории — такие люди вызывают у меня гнев из-за того, что наш правящий класс затягивает Соединенные Штаты все ближе к прямому военному столкновению с разозлившейся и униженной ядерной державой.

Лучший выход сейчас - это мирные переговоры, в результате которых Россия отступает на существовавшую до спецоперации линию, а границы между двумя странами перекраиваются. Украина отказывается от членства в НАТО, но в обмен Россия должна признать независимость Украины. Украине не понравится уступать территории, а России тоже не понравится, что ее остановили, и Москве придется все же признать, что Украина будет больше ориентироваться на Запад... Но какая существует альтернатива? Эскалация военного конфликта? Неукоснительное приближение к ядерной красной черте?

Так или иначе, мир О'Брайена отчасти связан с тем, что класс атлантистов, имеющих отношение к вопросам безопасности убеждает себя в том, что насильственное насаждение воукизма в нашей армии не только не вредит ее боеготовности, но даже вроде как и усиливает ее.

Следуя этой логике, Америка ведь должна была победить Талибан (террористическая организация, запрещенная в России - прим.ред.), если бы только направила в Афганистан больше солдат из ЛГБТ-сообщества и женщин-военнослужащих. Разве не так?

Комментарии читателей The American Conservative:

Michael Campbell

Россия сейчас не в той позиции, когда она могла бы помешать Украине делать с НАТО все, что она хочет сейчас, и в долгосрочной перспективе. Украина для России потеряна навсегда. Но если предположить, что России удастся даже не тотальная оборона, она, вероятно, сможет уйти с большей частью территории, которую сейчас оккупирует, в том числе с Крымом и, вероятно, с большей частью Донбасса.

Мирные переговоры не состоятся до тех пор, пока Украина, как минимум, не закончит свою серию контрнаступлений. Инициатива сейчас на ее стороне, и она захочет отвоевать все, что может, до того, как Россия найдет свою прочную линию обороны. Но насколько далеко украинцы продвинутся к востоку от Харькова, теперь можно только гадать.

Zenos Alexandrovitch

Совершенно неверно.

У Украины появилось несколько пирровых побед, и она создает ими видимость того, что у нее действительно есть шанс что-то отвоевать. Но теперь им уже не хватает пехоты для этого. С большими потерями для себя им удалось отбить только несколько слабо защищенных русскими районов

Michael Campbell

Посмотрим. В целом я ожидаю, что Украина добьется незначительных, а отнюдь не крупных успехов с нынешнего момента до прекращения огня, когда бы оно ни произошло.

Все, у кого есть свой большой интерес в этом конфликте, думают, что он закончится тем, что либо Украина дойдет до Москвы, либо Россия в конце концов раздавит и сломает Украину. Но есть много факторов, указывающих на тупиковую ситуацию на линиях фронта. Так что дело может окончиться ситуацией, не так уж отличающейся сегодняшней.

Douglas Stupart

Украина должна быть совершенно сумасшедшей, чтобы согласиться на такое мирное соглашение. Россия согласилась уважать границы и независимость Украины в 1994 году в обмен на отказ Киева от ядерного оружия. И вы действительно думаете, что для них было бы даже отдаленно разумным сейчас отказаться от большого куска своей страны в обмен на то, что Россия "признает их независимость"? Особенно сейчас, когда Украина, похоже, собирается вернуть себе большую часть своей утраченной территории?

Jon Frazier

Статья немного отклоняется от курса, чтобы отдать дань уважения представителям ЛГБТ, но это очень, очень далеко от ее главного смысла, который заключается в том, военная жестокость — это не то, что выигрывает войны.

Jonesy

А ведь были сообщения, в которых указывалось, что еще в апреле между сторонами конфликта велись переговоры, но наши поджигатели войны положили им конец. Почему это гражданские политики всегда втягивают нас вконфликт? Все это было предсказано Найджелом Фаражем (известный британский политик, лидер Партии независимости Соединенного Королевства, часто критикует военно-политический курс Британии – прим. ред.) и профессором Миршаймером (Джон Миршаймер — американский политолог, профессор Чикагского университета, специалист по международным отношениям, автор теории наступательного реализма, известный критик американского военно-политического истеблишмента) много лет назад. Выступления обоих этих экспертов можно легко найти на YouTube.

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ