Нацрада, как оружие Порошенко в борьбе со СМИ - как чиновники пять лет воевали с неугодными медиа и устроили передел медиарынка

В этом году истекает срок полномочий членов Нацрады по вопросам телевидения и радиовещания. В 2014 году там сформировалось мощное пропрезидентское лобби, которое действовало пять лет в интересах действующего президента Петра Порошенко. Уже тогда медиа-сообщество выражало опасения, что орган окажется ручным. В течение этих пяти лет подозрения подтвердились – Нацрада стала карательным институтом, который работает в интересах администрации президента.

Примеров масса – в 2015 – 2017 годы "замечания" от Нацрады с завидным упорством получали те медиа, которые критиковали деятельность существующей власти – Newsone, Интер, 112… В 2017 году Нацрада забрала у Радио "Вести" лицензию на вещание в Киеве. Предварительно (в ноябре 2016) Нацрада вынесла радиостанции нелепое "попередження" за то, что правозащитница Татьяна Монтян в прямом эфире назвала участников Революции Достоинства "упоротыми майдаунами". Фактически, это была расправа над крупнейшим радиопроектом Украины в формате news & talk, на протяжении несколько лет вызывавшим раздражение Петра Порошенко. То есть, заветное желание главы государства Нацрада по сути исполнила.

Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленкосчитает, что Нацрада принимает политизированные решения. “Они принимают часть решений под давлением политиков. Любые вопросы такого характера, как закрытие сми, отбор лицензии, должны максимально внимательно рассматриваться и давать возможность права на защиту. Также в них не должно быть политической мотивации. Часть решений Нацрады принимается, исходя из политических соображений, выборочно применяются санкции. Нацрада встроена в нынешний ландшафт власти и является частью актива сегодняшней властной коалиции, альянса власти. Сегодня власть – один из инструментов, кто контролирует и влияет на медиарынок”, - отметил Томиленко. "Вести" разбирались, почему орган, который должен заниматься регулированием в медиасфере добровольно превратил себя в бич, которым власть наказывает СМИ за инакомыслие.

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

Совет имени Порошенко

Начать с того, что Нацрада и не может быть независимым органом – он чисто политический. В состав органа, который своей целью называет "защиту информационного пространства Украины", входят 8 членов – четверых назначает президент, еще четверых – Верховная Рада. Сейчас в Нацраде заседает семь членов.

• Юрий Артеменко - глава Нацрады, был губернатором Запорожской области после избрания президентом Виктора Ющенко в 2005 году. Состоял в партии “Солидарность” Петра Порошенко.

• Ольга Герасимьюк - первый заместитель главы Нацрады. Ольга не только известная телеведущая, но и экс-нардеп от партии УДАР, которая затем влилась в Блок Петра Порошенко.

• Ульяна Фещук - заместитель главы Нацрады, долгое время была руководителем юридического департамента ООО “Украинский медиахолдинг”. В то время УМХ принадлежал Борису Ложкину, который затем возглавил Администрацию президента.

• Александр Ильяшенко - ответственный секретарь Нацрады, руководил каналом НТН, который затем вошел в орбиту “Интера”. Одно время был депутатом облсовета от социалистов.

• Валентин Коваль - член Нацрады. Создавал и руководил каналами М1 и М2, которые связывают с бывшим нардепом от “Батькивщины”, а затем “Партии регионов” Николаем Баграевым. Он заменил в 2016 году в Нацраде Екатерину Загорий - жену нардепа от БПП Глеба Загория. Коваля также называют креатурой президента.

• Сергей Костинский - член Нацрады. До аннексии Крыма работал в различных СМИ на полуострове. Можно сделать вывод, что он стал членом Нацрады от так называемой “Крымской квоты” - он отвечает информационную политику, связанную с крымскими вопросами. Была информация, что он также попал в Нацсовет благодаря лояльности президента.

• Олег Черныш - член Нацрады. Трудился одно время в “Новом Канале”, но перед назначением в Нацраду 6 лет возглавлял департамента сети вещания 1+1. Можно считать, что он человек Игоря Коломойского в совете.

Как видим, непосредственно с президентом связаны три члена Нацрады и именно они являются руководителями совета, самыми влиятельными его членами. У них есть блокирующая акция, поскольку для работы Нацрады необходим кворум в составе шести человек. Получается, без людей президента Нацрада не сможет работать.

Вторая особенность Нацрады в том, что все ее члены – люди обеспеченные. Оно и понятно: лояльность к президенту позволяет получать некоторые определенные бонусы.

Все сказанное – не наше мнение, а признанного авторитета в сфере журналистики – депутата от Народного фронта Виктории Сюмар. Еще в 2014 году она предупреждала, что существующая структура Нацрады дает возможность президенту полностью контролировать этот орган. “Он (президент, ­– "Вести") будет иметь достаточно серьезное влияние на сферу телевидения и радиовещания, на информационное пространство. Эти люди будут работать в интересах медиагрупп, а не в интересах общества. И мы видели, что раньше это приводило к закрытости формата работы самой Нацрады”, – говорила Сюмар.

Выражала опасения в том, что Нацрада будет играть исключительно за команду президента журналистка, активистка движения “Стоп цензуре” Наталья Соколенко. Сформированный в 2014 году состав Нацрады она оценила, как неуважение к гражданскому обществу.

Карательный орган

5 лет работы Нацрады показали, что она действительно является мечом, в руках воюющего с неугодными СМИ Петром Порошенко. От Нацрады страдали исключительно оппозиционные каналы. Причем, отношение к войне на Донбассе, аннексии Крыма, оценка Майдана, редакционная позиция по России, никакого значения не имели. Так, Нацрада применяла санкции к каналу 1+1, который в антипатриотизме невозможно упрекнуть. Но этот канал нелоялен к Порошенко. Поэтому Нацрада, по заявлениям "плюсов", пыталась лишить этот канал лицензии. Также Нацрада угрожала непродлением лицензии “Интеру” и  неоднократно его штрафовала, оказывала давление на 112 канал и Newsone.

“Нацрада стала элементом репрессий, цензуры и атаки на оппозиционные СМИ. Начиная с “Вестей” и заканчивая с 112 и Newsone. Нацрада не смогла защитить своих игроков и соблюсти свои стандарты медиа в Украине, она отказалась от этой функции почти вообще. Нацрада превратилась в ручной, управляемы с Банковой орган, они четко выполняли все указания которые им говорили и успешно ограничивали свободу слова в Украине”, – говорит политолог Руслан Бортник.

А по мнению политолога Вадима Карасева, Нацрада получила возможность и предписание бороться с инакомыслиями из-за войны на востоке Украины. Эти события, по мнению эксперта, вообще сильно повлияли на ситуацию со свободой СМИ в нашей стране.

“В связи с войной, любая неосторожная новость или мнение участника телеэфира могла обернуться против телеканала. Усилилась цензура и самоцензура”, – считает Карасев.

Передел медиарынка

Рост влияния Нацрады стал особенно заметен после 2014 года еще по одной причине. Новая власть с самого начала предпринимала попытки передела медиарынка. Нацраде, как регулятору, отвечающему за распределение частот и лицензии, была в этом смысле отведена ключевая роль.  Эксперты подтверждают этот факт и подробно рассказывают, как это происходило. 

“Передел не произошел вчера, Этот передел происходил медленно и поступательно в угоду прежде всего власти. Изначально давили каналы, которые принадлежали представителям команды “Партии регионов”, потом группы каналов, которые принадлежали Пинчуку. Как итог, в Украине сегодня СМИ, которые ведут независимую редакционную политику, не попадают в топ-10 самых популярных СМИ”, – говорит Руслан Бортник.

Причем, эксперты, придерживающиеся разных политических взглядов, этот факт признают. Так, по мнению политолога Владимира Фесенко, из-за деятельности Нацрады ситуация в медиасфере стала еще хуже, чем были при Януковиче. По его мнению, пытается поддерживать баланс в угоду олигархам-медиамагнатам.

“Со времен Януковича в медиасфере начался полнейший хаос и беспорядок, и ситуация значительно усугубилась. Каналы под тотальным контролем олигархов. Сейчас очень специфическая ситуация, и Нацрада, по моему мнению, урегулированию рынка и наведению порядка особо не способствовала, а скорее обеспечивала баланс интересов”, – считает эксперт.

 

 

Орган цензуры в стране со свободой слова

Складывается удивительная ситуация: Нацрада, по сути, цензурирует деятельность теле и радиовещателей. И это странно в стране, где существует свобода слова. Печатные и интернет-медиа у нас уже более двух десятилетий никто не пытается цензурировать. Точнее, давить на них конечно пытаются, но такого удобного инструмента, как Нацрада, не существует – да и не может существовать, поскольку это противоречит основным принципам госинформполитики.

Фактически орган, который должен распределять частоты, проводить конкурсы для вещателей и возможно следить за контентом в плане соблюдения общих правил игры (вроде того, чтобы эротику показывать после полуночи и по закодированным каналам), взял на себя функции борьбы с инакомыслием. При этом по мнению экспертов, если немедленно не ограничить полномочия Нацрады, после президентских выборов она примет самое активное участие в очередном переделе рынка. 

“Перед выборами уже все поделили. Теперь по результатам президентской кампании будет передел, вызванный теми или иными результатами выборов. Если Порошенко останется у власти, то судьба 1+1 будет решена не в пользу нынешних владельцев. Если выиграет Тимошенко, то это повлияет на другие телеканалы, которые сегодня контролируются властью. Как например телеканал “Прямой” или “5 канал”. Возможно, сейчас попытаются еще надавить на "плюсы", – утверждает Вадим Карасев.

Подобная ситуация делает невозможным или крайне рискованным любой серьезной бизнес в сфере ТВ и радио, связанный с инвестициями. Допустим, ты создаешь новый канал или хочешь преобразовать уже существующий. Вложен значительный ресурс в концепт, штат, оборудование и оформление. Но чиновники-цензоры говорят "стоп", как, например, совсем недавно это случилось с телеканалом "НАШ". Зачем, спрашивается, связываться?

Именно по причине такой вот "толковой" деятельности, положение дел в этой сфере, считай законсервировано. Это особенно заметно в сфере радиовещания, где ко всему прочему сказывается дефицит частот в FM-диапазоне. Рынок фактически разделен между пятью холдингами, и новому игроку невозможно вписаться в уже сформировавшуюся систему. При этом Нацрада превратилась в своего рода сторожевого пса, который защищает это поле от возможной конкуренции. Причем, не бесплатно – известно, что за каждую лицензию в виде взяток приходится выкладывать до миллиона долларов. Можно спорить, правильно ли это и соответствует ли представлениям о свободе слова и наконец законам рынка. Но то, что это противоречит нормам украинского права – тут сомнений нет.

Олег Ткачук