НБУ опозорился с «Приватом»-2. Битва началась...

Сегодня у Валерии Гонтаревой последний день «безразмерного» отпуска. Накануне этой даты зампред НБУ Екатерина Рожкова огорошила заявлением, что в национализированном «Приватбанке» нечего продавать – его можно подарить с доплатой. Стесняюсь спросить: кому будем дарить и сколько доплатим? Хотя с учетом 200 исков, которыми прежние владельцы забросали Нацбанк, все почти ясно. И по доплате тоже – официально заявлено, что судебные споры по «Привату» могут вылиться в докапитализацию в 8 млрд. грн. Тех 107 млрд. грн., которые закачали раньше, оказалось мало... 

Как-то так получается, что в последнее время приходится все чаще заниматься самоцитированием. Но, видимо, по-другому в стране, где у власти собралась когорта самоуверенных долбоебов, невозможно. 

Итак, начну с классической фразы:

“Версии” предупреждали. В статье “НБУ опозорился с «Приватом».

Грядет “инфляционный шухер” мы действительно предупреждали о грядущей судебной битве вокруг “Привата”, которую Нацбанк может проиграть. И о том, что содержать национализированный банк государству становится не по карману. 

Как мы видим, гривна уверенно ползет вниз по сравнению с летним обменным курсом. А в официальном буклете Минфина к размещению евробондов на 3 млрд. евро прямо сказано:

“Нет никакой гарантии того, что дальнейшие вливания капитала не понадобятся для обеспечения постоянной коммерческой жизнеспособности банка и обеспечения достаточности капитала “Приватбанка”... Если потребуется дополнительный капитал от государства, это еще больше усилит нагрузку на финансовые ресурсы Украины и потенциально приведет к расширению дефицита госбюджета”. 

Знаете, я ни капли не удивляюсь, что мадам Гонтарева исчезла из поля зрения вскоре после национализации “Приватбанка” и не появляется до сих пор. Думаю, ей и дальше надо тихо сидеть в “схроне”. Уже сейчас очевидно, что если национализация “Приватбанка” будет отменена в судебном порядке, то исключительно из-за грубых ошибок, допущенных НБУ и Минфином по процедуре принятия этого эпохального решения. 

А учитывая характер бывших собственников “Приватбанка”, подозреваю, что они ставят своим юристам задачу не только (и не столько) вернуть назад банк, в докапитализацию которого государство вгатило 5% ВВП (!!!), сколько наказать власть. Попытавшись по примеру ЮКОСа слупить возмещение причиненных им убытков в международном суде. Насколько перспектива такого судебного апокалипсиса реальна? Давайте помозгуем. 

Сейчас в инстанциях разного уровня находится более 200 исков по национализации “Привата”. Почти все истцы – бывшие клиенты, которых Нацбанк признал связанными с банком лицами и принудительно конвертировал их вклады в уставный капитал. Если они выиграют суды, им, по разным подсчетам, придется вернуть в лучшем случае 8 млрд. грн., в худшем – 29 млрд. грн. 

Но это еще цветочки по сравнению с основной исковой войной, о которой мы писали в предыдущей статье. Речь идет о двух исках гражданина Коломойского И.В. к Национальному банку Украины, которые Печерский райсуд начал рассматривать в сентябре: “О прекращении действия, нарушающего право” и “О прекращении правоотношения”.

Ранее тот же истец подал на того же ответчика и в тот же суд еще два иска: “О расторжении договора поручительства” и “О признании недействительным договора поручительства”. Наконец, Киевский окружной админсуд с июля рассматривает иск упомянутого лица к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в котором экс-совладелец “Приватбанка” обжалует решение государства о признании банка неплатежеспособным, что повлекло его национализацию и докапитализацию за счет государства.

Эти пять исков могут долго кочевать по судебной системе Украины, но рано или поздно в процессе будет поставлена точка. Возможно, уже за пределами национального правосудия, где-нибудь в Лондоне. 

При этом в случае проигрыша дела о законности национализации “Приватбанка” вынуть из него те самые 5% ВВП, лихо вкачанные буквально за пару ночей, и вернуть их в бюджет будет крайне проблематично. Поэтому от исхода судебного противостояния частично зависит (звыняйте за пафос) финансовая судьба Украины и наши экономические перспективы в обозримом будущем. 

Я уже не говорю о резонансе, который вызовет подобный поворот дела в международных деловых кругах. 

Как же нашим мудрецам из Минфина и Нацбанка удалось сесть в такую глубокую лужу? Рецепты известны: 

1) дьявол прячется в мелочах;

2) поспешишь – людей насмешишь. 

В профессиональных кругах уже давно обсуждаются ошибки, допущенные НБУ и Минфином при национализации. Непростительные, если учитывать цену вопроса. 

Начнем со спешки. Как сейчас стало известно, ключевое правительственное постановление о том, что Минфин покупает все акции “Приватбанка” за одну гривну, было выпущено еще ДО того, как, согласно действующему законодательству, Фонд гарантирования вкладов физлиц провел перевод обязательств “Привата” в уставный капитал – в ночь (!) с 20 на 21 декабря. 

Понятно, что власть пыталась осуществить национализацию в максимально сжатые сроки, чтобы народ не успел погрузиться в панику. Но кто ей мешал подготовиться заранее? Юристы говорят, что с определенной натяжкой решение Кабмина подпадает под статью о превышении полномочий. Известная в украинской истории норма уголовного права. Юлия Тимошенко, небось, икнула. 

Второй прокол также связан со спешкой. Благодаря тому, что бывший директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Александр Завадецкий поссорился с Рожковой, с большим скандалом уволился из банка и стал раздавать интервью, выворачивая наизнанку кухню Нацбанка, СМИ узнали, что ключевое в данном деле решение – о признании “Приватбанка” неплатежеспособным (без чего национализация не могла состояться) принималось на основании результатов диагностики, которая не была завершена в соответствии с требованиями законодательства.

Диагностика связанных лиц должна была быть завершена или утверждением плана мероприятий, разработанных банком, или признанием его проблемным в декабре 2015 года, а затем, в течение 180 дней и при наличии оснований, неплатежеспособным. После этого НБУ должен был подождать, пока истечет срок на судебное обжалование этого решения. И только после этого принять решение о национализации. 

Но Гонтарева не хотела ждать. Нацбанк поспешил, чем лишил банк и его акционеров возможности обжаловать результаты диагностики до принятия решения о национализации. Этим он дал юристам Коломойского важный козырь: у них появилась возможность обжаловать результаты диагностики уже после того, как средства налогоплательщиков были использованы на капитализацию “Приватбанка”.

Еще одной ключевой ошибкой власти, за которую она теперь может заплатить, является основание, на котором Нацбанк провел национализацию. Помимо диагностики, с которой напортачили по срокам, и постановления о выкупе “Привата” за одну гривну, которое, как оказалось, выпустили слишком рано (и подставились), было письмо экс-владельцев “Привата” к премьер-министру Владимиру Гройсману о том, что, дескать, они согласны. 

На некоторых форумах пишут, что “Беня послал Гросе открытку, которую к делу не пришьешь”. Это не совсем так. Гражданским кодексом Украины предусмотрен договор поручительства, предварительный договор и т.п. Но все это весьма шаткие в плане судебной перспективы документы. Возникает логичный вопрос: почему письмо? Почему не было подписано соглашение? Причем со всеми формальными совладельцами “Приватбанка”? Ведь речь шла о более чем 100 млрд. грн.! 

Теперь оказалось, что письмо подписали не все акционеры “Приватбанка”. И если найдется какой-то Вася или Шлема, который окажется держателем нескольких акций, но он не подписывал письмо и не передавал добровольно свою часть банка в собственность государства, окажется, что его права грубо нарушены! 

Не говоря уже о том, что, в случае появления надежды на победу в судебной войне сами подписанты могут отказаться от письма. Заявят, мол, подписывали его под принуждением со стороны власти. Или что-то в таком роде. 

Я уже не говорю о таких “дьявольских” деталях, как ошибки в оформлении перехода прав собственности на акции. За что зацепились другие истцы. Например, в соцсетях пишут, что “доляхи” бывших акционеров “Привата” переводились в капитал крайне некорректно, без принятия специального решения о приобретении акций. Это все равно, что снять деньги клиента со счета без предоставления в банк платежных поручений. Поверьте, это лишь малая толика нюансов, которые еще выползут в ходе судебной войны. 

Пока рано говорить, кто отпразднует в ней победу. И что делать власти, если национализация “Приватбанка” в судебном порядке все-таки будет отменена. Но уже можно говорить о том, кто проиграл. 

Как известно, для каждого жителя Украины, включая младенцев, “историческое решение” стоило 3 тыс. грн. Пришлось срочно провести колоссальную эмиссию гривны. Это привело к инфляции и девальвации. Цены выросли. Гривна падает. И это – только начало... 
 

Егор Смирнов