Новости

Несите следующих. Почему реформаторы в Украине плохо кончают

Запущенные процессы реформирования силовых структур — создание офиса «украинского ФБР» и ряда других ведомств напоминают громкое объявление реформ 2014–2015 годов. Однако тогдашние «молодые реформаторы» кончили плохо. Либо были вынуждены уйти с должностей самостоятельно, либо были уволены (а кое-кто еще и получил «в нагрузку» уголовные дела). «Вести» разобрались, с чем связана несовместимость «агентов изменений» с реформируемыми ими органами.

Исход инвестбанкиров 

Первая многочисленная категория — реформаторы из числа инвестбанкиров. Это и экс-глава Минэкономики Айварас Абромавичус (был управляющим инвесткомпании East Capital), который громко, и первым, хлопнул дверью, обвинив в блокировании работы ближайшего соратника президента Игоря Кононенко, и бывшая министр финансов Наталья Яресько (трудилась исполнительным директором Horizon Capital).

«Будучи весьма близким к США человеком, она ушла относительно безболезненно — если не считать сорванных в итоге переговоров с МВФ, — сказал «Вестям» источник, близкий к Банковой. — В числе причин ухода был дрейф в сторону Яценюка — взаимопонимание с АП пропало где-то к концу 2015 года».

Из более приземленных личностей — экс-глава ГФС Игорь Билоус(работал в инвестбанке UBS, а также «Ренессанс-капитале»). Его реформаторские посылы заключались в идее сокращения количества налогов с 22 до 9, однако процесс прошел за счет слияния отдельных налогов — при этом их ставки, скорее, выросли, нежели сократились (к осени 2015-го общая налоговая нагрузка достигла рекордных 52,9% при среднемировом показателе в 40,9%), а Украина стала лидировать в рейтингах неэффективных экономик. Его второе пришествие в Кабмин в роли главы Фонда госимущества также ничем хорошим не ознаменовалось — план приватизации-2016 был трагически провален, что дало повод Гройсману говорить о «потере миллиардов».

Однако наиболее знаковым было падение его «сменщика», Романа Насирова (экс-управляющий директор Concorde Capital), которого также подавали, как младо-реформатора. НАБУ пришло за главой ГФС в марте, и, по данным «Вестей», его снос с должности должен был быть представлен Западу, как «эффективную и результативную» борьбу с коррупцией в Украине — тем более, что его привлекли в рамках «газового» дела экс-нардепа Александра Онищенко.

Но очень быстро стало понятно, что Насирова, ставленника Виталия Хомутынника, дрейфовавшего в сторону президента, «сбили» все заинтересованные стороны. В итоге на должности сейчас в роли и. о. Мирослав Продан, устраивающий всех, особенно премьера Владимира Гройсмана

собеседник "Вестей" в БПП 

«Проблема в том, что, приходя из бизнеса, банкиры имеют иное мышление, нежели профессиональные чиновники: последние имеют взвешенную позицию, не рискуют деньгами, — пояснил «Вестям» эксперт Дмитрий Подтуркин, который и сам возглавлял департамент в инвесткомпании «Альфа-Капитал». — Приходя на должность, банкиры не могут понять, как работает аппарат, но видят цель».

Экспаты и силовики

Вторая категория — условно, экспаты, т. е. «реформаторы» из числа приглашенных в Украину. Например, экс-министр здравоохранения Александр Квиташвили на первых порах дал посыл о необходимости внедрять платную медицину и приватизировать больницы по грузинскому образцу. Система «съела» его очень быстро — уже спустя полгода Квиташвили понял, что пополнить бюджет за счет «распродажи» не удастся, и ушел с должности. «Не последнюю роль играет откровенная некомпетентность. Вот если взять окружение нынешней главы Минздрава, также экспата Ульяны Супрун, видим нахрапистую позицию и апломб. А в итоге положение в медицине, госзакупках не улучшилось ни на йоту, — убежден политолог Андрей Золотарев. — Не последнюю роль играет и некомпетентность «хипстер-реформаторов».

К экспатам можно отнести и Давида Сакварелидзе (служил замгенпрокурора с февраля 2015 по март 2016-го). «Но в случае с Сакварелидзе роль сыграла личность — тот пытался играть на противостоянии «старой прокурорской» команды и «молодых реформаторов», в итоге Шокин с удовольствием снес его с доски, как человека, грубо нарушившего прокурорскую этику», — напомнил «Вестям» собеседник в БПП. Похожая судьба и у экс-замглавы ГПУ Виталия Касько, которому поручили воплощать задумку о возвращении денег «прежней власти» (он возглавил соответственную межведомственную группу). Уволен он был в феврале 2016-го, получив в довесок подозрение в мошенничестве, связанном со служебными квартирами.

Политскандал

Также примечательна история прокурорского «важняка» Дмитрия Суса, человека, по сути, с другой стороны баррикад (он служил замначальника департамента по особо важным экономическим делам — это подразделение называется «департаментом Кононенко — Грановского»). Он также отметился в истории с войной «старой» и «новой» гвардии ГПУ, вносил в ЕРДР сведения и возбуждал производство против людей Давида Сакварелидзе. А потом «прошелся» и по Касько — именно Сус зачитывал ему текст подозрения по «квартирному» делу.

Показательно, что эксперты, опрошенные «Вестями», прочат судьбу «хипстер-реформаторов» в том числе главам НАБУ и САП Артему Сытнику и Назару Холодницкому. А также новосозданным органам вроде Нацагентства по розыску и управлению коррупционными активами под руководством Антона Янчука.

«Там собран такой состав «реформаторов», который нельзя было на пушечный выстрел подпускать к правоохранительной системе — сплошь юридические профаны: выполняют заказные задачи, а по закону работать не могут, — считает адвокат Сергей Войченко. — Есть подозрение, что на должности поставили самых неразумных сотрудников от прокуратуры, чтобы они провалили все дела, «наследили» и дали заработать шефам, а потом можно было либо уволить их за профнепригодность и распустить орган, либо подмять его под себя при помощи «сменщиков».

Тарас Козуб