Новости

Несколько слов о «православном фундаментализме»

В последнее время участились публикации (в том числе и в англоязычных изданиях) о фундаментализме в РПЦ. Мол, нет большей угрозы и опасности для РПЦ, чем «фундаментализм» и фундаменталисты. А руководство Церкви настолько боится раскола, что во всем им потакает.

Во-первых, есть проблема с определением пресловутого «фундаментализма», потому что те, кто использует этот термин, зачастую не объясняют, что это такое и чем фундаментализм так плох. Понятно, что за этим словом стоит крайне негативная коннотация, и человек, получивший ярлык «фундаменталиста», представляется как дремучий, невежественный ревнитель, чистящий по ночам свой АК-47.

Вообще, есть тенденция отождествлять фундаментализм с любыми формами консерватизма и традиционализма. Критически воспринимаешь процессы глобализма и секуляризма? Добро пожаловать в ряды «фундаменталистов»! Отстаиваешь истинность своей Церкви и не воспринимаешь экуменизм – всё, быть тебе экстремистом!

Очевидно, что настолько широкое определение является чистейшей манипуляцией и попыткой натянуть сову на глобус. Не всякий консерватор или традиционалист – это фундаменталист. Более того, не всякий фундаменталист – это консерватор! Особенно если вспомнить, что само явление фундаментализма зародилось в недрах протестантизма. Такая диалектика возможна по той причине, что главный признак фундаментализма, на наш взгляд, заключается вовсе не в консерватизме. Фундаментализм – это не столько идеология, сколько способ отстаивания своих убеждений, связанный с активными формами насилия. И речь идет не только о физическом насилии, но и о более изощренных его формах.

Разве те же церковные либералы не используют элементы психологического насилия? Троллинг, оскорбления, фейки, клевета, манипуляции – их арсенал отнюдь не беден. А либералы при власти разве не создают изощренные системы насилия? Может, они и не убивают открыто людей и не используют для этого газовые камеры, однако мы прекрасно понимаем, что есть и другие, опосредованные, способы подавления неугодных людей и даже целых государств, оставляя при этом видимость пристойности и благих намерений.

Что касается раскола – полагаем, что для фундаментализма характерна как раз противоположная форма активности: завоевание, насаждение, распространение, а не пассивное отделение или самозащита. В этом плане к фундаментализму ближе как раз модернисты (хотя, консерваторы на поверку иногда также оказываются модернистами). Естественно, они не стремятся отколоться или отстоять свою автономность, они стремятся насадить свои убеждения всем без исключения и осуществить метаморфозу религиозного или политического сознания.

В этом контексте, танцующие в храме Христа Спасителя «Пусси райот» это такая же форма фундаментализма, как и какие-нибудь акции Энтео.

Относительно невежества и малограмотности – безусловно, невежество – это плохое качество и многие из тех, кто считает себя защитником истины, могут допускать грубейшие ошибки, однако не менее опасны эрудиция и интеллект, используемые во вред Церкви и людям.

Я давно заметил, что церковные либералы вовсе не обязательно представляют собой «божьих одуванчиков», робко проповедующих интеллектуальные шедевры. Зачастую они жестко делят людей на просвещенных интеллигентов (к коим они причисляют себя) и «быдло-зомби», к которым относят всех остальных. Естественно, эти «зомби», по их убеждению, заслуживают только «отстрела» или насильственной переделки.

Поэтому в завершение выскажу тезис о том, что для Церкви действительно угрожает фундаментализм, но не столько правоконсервативный, сколько либеральный.

Правблог

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.