Новости

О большевиках, декоммунизации Украины и гедонизме предводителей УИНП

Когда читаешь материалы о наборе слов нового руководителя УИНП Дробовича, то приходишь к выводу – продолжается деятельность Антибольшевистского блока народов (АБН). Густо замешанного на антисоветизме и созданного на базе идеологии бандеровского крыла ОУН. И совсем не важно, в 1943-м или в 1946-м – в селе Будераж на Ровенщине или в Мюнхене соответственно. Или в 1959-м, когда в США был принят закон о порабощённых народах, естественно, в Советском Союзе, который чаще называли Советской Россией. Не важно, что и большевиков уже нет. Важно, что есть Российская Федерация – правопреемник и правопродолжатель СССР, который в декабре 1922 года создали большевики РСФСР, БССР, УССР, Закавказской СФСР.

Задаешься вопросом, чем занимался АБН, коль он был создан бандеровцами, которых ныне героизируют на Украине?

Занимался Украиной? Увы, как ни прискорбно для украинских националистов, АБН работал на развал СССР – оплота, как они называли, «большевистского империализма», чтобы дать «свободу угнетённым народам».

А что с УССР, которая была в составе СССР? АБН работал, чтобы УССР получила свободу как УССД или чтобы с помощью УССР развалить СССР? Чтобы развалить СССР.

 

Развал СССР произошёл в 1991 году, свобода прямо свалилась на головы украинских националистов. Они несколько лет не знали, что с ней делать. Пока  вместо кучмовского бренда «Украина – не Россия» не появились лозунги «Украина – антиРоссия», а потом и «Россия – враг Украины».

Оказалось, для украинских националистов дело не в свободе. Если исходить из бандеровской идеологии, а то и шире – украинского интегрального национализма, Украина может состояться только после того, как перестанет существовать Россия.

Через пять лет после развала СССР АБН объявил о самороспуске (1996), видимо, перестали капать деньжата в кассу анисоветизма. Казалось, что и России приходит конец. Ельцинская власть вела борьбу в РФ с советским наследием не хуже антисоветчиков периода холодной войны. Потом в РФ стали понимать пагубность борьбы с собственным историческим прошлым, стали извлекать уроки 90-х.

А вот на Украине начался период майданов. И уже в 2016 году в Будераже (том же, что и в 1943 году) состоялась, как было заявлено, научно-практическая конференция «Антибольшевистский блок народов как предпосылка создания единого фронта против кремлёвской агрессии». Вместо «большевистского империализма» подсунули «кремлёвскую агрессию». 

* * *

Зачем Украине нужна была эта «кремлёвская агрессия»? Кто покушался на суверенитет Украины до периода майданов? Не было свободы? Украина была порабощена Россией? Украина нужна была ЕС? Много вопросов, но в феврале 2014-го в Киеве был совершён госпереворот, с апреля майданный режим вёл войну с Донбассом, который не согласился с идеологией и практикой постмайданной власти в феврале 2014 года. В марте 2014 года Крым ушёл (возвратился) в состав России.

«Война с Россией», «кремлёвская агрессия» (порошенковская «Отечественная война» не прижилась) использовалась для создания психоза в стране, нагнетания военной истерии, оправдания существования постмайданной власти. Щедро финансируемые украинские нацики обеспечили американцам процесс передачи власти на Украине в руки оголтелых русофобов, которые использовали тех же нациков в своих интересах, в том числе и в развязывании масштабного кровопролития на земле Донбасса.

Практика показала, что украинским националистам вместе с их покровителями в стране и за рубежом Украина нужна для борьбы с Россией. УИНП во главе с Вятровичем стал институтом национального беспамятства.

* * *

Когда в начале декабря 2019-го Кабмин Украины утвердил новым предводителем УИНП 33-летнего магистра философии Антона Дробовича, то Вятрович выступил с критикой этого решения. Мол, философ загубит всё начатое дело: «В национальной памяти может не остаться места для Украины и украинцев».

Оказалось, что магистр философии вырос не только на «гедонистическом дискурсе как феномене европейской культуры», но и на антисоветизме и антикоммунизме, надо понимать, под влиянием Школы управления Украинского католического университета.

И уже в конце декабря он заявил: «Самое большое достижение предыдущей команды – это пакет законов по декоммунизации. Это очень опасная вещь для России, потому что, если у нас получится декоммунизация, это будет такой пример для России…»

Обратим внимание, что для магистра философии гедонизма вопрос не в Украине, не в национальной памяти граждан Украины, а в том, как декоммунизация скажется на положении дел в Российской Федерации, то есть в приближении её краха. В этом плане Дробович ничем не отличается от Корчинского.

Неделей ранее Дробович говорил о том, что не следует заниматься деколонизацией истории Украины, а нужно глубже рыть  на поле декоммунизации. Если конкретнее, то намечено расширение тематики УИНП за счёт проблем «депортации», «шестидесятников», «холокоста», «АТО/ООС», «памяти об истории до ХХ века».

А предновогодние слова новоиспеченного предводителя УИНП о том, что в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн не было украинских коллаборантов, а большевики являлись оккупантами, всё расставляют на свои места в плане перспектив работы УИНП. Вот слова предводителя института, на самом деле – руководителя высшего исполнительного органа власти Украины: «В 1939 году большевики – это оккупанты. Они приходили, убивали интеллигенцию – людей, которые были готовы защищать с оружием в руках Украину, которые ещё с начала столетия мечтали об Украине».

Если Дробович в качестве культуролога занимался проблемой верификации удовольствия (гедонизма) в европейской культуре, то ему не нужна аргументация (верификация) сказанному: «В 1939 году большевики – это оккупанты…»  Абсолютный антисоветизм и антиисторизм.

Какая разница между Дробовичем и Бандерой или коллаборантом Стецько, возглавлявшим АНБ с 1944 по 1986 год? Никакой в плане идеологии. И нет никакой разницы, например, с идеологией Конгресса украинских националистов*. Эту политическую партию создала на Украине в 1992 году Ярослава Стецько (Ганна Йосипівна Музика), жена Ярослава Стецько и руководитель АНБ с 1986 по 1996 год. Так что Антону Эдуардовичу можно записываться в ряды КУН*. Видимо, примут без всяких верификаций.

Но между Дробовичем и Бандерой или Стецько есть разница в делах.  Бандера, Стецько, как и Шухевич, Мельник и иже с ними, боролись с большевизмом как идеологией и Советами как формой государственной власти в СССР и УССР, уничтожали носителей  и сторонников этой власти (не обязательно членов ВКП(б) и сотрудников НКВД), включая красноармейцев, председателей колхозов, учителей, врачей, агрономов. Дробович и иже с ним будут уничтожать советский период истории Украины, а значит и морально уничтожать оставшихся в живых его носителей. Как делал это Вятрович, получая удовольствие от декоммунизации и от реакции на неё. И со стороны жителей Украины, и со стороны жителей России. 

Видимо, в 2019 году «случайно» сошлись теоретик и практик гедонизма от уничтожения советского прошлого. При этом Вятрович, уже став депутатом Верховной рады, заявил, что Россия является для Украины врагом: «Постмайданная власть стала первой, которая поняла, что Россия – это враг». Подчеркнув при этом, что «сто лет назад Россия уничтожила УНР».

* * *

По поводу УНР. Мне уже приходилось писать о том, что Вятрович и иные деятели озвучивают правопреемство нынешней Украины от УНР. И самым лучшим в плане реализации этой идеи для них было бы оставить Украину в покое и уехать за её пределы, образовав правительство УНР в экзиле. С Украиной происходят неладные дела, когда она становится орудием борьбы с Россией, потому что в этом случае она борется сама с собой.

Что погубило УНР? Напомним, что после февраля 1917 года и Центральная рада, и УНР после III Универсала признавали федеративные связи с РСФСР (Российской республикой). До тех пор, пока Германия и Австро-Венгрия не использовали УНР в борьбе с большевиками (Советской Россией). УНР Грушевского уничтожила не Россия, а немецко-австрийские войска, создавшие в апреле Украинскую державу во главе с гетманом Скоропадским. Когда гетманат стал дышать на ладан, Скоропадский признал возможность федеративных отношений с Россией. Но немцы ушли, власть перешла к Директории Петлюры. Петлюра же отдал УНР полякам за помощь в борьбе против власти Советов (УССР) и большевиков, а потом и Советской России. УНР погубила не Россия, а передача правителями УНР своих территорий то немцам, то австрийцам, то полякам, а также борьба с большевиками и Советами, которые поддерживали народные массы.

Провозглашенная в декабре 1917 года Украинская Народная Республика Советов в январе  1919 года стала Украинской Социалистической Советской Республикой. 30 декабря 1922 года вошла в состав созданного партией большевиков Союза Советских Социалистических Республик. В советский период территория УССР прирастала территориями Западной Украины, Северной Буковины, Южной Бессарабии, Закарпатья, Крыма. Многие писали о том, что Украина получила много территориальных подарков от русских царей, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва.

Уже подчёркивалось, что, скорее, это не подарки, это процесс формирования естественного в экономическом, культурном, геополитическом  отношении пространства в рамках СССР. Пространства, безусловно, имперского в геополитическом его понимании. Был и процесс создания УССР. Упавший в 1991 году на голову украинских националистов суверенитет был неотделим от отлаженной системы государственного управления, мощного экономического потенциала республики. Пока не решили, что нужно сделать из Украины антиРоссию. Ныне оставшееся пространство Украины фактически отдано под внешнее управление ЕС и США. Но вполне может сработать историческая традиция и память.

Вовсе не случайно, что при новом предводителе УИНП не хотят разворачивать т.н. процесс деколонизации. Ведь никуда не денешься от истории создания нынешней Украины в Российской империи и СССР. А будут продолжать т.н. процесс декоммунизации – борьбы с большевиками, коммунистами, которые создали СССР и УССР. Тут больше гедонизма.

Виктор Бегер

Раздел "Авторы" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Мнение автора материала может не совпадать с позицией редакции. Редакция не отвечает за достоверность изложенных автором фактов.