Охота на экс-канцлера

«Клиент может получить автомобиль любого цвета при условии, что этот цвет чёрный», — заявил когда-то знаменитый американский бизнес-магнат Генри Форд. Государственный деятель может придерживаться любых взглядов на Россию при условии, что эти взгляды отрицательные, — так сегодня выглядят «демократические правила политической игры» в странах Запада. Звучит как советское пропагандистское клише? Спросите об этом бывшего канцлера Федеративной Республики Германия Герхарда Шрёдера, против которого из-за его отказа пересматривать свои взгляды на отношения с Россией в ЕС собрались вводить санкции. Или лучше так: спросите об этом у тех «современных, демократических, просвещённых и прогрессивных» политиков, которые собрались вводить эти санкции.

Впрочем, по большому счёту их и спрашивать ни о чём не надо. Они сами обо всём расскажут, даже если вы этого не хотите. Вот, например, Европейский парламент собирается потребовать «расширить список затронутых санкциями ЕС людей за счёт европейских членов правления крупных российских компаний». Речь, прежде всего, идёт о Шрёдере и о бывшем министре иностранных дел Австрии Карин Кнайсль. И чем же мотивируется такое предложение? А вот чем. Как заявил немецкому изданию Die Welt член Европейского парламента от немецкого же Христианско-демократического союза (той самой партии, которую Шрёдер дважды побеждал на выборах) Штефан Бергер, данная резолюция будет «сигналом, что бывшие канцлеры должны учитывать интересы своего государства и после своего ухода с должности».

Конечно, должны. Но вот кто сказал, что эти интересы все должны понимать абсолютно одинаково? На призыв « Автора в студию!», скорее всего, никто не откликнется. Защищать необходимость единомыслия в абстрактном смысле в Европе вряд ли кто-нибудь захочет. В теории здесь по-прежнему «полная свобода слова и полная свобода мысли». Но на практике, когда эта речь идёт о России, эти свободы уже ограничены. В результате высказывать «альтернативные взгляды» на отношения с Россией сегодня на Западе рискуют лишь очень немногие политики и государственные деятели. Хотел бы, однако, напомнить знаменитую цитату из книги Джорджа Оруэлла: «Даже если ты в меньшинстве, даже если всё меньшинство — ты один, это не значит ещё, что ты сумасшедший. Есть правда, и есть неправда. И если ты придерживаешься правды, а весь мир против неё, это не значит ещё, что ты сошёл с ума».

В прошлом месяце Герхард Шрёдер заявил в интервью The New York Times: «Такую страну, как Россия, нельзя изолировать в долгосрочной перспективе ни политически, ни экономически. Немецкая промышленность нуждается в сырье, которое есть у России. Это не только нефть и газ, но и редкоземельные элементы. А это сырьё, которое нельзя просто заменить».

Может ли кто-то убедительно опровергнуть эти слова бывшего федерального канцлера? А если не может, то кто здесь в большей мере «учитывает интересы своего государства» — Герхард Шрёдер или его гонители? Есть политика истерики, а есть политика здравого смысла. Но если у кого-то истерика, то помогут ли её прекратить аргументы, основанные на здравом смысле? Опыт показывает, что не помогут. У истерики собственная «логика» (или антилогика). Реальные логические аргументы смогут пробить истерическую «защитную броню» лишь тогда, когда эта самая истерика подойдёт к своему естественному финалу. Герхард Шрёдер уже ясно видит этот финал.

По словам бывшего канцлера ФРГ, после окончания специальной операции России на Украине Западу всё равно придётся возобновить своё сотрудничество с Москвой: «Так всегда и происходит».

Очень реалистичный взгляд на ситуацию. И именно этот реализм так бесит гонителей Герхарда Шрёдера. Даже несмотря на «защитную броню истерики», они чувствуют силу его аргументов. Они чувствуют, что эти аргументы очень сложно (если вообще возможно) опровергнуть, и поэтому на подсознательном уровне решают этим не заморачиваться. Зачем вступать в содержательный спор, если можно просто крикнуть «ату его»? Затем, конечно, что этого требуют реальные интересы того государства, правительство которого Шрёдер возглавлял в качестве федерального канцлера. Но тем, кто подвергает сейчас Герхарда Шрёдера ожесточённым нападкам, этого пока не понять.

А некоторые из «охотников» на бывшего канцлера ФРГ даже гордятся тем, что не хотят ничего понимать. Вот, например, несколько членов бундестага ФРГ предлагают прекратить государственное финансирование бюро (офиса) Шрёдера. Мотивируется это тем, что сам бывший федеральный канцлер не использует это помещение и не заполняет в своём офисе вакантные ставки сотрудников. «Таким образом, основание для комплектования персонала и выделения помещений отпадает», — бурно радуются авторы инициативы. То, что бывшие сотрудники Шрёдера ушли в отставку, а новых он пока не набрал, остаётся за кадром. И это тоже вполне укладывается в рамки «антилогики истерики». Только находясь в «изменённом состоянии сознания», можно решить, что в подобном методе расправы над носителем иного мнения есть хоть капля благородства.

Михаил Ростовский