«Отдать Украине». В Нидерландах решают судьбу "скифского золота"

В пятницу, 27 января, опубликовано консультационное заключение генерального прокурора Нидерландов. Он считает, что решение Апелляционного суда Амстердама о передаче коллекции "скифского золота" Украине может остаться в силе

"В октябре 2021 года Апелляционный суд постановил, что коллекция ("скифского золота") должна быть передана Украине. Это решение может остаться в силе", – говорится в консультативном заключении генпрокурора Нидерландов.

В постановлении Верховного суда Нидерландов сообщается, что решение по этому делу предварительно назначено на 15 сентября 2023 года.

В Крыму раскритиковали позицию генпрокурора Нидерландов.

"Это промежуточное мнение – несправедливое и предвзятое по отношению к Крыму. Будем ждать суда и результатов рассмотрения кассационной жалобы в сентябре и окончательной точки в этом вопросе", – заявил РИА Новости директор крымского Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

После того как суд постановил, что коллекцию должны передать Украине, музеи Крыма в январе 2022 года направили в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу на это решение. После этого инстанция начала административный процесс по делу.

Состоящую из почти двух тысяч артефактов коллекцию вывезли на выставку в музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014-го, еще до того, как Крым воссоединился с Россией. В августе того же года музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты ни Украине, ни полуострову до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами.

Как Крым и Украина золото не поделили

14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что коллекция экспонатов четырёх музеев Крыма – Центрального музея Тавриды, Керченского историко-культурного заповедника, Бахчисарайского историко-культурного заповедника и Национального заповедника "Херсонес Таврический" – амстердамский музей Алларда Пирсона должен передать Украине, поскольку Крым не имеет статуса государства и не может предъявлять права на коллекции.

А российский статус региона, как известно, Нидерланды не признают. Таким образом, суд предложил уже украинскому суду решить вопрос о дальнейшем местонахождении экспонатов после того, как они окажутся на территории Украины.

Музеи Крыма с такой постановкой вопроса не согласились и в январе 2017 года подали апелляцию.

Адвокат Мартин Сандерс, который представляет в суде интересы Киева, категорически исключил любую возможность компромисса с крымской стороной.

В 2013 году четыре музея Крыма и киевский Музей исторических драгоценностей (филиал Национального музея истории Украины) направили свои экспонаты сначала в Рейнский краевой музей немецкого города Бонн, а потом в музей Алларда Пирсона (археологический музей Амстердамского университета) для участия в выставке "Крым – золотой остров в Чёрном море", подписав соглашения с этими учреждениями.

Планировалось, что в Нидерландах экспозиция будет открыта до 28 мая 2014 года, но в феврале решили продлить её работу ещё на 3 месяца – до 31 августа.

Пока посетители любовались скифским золотом, произошло важное политическое событие: по итогам плебисцита Крым вошёл в состав России. Это спровоцировало юридическую коллизию, которая не позволила экспонатам вернуться в фонды крымских музеев – на выставку коллекцию передавала одна страна, а забрать должна другая.

Украинские власти, естественно, не признают Крым частью России и требуют отдать скифское золото им.

Музей Алларда Пирсона не смог самостоятельно справиться с этой дилеммой и, упаковав украшения после завершения выставки, аккуратно сложив в своих фондовых подвальных помещениях, передал решение этого вопроса на откуп суда.

Полюбовно договориться Украине и крымским музеям не удалось, и тогда музейщики подали коллективный иск на голландский музей и потребовали вернуть им экспонаты. Позже в разбирательство вступила и Украина, которую Окружной суд Амстердама признал стороной разбирательства, отклонив при этом аналогичное ходатайство Нидерландов. Позицию Крыма представляют адвокаты международной юридической компании.

В судебном разбирательстве аргумент Киева сводится к тому, что в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, с 1970 года и законодательством Нидерландов экспонаты должны вернуть суверенному государству, то есть Украине.

Россия же отмечает, что эти нормы призваны защитить культурные объекты от грабителей, воров и дилеров, однако Украина в своё время выдала лицензию на экспорт и формально одобрила соглашение о займе между музеями.

Музею Алларда Пирсона нужно перенять опыт Эрмитажа

Разбирательство вокруг скифского золота не стало прецедентом для музейного сообщества.

Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, отвечая на вопрос корреспондента издания Украина.ру, поделился опытом, как из подобной ситуации в 1990 году вышел Эрмитаж.

"Было замечательное государство Кувейт, оно есть и сейчас. Был период (2 или 3 недели), когда этого государства не было, когда его захватили иракцы. Его могло и не быть.

Пока кувейтцы не начали швырять деньги американцам и европейцам, никто не собирался их спасать. Примерно в это время мы делали выставку из Кувейта, мы готовились открывать её в день или через день после того, как Ирак захватил Кувейт.

Мы открыли выставку, показали, а потом положили её экспонаты в ящики и в этих ящиках держали до тех пор, пока не приехали хозяева этих коллекций. Они просили держать, потом они их взяли, возили по всему миру, но потом всё-таки экспонаты вернулись в Кувейт", – рассказал Пиотровский.

Он пояснил, что в истории со скифским золотом юридически соглашение заключалось с музеем Аллана Пирсона в Амстердаме, в котором закреплены гарантии, что коллекции вернутся в музеи.

Дальше начинается система, которая есть и в России, и на Украине: единый музейный фонд оформляет вывоз вещей за границу через таможню по разрешению Министерства культуры страны, где они находились.

Соответственно, после изменения статуса Крыма возникла юридическая коллизия: с одной стороны, экспонаты нужно вернуть музею, и это записано, с другой – они вышли через таможню, их передала Украина, поэтому вернуться должны через украинскую таможню.

"Все эти экспонаты безумно важны, они найдены в тех местах, где эти музеи находятся. Это очень важно, это не история с реституциями, кому отдать скульптуру Нефертити, золото Шлимана и всё остальное, поэтому они морально, конечно, принадлежат этой земле и этим музеям – они морально должны туда вернуться", – подчеркнул директор Эрмитажа.

Сергей Зуев