Почему иерархи и священники УПЦ уходят в ПЦУ

В середине марта монах Киевской лавры ушёл в ПЦУ. Какие мотивы двигали им, а также теми, кто ушёл раньше – Драбинко, Шостацким и Кризиной?

В конце марта 2021 года стало известно, что бывший помощник главы отдела информации и связей с общественностью Свято-Успенской Киево-Печерской лавры иеромонах Иннокентий (Пидтоптаный) ушел в ПЦУ, а точнее – в епархию бывшего митрополита УПЦ Александра (Драбинко).

Этот поступок не остался незамеченным украинскими СМИ, и с начала апреля интервью с иеромонахом Иннокентием появились на нескольких ресурсах, объединяет которые один факт – неприязнь (мягко выражаясь) к УПЦ. В этих изданиях бывший насельник Киевской лавры называется «церковным публицистом», «богословом» и «патриотом». Причина хвалебных дифирамбов в адрес отца Иннокентия понятна – в ПЦУ перешел не абы кто, а выдающийся деятель Церкви. Вот что по этому поводу рассказали в одном из сюжетов «5 канала»: «Иннокентий Пидтоптаный в Лавре был не простым монахом, а помощником руководителя отдела информации. Он – церковный публицист и богослов. Имеет церковные награды. Выход образованного монаха из Русской Церкви наделал шума в РПЦ в Украине».

Здесь нужно сделать несколько оговорок. Во-первых, иеромонах Иннокентий уже с ноября 2020 года не живет в Киевской лавре. По его словам, он ушел в «бессрочный отпуск» для того, чтобы помочь родителям. Что значит «отпуск» для монаха, который «умер для мира» – вопрос другой. Кроме того, в Интернете вы не найдете так уж много богословских работ отца Иннокентия – лишь несколько статей. Не получил он в УПЦ и той, самой главной для него, «церковной награды» – панагии епископа, к которой так сильно стремился. Да и шума, по большому счету, ни в Русской Православной Церкви, ни в Украине, его уход не наделал. Скорее, в очередной раз поставил перед верующими людьми вопрос о предательстве, а точнее, его мотивах и движущей силе.

Из-за чего же перебежчики в ПЦУ предают Церковь?

Отец Иннокентий утверждает, что причиной его перехода в ПЦУ стал «патриотизм», который не находил понимания среди братии Лавры и церковной иерархии. В то же время, по его словам, у себя в келлии он повесил украинский флаг, который не вызывал особенного раздражения или несогласия со стороны монахов. Более того, он рассказал, что «основная масса братии живет именно этим – церковной монашеской жизнью, и в политические, геополитические, религиозно-политические дела они просто стараются не вмешиваться». Другими словами, никто в Лавре ему патриотом быть не мешал. А значит, и причины предательства были другими. Какими же?

«Основная масса братии Лавры живет именно этим – церковной монашеской жизнью, и в политические, геополитические, религиозно-политические дела они просто стараются не вмешиваться».

Иеромонах Иннокентий (Пидтоптаный)

В том же интервью, которые мы процитировали выше, иеромонах Иннокентий говорит, что в отпуск он попросился в Николаевскую епархию, и «если бы меня туда приняли, то я бы еще колебался, присоединяться или не присоединяться (к ПЦУ), но там было молчание со стороны митрополита, и три месяца в покое, дома, общаясь с мамой, я и находился». В конечном итоге, в начале Великого поста иеромонах Иннокентий принял решение уйти в ПЦУ – и не потому, что им двигало какое-то высокое чувство, а потому, что «где-то надо быть».

То есть, никакого «перехода» могло бы и не произойти, если бы Питирим, митрополит Николаевский и Очаковский, принял иеромонаха Иннокентия (Пидтоптаного) в свою епархию. Но, по какой-то причине, владыка этого не сделал. Хотя, если учесть, что отец Иннокентий – «богослов» и «церковный публицист», то причина должна быть очень серьезной. Что же произошло?

Свет на ситуацию пролил наместник Киево-Печерской лавры митрополит Павел. По его словам, иеромонах Иннокетний (Пидтоптаный) – «это человек гордый, надменный и властолюбивый, человек, считающий себя великим богословом. Потому он был обижен, что в течение трех лет его не оценили так, как ему хотелось бы, и не возвели в сан архимандрита и епископа. Он хотел стать архиереем, чтобы удовлетворить свою гордость, свою страсть владеть чьими-то душами. Потому он и ушел из монастыря, ушел, чтобы попытаться стать викарным епископом у владыки Питирима, но не удалось», так как викарным архиереем Николаевской епархии избрали архимандрита Варнаву (Гладуна).

Получается, что иеромонах Иннокентий уходил в «отпуск» в родную для себя Николаевскую епархию, чтобы добиться там епископства, так как считал, что в Лавре с этим у него ничего не выйдет. Но и митрополит Питирим, так же, как и митрополит Павел, разглядел в молодом священнослужителе гордость и властолюбие и не согласился с его желанием стать архиереем, что, в конечном итоге, и послужило толчком к предательству.

Интересно, что рассказывая о том, почему он выбрал именно Переяславско-Вишневскую епархию и служение с экс-митрополитом УПЦ Александром (Драбинко), а не Михайловский или Феодосиевский монастыри ПЦУ, как и подобало бы монаху, отец Иннокентий подчеркнул, что сделал это, потому что «начались бы кривотолки, что я пришел делать церковную карьеру, потому что в самый центр пришел». То есть бывший лаврский иеромонах прекрасно понимает, что даже в среде ПЦУ на его «переход» смотрят исключительно как на  желание сделать «карьеру» – получить панагию «епископа». И эти «кривотолки» имеют все основания, потому что те, кто из УПЦ ушел в ПЦУ ранее – делали это ради карьеры.

Например, владыка Павел рассказал, что Пидтоптаный «всегда относился с презрением к Драбинко, Симеону (Шостацкому) и даже к самому патриарху Варфоломею. Я знаю это точно, так как он работал под моим руководством, занимался церковным календарем, сайтом, редактировал материалы. Никаких проПЦУ-шных взглядов у него не было. Более того, в общении он проявлял откровенно пророссийские симпатии. Поэтому откуда у о. Иннокентия появились настолько противоположные взгляды, мне лично непонятно. Впрочем, это касается их всех», – добавил митрополит Павел, говоря о тех, кто покинул УПЦ.

Действительно, со словами владыки сложно не согласиться. Например, митрополит Симеон (Шостацкий) ушел в ПЦУ потому, что именно на него, как на главу будущей религиозной структуры, делал ставку бывший президент Украины Петр Порошенко. Митрополит Александр (Драбинко) планировал получить в ПЦУ в управление настоящую епархию, а, кроме того, рассчитывал на особое положение в структуре, так как, по его же словам, имеет «безупречное каноническое достоинство» и без него не состоялся бы «объединительный собор», а значит, не было бы и ПЦУ. Архимандрит Гавриил (Кризина) ушел в УАПЦ только для того, чтобы получить панагию, так же как и Виктор Бедь.

Всеми этими людьми двигало не желание стать ближе Христу, не желание свободно высказывать свои «патриотические» взгляды (которое у них никто в УПЦ не отнимал), не особая любовь к Украине, а только амбиции и карьеризм. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать взгляды и высказывания этих людей до «ухода» в ПЦУ и после.

Когда предатели говорят правду?

Риторика перебежчиков – величина непостоянная. Потому что сразу после своего предательства они практически всегда начинают поливать грязью Церковь, из которой ушли, и сочинять себе то прошлое, которого у них никогда не было.

Вот, что писал тот же иеромонах Иннокентий (Пидтоптаный), когда еще был в УПЦ: «Очень легко быть верующим, когда в отношении Церкви существует относительное спокойствие. Гораздо труднее выстоять в вере, когда на Церковь клевещут, когда монахов поносят, а священников и епископов обвиняют в том, в чем они не виноваты. Но идя по Лавре, в которой двадцать четыре часа в сутки возносятся молитвы, сердце само собой чувствует истину, чувствует эту молитву и понимает, что оно там, где должно быть, оно там, где Господь и Пресвятая Богородица наполняют душу благодатью».

А вот другой пример. Иеромонах Иннокентий берет интервью у владыки Павла, который говорит: «То, что у нас часть населения под эгидой национализма из-за личных амбиций, невежества и помрачения ума находится вне единства с Православной Церковью – это проблема. Но решение ее только одно: покаяние тех, кто уклонился в раскол… Новосозданная ПЦУ не находится в единстве с Православной Церковью…». Это — февраль 2019 года, время, когда, как сейчас уверяет Пидтоптаный, он вовсю сочувствовал новой структуре. Возразил ли он митрополиту Павлу или, может, попытался хоть как-то смягчить его довольно резкие слова? Нет. Сразу после фразы, произнесенной владыкой, отец Иннокентий ответил: «Спасибо Вам, Ваше Высокопреосвященство, за обстоятельную беседу!». Более того, на протяжении всего интервью он называет ПЦУ, «объединительный Собор», УПЦ КП и УАПЦ «так называемыми», а слово «епископ» в применении к раскольникам неизменно закавычивает.

Риторика перебежчиков – величина непостоянная. Потому что, сразу после своего предательства они практически всегда начинают поливать грязью Церковь, из которой ушли, и сочинять себе то прошлое, которого у них никогда не было.

А вот вопрос, который озвучивает тот же отец Иннокентий через 4 месяца – в июне 2019 года: «В свете последних событий религиозной жизни в Украине для многих православных христиан самым болезненным является поведение афонских монастырей, некоторые из них разрешают служить «священникам» и «епископам» так называемой «Православной Церкви Украины». Как нам теперь относиться к Святой Горе? Можно ли туда ездить? И не несут ли эти поездки риск для духовной жизни верующих, поскольку Афон вступил в прямое общение в теми, кто по сути не имеет законного рукоположения?». 

То есть в то время он не считал, что «иерархия» ПЦУ имеет законное рукоположение и сетует, что Афон вступил с ними в прямое общение. Но проходит год, и для отца Иннокентия вдруг  все меняется – в ПЦУ появляется «благодать», а «самые консервативные клирики и миряне УПЦ МП» должны понять, «что всем нам надо объединяться и идти дальше по пути становления как Украинской церкви, так и украинского государства». Что же, появились новые факты законности «хиротоний» ПЦУ? Нет, в ПЦУ появился сам отец Иннокентий, причем, появился там, где присутствует «несомненная каноническая репутация» – у Драбинко. Так когда же отец Иннокентий был честен – когда находился под началом митрополита Павла, и с презрением отзывался об экс-митрополите Александре (Драбинко), или когда ушел к последнему, потому что «знает его 14 лет»?

Можно вспомнить и самого экс-митрополита Александра. Например, до ухода в раскол он говорил, что «наша якобы полная подчиненность Московскому патриархату — миф, сфабрикованный для дискредитации нашей Церкви».  А вот его же слова, сказанные после предательства: «К сожалению, УПЦ никогда автономной не была и не есть сегодня... УПЦ – совокупность епархий и т.д. Русской Церкви на территории государства Украина». Так когда же он говорил правду – когда утверждал о полной независимости УПЦ или когда заявил, что ее никогда не было?

Подобное поведение присуще и экс-митрополиту УПЦ Симеону (Шостацкому). Так, недавно он сказал, что всегда был увлечен идеей автокефалии украинской Церкви, и еще будучи в составе УПЦ неоднократно говорил об этом везде, в том числе и на Соборах в Москве. «Я писал Патриарху, я постоянно говорил об автокефалии и в Москве, и в Киеве, – заявил Шостацкий. – Я шел (на «объединительный Собор" – Ред.) по идейным убеждениям! Хотя меня тоже упрекали, что перед этим я не говорил и не агитировал за автокефалию. То таким я отвечу, что пусть вам откроют стенограммы Соборов (особенно в Москве – там все выступления записывают), то станет ясно, что я и там говорил».

Что ж, открыли. На запрос СПЖ с просьбой подтвердить слова экс-митрополита УПЦ в Московской Патриархии сообщили, что проверили все имеющиеся архивы, однако никаких заявлений Шостацкого на тему автокефалии обнаружить не смогли. «Согласно имеющимся протоколам митрополит Симеон (Шостацкий) на Архиерейском Соборе 2013 года выступал по документу "О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных"; на Соборе 2016 отсутствовал; на Соборе 2017 выступал несколько раз по темам, связанным с брачным правом».

Не стало исключением и поведение экс-архимандрита УПЦ Гавриила (Кризины). Например, за несколько месяцев до своего ухода в УАПЦ он, комментируя арест «активистов», пытавшихся поджечь монастырь УПЦ, говорит, что они «воюют с Богом». Львовских «патриотов», которые потребовали снести храм УПЦ во Львове, он назвал «последователями Ленина, который радуется в аду». Раскольнического журналиста Илью Бея архимандрит Гавриил считал «духовным проститутом», потому что тот «был в УПЦ, потом в УПЦ КП, а потом снова в УПЦ».

Но, как только архимандрит Гавриил сам последовал примеру Бея и из УПЦ перешел сначала в УАПЦ, а потом присоединился к ПЦУ, его риторика поменялась. Так, анафему Епифанию Думенко, провозглашенную в Запорожье, он называет «дуростью», с удовольствием постит сообщение пресс-службы ПЦУ о, якобы, законности «переходов» общин из УПЦ в ПЦУ, а саму УПЦ именует «РПЦвУ».

Верность, неверность и предательство

Одним из самых ценных качеств всегда и везде, во все времена и у всех народов считалась верность. История знает массу случаев, когда завоеватели за верность побежденному правителю отпускали и даже награждали воинов и слуг, оставшимся ему верными. В то же время предательство ради «шкурных» интересов всегда вызывало презрение и гадливость.

Христос ставит слово «неверный» в один ряд со словом «развращенный»: «О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?» (Мф. 17:17). В другом месте Он говорит: «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом (Лк. 16:10). ПЦУ – это не «еще одна каноническая конфессия в Украине», как любят ее представлять либеральные религиоведы, это структура, которая отнимает у УПЦ ее храмы, унижает, оскорбляет и преследует ее верующих. Человек, оставивший Церковь, чтобы уйти ради корысти к ее преследователям не может не вызывать аналогию с человеком, оставившим Христа, чтобы присоединиться к Его гонителям.

Когда именно Иуда предал Христа? Тогда ли, когда воровал деньги из ящика для пожертвований, или когда поцеловал своего Учителя в Гефсиманском саду? Предательство начинается задолго до того самого, последнего «целования Иуды». Оно само по себе – только последний шаг, своего рода точка. При этом причины предательства практически всегда одни и те же – гордыня, материальные блага и власть. Собственно говоря, эти три греха и есть то оружие, которое использует сатана. И кто-то может выстоять против него, а кто-то – нет.

Предательство начинается задолго до того самого, последнего «целования Иуды». Оно само по себе – только последний шаг, своего рода точка. При этом причины предательства практически всегда одни и те же – гордыня, материальные блага и власть.

Христос показал, что устоять против искушений может только человек, целиком и полностью преданный Богу, человек, который не ищет своего, а ищет только воли Божией и полагается не на свои силы, а на Бога. К сожалению,  герои нашей истории этого сделать не смогли, или не захотели – желание превратить камни в хлебы, прыгнуть с вершины храма и завладеть миром оказалось сильнее. Правда, в итоге они вместо всего этого получили несколько копеек с того ящика, который принадлежал Христу и его ученикам, и 30 сребреников из рук Его врага.

Пока жив человек, у него есть возможность все исправить и преобразиться. И герои этой публикации об этом, безусловно, знают. Вопрос – cмогут ли они?

Назар Головко